Indonesia: colapso de valoración de $ 1B de Efishery, 2024 acusaciones de fraude y fondos soberanos con Shiyan Koh - E525
"¿Qué piensa en sacar dinero de la mesa, especialmente en el contexto del sudeste asiático? Creo que mucho depende de quién seas. Entonces, como ángel, ¿verdad, tu LP eres tú? Y así, creo que está la pregunta de cuál es tu obstáculo y para qué estás suscribiendo. Como ángel, puedes ser como," Hey, diez X se siente bastante bien "o" Tres X se siente muy bien ".". Y como ángel, también está manejando su propia liquidez personal. Eso no es lo que te pagué para hacer ". Entonces, creo que mucho depende de quién sea usted como inversor y cuál es su tasa de obstáculos. Y luego siempre está esta pregunta: ¿lo quito todo o dejo que algunos montaran? " - Shiyan Koh, socio gerente de Hustle Fund
"Creo que otra conclusión clave es que los fondos de VC van a duplicar nuevamente la debida diligencia. Durante los tiempos de auge, el tiempo promedio de diligencia debida se redujo de cinco a seis meses a uno a dos o tres meses. Eso probablemente se asustará nuevamente. Obviamente, la debida diligencia fue mucho antes porque no había muchos proveedores de DCT y muchas personas todavía estaban aprendiendo los procesos, a algunos procesos, a algunos procesos, se habían ido a algunos procesos, pero se realizó una diligencia, pero que habían ido a los procesos. de nuevo." - Jeremy Au, presentador de podcast Brave Southeast Asia Tech
"Quiero decirle a todos que comenzar una empresa es difícil. El crecimiento de una empresa es difícil, y llegar a un millón de ingresos, eso es un logro. Llegar de una a diez es bastante difícil, y luego lo mismo con diez a cincuenta, es bastante difícil. Cifty a cien es difícil, ¿verdad? Cada paso viene con diferentes problemas para resolver, y es difícil. capturado. " - Shiyan Koh, socio gerente en Hustle Fund
Shiyan Koh , socio gerente de Hustle Fund, y Jeremy Au discutieron:
Alegaciones de fraude de Eferrería: una vez que un Darling de Agritech indonesio, las soluciones de acuicultura de extremo a extremo de Efishery se elogiaron por su potencial para mejorar la productividad y los ingresos de los agricultores. Efishery había logrado una valoración de $ 1 mil millones en 2023, respaldada por inversores como Temasek, Sequoia, Northstar y GGV Capital. Las acusaciones de denunciantes contra los fundadores aparecieron a pesar de la importante supervisión financiera, incluidas las cuentas auditadas y los procesos de diligencia debida de buena reputación. Shiyan enfatizó el déficit de confianza que causan tales incidentes, y provocó paralelos con la caída anterior de Zilingo, lo que causó un efecto escalofriante en las inversiones en etapa de crecimiento del sudeste asiático.
Señales de salidas tempranas: Jeremy destacó las estrategias divergentes de los inversores de Efishery durante su ronda de la Serie D. Las salidas notables incluyeron Idesource, que logró un regreso de 40x durante una década, y Sui Ling Cheah de Wavemaker, quien compró en Via Secondario en 2019 y logró un retorno similar en cinco años. Estos movimientos mostraron enfoques variables: inversores en etapa temprana que buscan liquidez versus inversores en etapa tardía que equilibran los efectos de señalización. También discutieron los desafíos de las salidas de tiempo en el contexto del mercado del sudeste asiático, equilibrando las ambiciones de crecimiento con la recuperación de capital prudente.
Banderas rojas del ecosistema: Jeremy y Shiyan debatieron cómo la débil gobernanza financiera impacta el ecosistema de inicio del sudeste asiático. Citando la renuncia de CFO de Efishery y las señales anteriores como banderas rojas, enfatizaron la necesidad de una supervisión más estricta de la junta y las sólidas prácticas de diligencia debida. Jeremy señaló cómo los incidentes de fraude tensan la confianza del ecosistema, lo que hace que los procesos de diligencia sean más largos y caros. Dibujando paralelos a los Estados Unidos, Shiyan enfatizó cómo la confianza y la reputación a largo plazo son críticas para los fundadores que buscan mantener múltiples empresas. Discutieron cómo las prácticas como los ingresos erróneos, comunes en sectores como el comercio electrónico, distorsionan las valoraciones y crean fallas de gobernanza en cascada.
Los temas adicionales incluyeron la cultura de financiación del sudeste asiático, las métricas de calidad de ingresos, la dinámica de salida para los primeros empleados y el consejo honesto para los fundadores.
(00:00) Shiyan: Necesitas conducirte de una manera que sea oh, como traté a mis inversores.
(00:03) Traté bien a mis empleados. Traté de ofrecer un buen resultado, incluso si no fuera el que todos queríamos. Me comporté de una manera que demuestre que soy un buen actor en el ecosistema. Hey shiyan
(00:59) Bueno, (01:00) Eso es demasiado cuando estás tan cerca de mí, haz lo que es de alguna manera, es menos intimidante cuando estamos como si tengamos la separación de la pantalla.
(01:07) Jeremy AU: Sí, lo sé. La apertura de alta energía.
(01:10) Sí. Esta es nuestra primera vez grabando en persona juntos.
(01:13) Shiyan: Y podría ser el último.
(01:15) Jeremy Au: Fue como, no, esto es demasiado. Necesito más distancia. Necesito kilómetros de distancia.
(01:20) Shiyan: Lejos un poco.
(01:22) Jeremy AU: Año Nuevo 2025. Tomamos un pequeño descanso y ahora podemos charlar un poco sobre lo que ha estado sucediendo en el ecosistema.
(01:28) Shiyan: La noticia no se detiene, Jeremy. Oh
(01:30) Jeremy AU: Sí. Podemos ir de vacaciones, pero las noticias no se detienen. Y el último episodio que tuvimos, hicimos cinco predicciones y cinco deseos para el ecosistema del sudeste asiático.
(01:39) Shiyan: y felicitaciones. Creo que Santa estaba escuchando mientras estábamos haciendo nuestros deseos navideños.
(01:44) Jeremy Au: Para ser exactos, deseé una mejor contabilidad.
(01:49) No deseaba
(01:51) Shiyan: más fraude
(01:52) Jeremy Au: Estar en el sudeste asiático, pero no puedes apostar contra más fraude en el sudeste asiático. Esa es una apuesta perdedora.
(01:57) Shiyan: Eso es tan deprimente.
(01:59) Jeremy Au: (02:00) Es imaginar tu camisa, es que no puedes apostar contra el fraude del sudeste asiático. De acuerdo, y se alegó, se alega, ¿verdad? Entonces son acusaciones, obviamente es bastante grave.
(02:09) Entonces, la gran noticia que ha surgido es que la Junta Directiva ha suspendido a sus fundadores. Y es muy confuso en términos de detalles. Obviamente, es un reclamo de malversación de fondos que es bastante grave porque es una acusación muy seria, ¿verdad?
(02:25) Y esta acusación es en realidad bastante demostrable, ¿verdad? ¿Viste las transferencias, etc.? Debe haber alguna sustancia en todo el conjunto de parámetros, pero no está muy claro para mí porque hay muy poco detalles públicos sobre lo que está sucediendo. Sí.
(02:39) Shiyan: Sí. Pero creo que lo que preocupa es que, esta es una compañía de etapas bastante tardía, al menos de su historial de financiamiento.
(02:45) Tiene una gran cantidad de inversores realmente de buena reputación a bordo que realizó una diligencia profunda. Creo que una empresa de esta etapa también generalmente ha auditado las finanzas, ¿verdad? Esto no es como (03:00) una startup de seis meses que ejecuta todo el negocio en QuickBooks. Así que creo que eso es lo que también es un poco preocupante.
(03:08) Y no es un buen aspecto, ¿verdad? Seamos honestos, simplemente no es un buen aspecto para el ecosistema. Y. Sí, un poco decepcionado.
(03:16) Jeremy AU: Sí, así que creo que tengo dos mentes. Creo que en primer lugar, mi deseo era que hubiera una mejor contabilidad, y debido a que tenemos una buena contabilidad, la junta no habría hecho esta acusación contra los fundadores.
(03:26) y también los fundadores lo registrarán antes y lo limpiarán antes. O los fundadores tampoco estarían en esta posición de haber sido suspendidos y mientras esperamos que este, conjunto de procesos legales sea de ejercicio. Por lo tanto, una mejor contabilidad habría facilitado la vida tanto para los fundadores como para la Junta Directiva.
(03:40) Hablemos un poco sobre la historia de Efishery, ¿verdad? Así que creo que no todos saben qué es efishery. Entonces, la fishery, creo que la tesis detrás de esto es que la acuicultura o la piscicultura en Indonesia están muy fragmentadas, es muy ineficiente y estos peces, por ejemplo, no pueden negociar los suministros a un buen ritmo.
(03:59) Son (04:00) no pueden mejorar la productividad de sus granjas de pescado utilizando alimentadores de pescado automatizados o pruebas de agua, etc. Y tampoco pueden maximizar el valor de su cosecha. al intercambiarlo. Y así, Efishery hace este extremo para terminar donde apoyan a los agricultores, aumentan la productividad, ayudan a comerciar.
(04:16) Y se supone que eso les dará un mejor rendimiento para los agricultores. Y luego efishery obtiene una participación. Y luego Efishery ha sido la querida de Indonesia Agri Tech en el pasado. 10 años, creo. Yo diría que. 15, ¿verdad? Creo que lo fue. Sí. Y creo que en los últimos cinco años, su éxito en términos de lograr la Serie B, la Serie C, la Serie D, el año pasado, inspiraron a tantas compañías de tecnología agrícola de Indonesia a ser fundadores, pero también crearon mucho interés entre los inversores que de repente están invirtiendo en Agri Tech, y fue como, E Fishery for Chicker, E Fishery para la arroz, O Fishery, por una gran cantidad de compañías que tienen una gran cantidad de compañías, pero es el núcleo, pero es el núcleo de la pesca, es lo que es el núcleo de la pesca. De extremo a extremo, de toda la cadena de suministro desde el inicio desde las entradas hasta la agricultura (05:00), la productividad a los resultados y el comercio. ¿Cómo puedes manejar eso de una manera más controlada? ¿Qué opinas sobre esa tesis original para el mercado de Indonesia?
(05:08) Shiyan: Todo puede tener sentido al precio correcto. Sí. Sí. Creo que todas las cosas que dijiste en la pieza original son, oh, si pudiéramos hacer que los agricultores sean más productivos, ¿no sería genial? ¿Y no deberíamos ser recompensados por un pedazo de eso? Sí. Y, oh, hay diferentes palancas para hacerlas más productivas, ¿verdad?
(05:21) Podemos reducir los engranajes a través de una mejor negociación en el lado del alimento, ¿verdad? Podemos mejorar el rendimiento a través de prácticas de gestión más modernas y podemos mejorar los precios porque obtendremos. El poder más agregado y nosotros podemos, por lo que todas esas cosas son como afirmaciones no locas, ¿verdad?
(05:38) Entonces creo que la pregunta es en qué deberían valorarse esas cosas, ¿verdad? ¿Qué estamos incluyendo en estos ingresos? Y creo que en realidad hicimos un episodio sobre este año pasado en el momento de la gran ronda y usted mencionó que creo que algunos horneados en ese número de ingresos no son solo como software e IoT y todo este tipo de cosas más recurrentes, sino que también es como los ingresos de alimentación de pescado de bajo margen.
(05:58) que probablemente no desee aplicar (06:00) el mismo múltiplo. Y de nuevo, ¿verdad? ¿Cuál es el precio correcto para este tipo de negocio? ¿Y estábamos pensando en ello y cuánto más podría crecer? Creo que esas cosas son cosas en las que les gusta, piensa.
(06:11) Jeremy AU: Sí, y yo, eso es completamente correcto porque la calidad de los ingresos es diferente.
(06:14) Y creo que eso es lo que aumenta a muchos inversores capacitados en Occidente u Occidente porque una compañía SAS, B2B, SAS Product One, SAS Product Two, SAS Product Three, en realidad tienen el mismo modelo de finanzas e ingresos. Pero creo que la parte difícil es que para el sudeste asiático, gran parte de este tipo de conglomerado de fin a fin, en realidad tienen un ingreso de alimentación de peces, el negocio de logística y luego tienen el comercio.
(06:37) Y luego cada uno de ellos tiene sus propios múltiples como el comercio, debería ser similar a OLAM, porque también realizan el comercio, y luego la logística sería algo diferente. Así que creo que lo sabes, pero creo que lo que sucede es que muchas personas obtienen todos los ingresos consolidados y ponen una tecnología SaaS múltiple.
(06:52) que también en el pico era una locura. Y entonces tienes una doble locura, ¿verdad? Que es el sudeste asiático. Está equiparando a Agri Tech (07:00) o a la logística o algún tipo de ingresos comerciales de ladrillo y mortero, que son ingresos de baja calidad e ingresos recurrentes más bajos. Y luego hace que parezca B2B SaaS, agregue la valuación máxima múltiple y hay un doble error.
(07:14) Eso ya está sucediendo de manera fundamental, es decir, creo que la preocupación ya en la Serie D fue, creo que muchos inversores fueron como rascarse la cabeza. Kazana se retiró de iniciar a los inversores principales para la Serie D y se retiró.
(07:26) Shiyan: Sí, pero todavía hay otro soberano de Malasia, ¿verdad?
(07:29) Kuop está dentro.
(07:30) Jeremy AU: Oh, sí. Así que creo que es interesante ver, y creo que la pregunta de mi cabeza es, lo que todavía no sé porque de nuevo, estas son acusaciones y todavía no conozco los hechos de mi lado, pero. ¿Es como, porque el desempeño financiero tiene un rendimiento inferior desde los últimos dos años, los múltiplos han eliminado la calidad de los ingresos y los ingresos han sido desagregados?
(07:47) Y hay algún tipo de momento en el momento de Jesús en el que todos sean como lidiar con eso, o es eso como un fraude material o malversación más grave, que es lo que la junta afirma, que es mucho más diferente, ¿verdad?
(07:57) Shiyan: Sí. Creo que si fuera solo un rendimiento puro (08:00), parece que el anuncio sería diferente, ¿verdad?
(08:02) Estamos haciendo cortes. Sí. Estamos adelgazando con nuestra cartera de productos. Nos estamos concentrando en nuestro núcleo, cosas así. No creo que fuera como si hubiéramos suspendido a los fundadores debido a la malversación de fondos. Eso se siente como un cargo mucho más serio. Y pienso más preocupante, ¿verdad? Porque al final del día, como lo que hace que las startups funcionen, ¿hay un elemento de confianza, verdad?
(08:25) que es que alguien comienza un negocio y al principio, no hay nada bien. Y tienes que ser como, oye, te creo, puedes ir a hacer algo. Y con el tiempo se entrega, el plan o la visión y las personas son como, oh, parece que está funcionando. Como financiaremos la próxima etapa de crecimiento, etc., y así sucesivamente.
(08:45) Pero estas cosas como destruir la confianza y enviar el frío sobre el ecosistema donde no puedes confiar en nada. Como tengo que hacerlo, hará procesos de diligencia mucho más largo. Y creo que es simplemente terrible.
(08:57) Es terrible para el ecosistema. Me pone profundamente (09:00) triste.
(09:00) Jeremy AU: Tuvimos Choilingo, que en realidad son muchas similitudes con esto hasta ahora, que es una pila completa que ayuda a los fabricantes de textiles a hacer todos sus materiales, eficiencia, productividad, comercio. Entonces es similar al final.
(09:13) Y también creo que el sur, fuertes rutas y operaciones del sudeste asiático. Así que creo que la pesadilla sucedió hace varios años y ahora tenemos otro. Así que creo que la gente podría decir que hay una sola vez. Y luego también creo que su argumento principal son algunos de los casos más pequeños de fraude que hemos discutido en episodios anteriores fueron uno de los artículos de mercado emergentes que fueron atrapados, tal vez relativamente más pequeños, pero esto tan grande como Zilingo en términos de valoración, atrapado muy tarde o al menos las acusaciones están llegando muy tarde.
(09:45) Así que creo que tendrá un gran efecto escalofriante en todos los inversores de crecimiento en las empresas del sudeste asiático.
(09:51) Shiyan: Sí, no es genial. Pero algunas personas ganaron dinero en el trato.
(09:55) Jeremy Au: Lo hicieron. Estábamos discutiendo que había tres personas que pudieron salir de sus posiciones (10:00) en la última serie D.? Northstar,
(10:03) Shiyan: y Sui Ling de Wavemaker.
(10:05) Jeremy AU: Sí, ella era una socia operativa y fue interesante porque creo que todos ellos mostraron diferentes enfoques para su estilo de inversión, creo, si lo piensas. Northstar llegó temprano en términos de, no tan pronto como un inversor de crecimiento del sudeste asiático.
(10:20) y luego, cuando vendieron una posición que cubrió su monto de inversión original. Todos estos datos provienen de la industria Asia, obviamente. Creo que el segundo fue que Idesource llegó en lo más temprano, ¿verdad? Sí, tenemos una pista de ángel y luego salieron de que salieron como una gran parte de la posición, pero no toda la posición.
(10:38) Pero pudieron darse cuenta de unos 40 veces MYC durante casi 10 años, nueve, 10 años. Y luego Suningcha compró secundarios en 2019 y luego vendió en 2023, 2024. Y luego también obtuvo un regreso de 40x, pero salió de toda su posición, lo que la convierte en el administrador de fondos de mejor rendimiento en el sureste (11:00) Asia.
(11:00) Porque ella obtuvo, porque la fuente IEA hizo 40x, pero se mantuvo durante nueve años, ¿verdad? Y luego obtuvo 40x también, pero lo hizo en cinco años. Sí. Sí. Felicidades, Lily.
(11:11) Sí, es interesante. Ahora, creo que si alguien está en la mesa de la gorra, ya que sale, todos serán como es hora de que me quite el dinero de la mesa. ¿Qué piensa en sacar dinero de la mesa, especialmente en el contexto del sudeste asiático?
(11:22) Shiyan: Creo que mucho depende de quién seas, ¿verdad?
(11:24) Entonces, como ángel, ¿verdad? Tu LP eres tú, ¿verdad? Y entonces creo que hay cuál es tu obstáculo y para qué estás suscribiendo? Y como ángel, podrías ser como, oye. 10 x se siente bastante bien. O tres x se siente bastante bien. Y como ángel, también estás manejando tu propia liquidez personal, ¿verdad?
(11:39) Lo cual es básicamente oye, podría obtener, digamos tres x en un año. Eso se siente bastante bien. Y luego puedo llevarlo y reciclar nuevamente en otras inversiones. Si eres un inversor de riesgo, tienes un fondo de 10 años, obtienes tres x en un año. Tus LPS serán como, ¿qué estás haciendo, hombre? Eso no es lo que te pagué para hacer.
(11:54) Así que creo que mucho depende de quién es usted como inversor y cuál es su tasa de obstáculos (12:00). Pienso para muchos ángeles. ¿Quiénes fueron aquellas personas que hicieron cheques iniciales sobre el fundador y apostaron temprano?
(12:12) Y voy a sacar el dinero de la mesa. Y luego siempre está esta pregunta, ¿me lo quito todo o dejo montar algunos? ¿Y cubro mi costo? ¿Cubro más que mis costos y dejo los menos correctos? Y nuevamente, eso se ha dado la valoración actual de la compañía y lo que sabe sobre el progreso, ¿cree que es bastante valorado?
(12:30) ¿Es eso agresivo? Oye, van a tomar un tiempo para crecer en eso. ¿Es? Abrazada, oye, en realidad creo que hay mucho más aquí que la gente no está viendo. Creo que eso realmente influye en cuánto quitar de la mesa o no. Sí. Y entonces es un debate constante con los administradores de fondos, ¿verdad?
(12:45) Nosotros, y creo que algunas personas tienen religión. Tienes que aguantar. Sí. Otras personas son como, oye, lo reenviamos cada vez. Como tenemos que preguntarnos si no somos un comprador a este precio, ¿somos un vendedor? Así que creo que es como un interesante, es un debate filosófico (13:00) interesante para la gente, pero creo que en general, como administrador de fondos, a las personas les gusta cuando les devuelven dinero.
(13:07) Así que también existe este impacto psicológico de tal vez voy a perder un poco de alza, pero estoy devolviendo a DPI a mis LPS. Y. Pueden venir y darse la vuelta y ponerlo en mi próximo fondo. Y estoy dispuesto a sacrificar un poco de alza para tener ese impulso hacia adelante. Y luego hay otras personas que son como, no tengo problemas para recaudar mi próximo fondo.
(13:28) Solo me voy a sentar y sostener. Mi LPS me lo agradecerá más tarde, así que creo que hay muchas consideraciones diferentes en términos de cómo la gente piensa sobre cuándo salir.
(13:36) Jeremy Au: Entonces, en realidad hay cuatro tipos de inversores que vimos de este proceso, ¿verdad? Creo que los inversores que se mantuvieron y se mantuvieron para el viaje, aquellos que vendieron lo suficiente para cubrir su cheque de inversión inicial, hay quienes vendieron parcialmente para que se dieron cuenta de algún retorno, y hubo quienes cobraron por completo.
(13:53) completamente. Sui Ling, así que ella cobró por completo. Por supuesto, como dije, también, estos también son tipos de inversores diferentes, ¿verdad? Entonces (14:00) Northstar es una buena reputación, directa, legítima pero grande. Y así, los vendiendo en realidad crea una gran señal para el mercado que, si vendieron toda su participación, creo que causará mucha pérdida de confianza para los nuevos inversores.
(14:13) Pero en el otro extremo de la escala, Su Lingxiao, que es un pequeño inversor individual con una pequeña cuántica, vendiendo una participación completa debido a esas razones de liquidez, tal vez sería muy comprensible y no crearía una señal negativa. para que ella se retire. Así que creo que es una dinámica interesante allí.
(14:29) Creo que realmente me hace preguntarme cuáles son las conclusiones clave aquí para el ecosistema.
(14:35) Shiyan: Creo que, como fundador, no sé, como ser humano, ¡no engañes, LA! Simplemente, siento que es tan molesto. Creo que estás tratando de construir un negocio y te gusta arruinar cosas para todos los demás.
(14:48), se descubrirá al final, ¿verdad? Como va a ser, va a estar allí. Creo que siempre hay un poco de desorden cuando la gente comienza. Así que creo que la gente entiende un poco de Oh, está bien. Tal vez tu revrecio (15:00) no era súper perfecto al principio.
(15:02) Porque estabas tratando de resolver las cosas. Creo que con el tiempo, como cuando llegas a la Serie A, deberías tener un jefe de finanzas adecuado. Debe comenzar a implementar algunos de estos, como la limpieza y los factores de higiene. Definitivamente, si eres alguien que era como pensar en prepararte para la salida a bolsa, como si todas estas cosas tengan que estar abotonadas, como no lo harás, no vas a salir con un asegurador de buena reputación con este tipo de situación.
(15:25) Y entonces piensa en cuál es tu juego final aquí, ¿verdad? Incluso si solo estás solo interesado en la carrera a largo plazo, realmente deberías ser que realmente deberías estar tratando de construir un barco limpio. Creo que lo único que no encontramos en las noticias fue, ¿los fundadores sacaron dinero de la mesa?
(15:42) Jeremy AU: Estoy claro. Estoy seguro de que cuando se marcan los detalles, estoy seguro de que algunos de esos detalles saldrán. Creo que lo que pienso en realidad es eso, hubo algunas micro señales. Creo que el CFO se fue, por lo que se unieron y luego se fueron como una pesquería. Y luego creo que siempre es una señal (16:00).
(16:00) Creo que Zilingo también. Cuando se fue el CFO. Para Zalingo, para él, Zalingo es interesante porque vino de un banco muy de buena reputación y luego entró y luego se fue muy rápido en un año. Así que creo que, para los inversores, siempre debe ser consciente de que si un CFO o ejecutivo senior se va, es realmente importante hacer una entrevista de salida sólida.
(16:21) Solo para ser, y mirar, la gente puede salir todo el tiempo. Puedes estar cansado. Química. Química. Hay todo tipo de razones por las cuales un alto ejecutivo se va. Pero creo que es realmente correspondiente a la junta asegurarse realmente de que la entrevista de salida esté realizada. Porque muchos ejecutivos que salen están cubiertos por acuerdos de confidencialidad.
(16:39) No quieren ser un denunciante porque el denunciante, no hay protección contra denunciantes en el sudeste asiático. Así que creo que es una mala situación estar en un ejecutivo que sale que salga debido a quizás desacuerdos sobre cómo se hacen estas declaraciones. Así que creo que es realmente importante que las juntas hagan ese nivel de claridad o confianza con los ejecutivos.
(16:59) Shiyan: (17:00) Sí, eso es solo los pozos.
(17:01) Jeremy AU: Sí, no, son pozos. Creo que la otra conclusión clave es que creo que los fondos de capital de riesgo van a duplicar nuevamente la debida diligencia. Creo que durante los tiempos de auge, creo, el tiempo promedio de diligencia debida se redujo de cinco a seis meses a uno a dos a tres meses para la diligencia debida.
(17:17) Así que probablemente se avance de nuevo. Obviamente, la diligencia debida también fue larga porque quería muchos proveedores de DZT, muchas personas que aprenden los procesos. Así que hay cierta eficiencia allí, pero creo que se extenderá.
(17:29) Shiyan: Lo que digo realmente es que cualquiera que quiera que hagamos diligencia en ellos, podemos conectarnos directamente a su cuenta bancaria y podría ejecutar un software analítico en contra de lo que usted afirma que son sus estados financieros.
(17:40) Jeremy Au: Los fondos del IRBC se construyen efectivamente ese puente en no diré los nombres, pero eso es parte de eso. Es difícil
(17:46) Shiyan: Para conseguirlos, es difícil lograr que los fundadores lo hagan.
(17:48) Jeremy Au: Oh, es algo que los fundadores tienden a aceptar porque
(17:52) Shiyan: Están desesperados por el dinero.
(17:53) Jeremy AU: Están desesperados por el dinero en el sudeste asiático.
(17:56) Así que creo que es si los fondos de VC quieren invertir sus tarifas de gestión (18:00) limitadas para crear como un equipo de auditoría de finanzas e ingeniería de manera efectiva, que normalmente no es en lo que se centran. Se centran en la auditoría de valor, lo siento, valor adicional en lugar de auditoría. Porque tengo una perspectiva de VC, son dos maneras, ¿verdad?
(18:12) Uno está en la diligencia debida, que es cada dos años, ya desea el trabajo de diligencia debida. Así que ya sabes supuestamente algo que sea bueno. Y luego, en dos años, volverás a recaudar fondos. Entonces alguien más va a hacer la debida diligencia. Entonces, al igual que el período de intervalización no se siente como un factor de riesgo masivo.
(18:30) Cuando deba centrarse en aumentar el valor. Hasta que
(18:32) Shiyan: es.
(18:33) Jeremy Au: Hasta que sea, pero entonces, ¿quieres que te estoy dando un ejemplo aquí? Hice una inversión, implemento mi equipo de ingeniería y me doy cuenta de que, oops, ya hay fraude, 40%. Como
(18:41) Shiyan: Tal vez puedas limpiarlo, ¿verdad?
(18:42) Jeremy AU: Sí, pero entonces simplemente cancelas la inversión y eres como sí, así que creo que estructuralmente hay un incentivo hacia la adición de valor en lugar de.
(18:49) Shiyan: Eso es cierto. Eso es cierto. Eso es bonito, es simplemente Janky.
(18:52) Jeremy AU: Es janky y creo que es terrible porque hablamos de personas que ponen dinero de la mesa, pero normalmente extraer dinero de la mesa es porque el dinero (19:00) va bien y luego quitas dinero de la mesa, lo que tiene sentido, y luego la compañía sigue creciendo.
(19:04) Eso es lo que es. O tal vez la compañía tiene una meseta de empleos, pero debido a los factores del mercado, porque la pandemia ocurrió, porque los competidores se mudaron. Creo que hay todo tipo de razones racionales, pero creo que si fuera un inversor en etapa de crecimiento de Estados Unidos y básicamente me jodieron porque desde mi perspectiva, los inversores anteriores no pusieron suficientes controles financieros y gobiernos para que esto sucediera.
(19:26) Entonces diría que no confío en todas estas series, inversores en etapa de crecimiento e inversores en etapa inicial que hicieron. Representaciones para mí y en una junta de mí que esta compañía está bien. Porque ahora, si dices como, está bien, durante el último año, ya que las inversiones fiscalizan o algo sucedió, entonces eso es incumbente en el, pero si el punto de diligencia debida fue realizado mejor por la estación de crecimiento y las cosas fueron una mierda, creo que estaba sucediendo antes, ¿qué estaban haciendo los inversores anteriores?
(19:55) Sí. Dijiste, sí, estoy triste.
(19:58) Shiyan: Siento que la vida es demasiado corta (20:00) para que me guste, explotarse de esta manera. Sí.
(20:03) Es más honorable explotar oye intentarlo, trataste de hacer algo realmente duro, y no funcionó. No como. Fuiste y cometiste fraude. Es como
(20:12) Jeremy Au: presunto fraude. De acuerdo, esa declaración es para todos los fundadores que se ha confirmado que han hecho fraude en el pasado.
(20:18) Como dije, entonces hay un porcentaje X de que estas acusaciones sean falsas, ¿verdad? Así que creo que ese es uno. Así que veamos cómo se sacude eso. Pero sí, definitivamente no, todavía es una ruptura de la confianza. Me recuerda, es lo que dicen sobre un vuelo, ¿verdad?
(20:31) Regulaciones, regulaciones de seguridad, como cada parte de esa regulación de seguridad está escrita en sangre.
(20:36) Shiyan: Sí.
(20:37) Jeremy AU: Debido a que algún avión tuvo un choque y luego crearon una nueva política que es como, oh, la puerta del piloto de la cabina no puede ser ingresada por pasajeros aleatorios porque las personas intentarán chocar el avión.
(20:47) Shiyan: Sí.
(20:47) Jeremy Au: Y entonces ese es uno. Y luego, la segunda cosa es, oh, resulta que los pilotos que están por sí mismos a veces pueden estrellarse el avión y sacar a las personas de su cosa. Así que ahora necesita crear una política donde nadie, siempre debe haber dos personas, otra persona en el avión (21:00).
(21:00) para que cuando salga un piloto de CO, entonces la azafata está allí para estar allí en caso de que el piloto decida hacer algo divertido. Entonces, como cada paso es como un error, así que siento este tipo de desorden o al menos, es necesario un escándalo. Hacer que la gente sea como, oh, las posibilidades de ser atrapados son altas que pensé, y la recompensa de hacerlo es más baja de lo que pensaba.
(21:24) Shiyan: Si eres ingeniero en Canadá, obtienes este anillo hecho del metal de un puente colapsado en Quebec. Guau. Es como un recordatorio de la responsabilidad de un ingeniero. Oh. ¿Qué puede salir mal si lo desea, no haga sus matemáticas correctamente?
(21:41) Así que necesitamos un anillo de VC forjado en los metales de la mala contabilidad. No sé cuál es el equivalente. No tienes un puente, pero ¿qué podemos hacer?
(21:51) Jeremy AU: Toma todas las declaraciones de papel de auditoría y luego las recicla en un, no sé, ventilador de papel o anillo de papel.
(21:59) (22:00) Sí. Creo que es un problema real. Y creo que creo que todos tienen que dar un paso adelante, ¿verdad? Creo que los VC tienen que intensificar en términos de garantizar la gobernanza, ¿verdad? Y controles. Solo para hacer, porque de todos modos es una buena práctica, ¿verdad? Y creo que si está diseñado correctamente de la forma en que se hace en los EE. UU. Puede ser relativamente ligero para los fundadores. I
(22:18) Shiyan: En realidad, creo que obviamente también hay fraude en los Estados Unidos, ¿verdad? Sí. Pero creo que parte de esto es que, en los Estados Unidos, hablemos realmente, ¿verdad? La probabilidad de que cualquier startup tenga éxito es baja. Este es un deporte de alto riesgo, ¿verdad?
(22:32) No nos estamos convirtiendo en contadores aquí. Y entonces la gente lo sabe, o eventualmente se dan cuenta de eso, ¿verdad? Y entonces no están jugando para una startup. Están jugando para tiros repetidos en las nuevas empresas. Y si crees que la probabilidad es que tu startup probablemente fallará, o no será, como, el unicornio, solo quieres tener más tiros a la portería.
(22:54) Así que no puedes cometer fraude en tu primer o segundo intento porque vas a perder los tiros a puerta, ¿verdad? La gente ya no quiere trabajar (23:00) contigo. Y entonces, creo que es una perspectiva a largo plazo desde, ¿cómo opero en este ecosistema durante la duración de mi carrera de una manera que tenga sentido?
(23:10) y. Sam Altman es el CEO de Open AI hoy. Su primera startup no fue como un éxito gigante.
(23:15) Jeremy AU: Sí. Era efectivamente un medio.
(23:16) Shiyan: Correcto. Y eso estaba bien. No es que todo lo que haces tenga que ser un éxito gigante, pero debes conducirte de una manera que sea, oh, como traté a mis inversores.
(23:25) Traté bien a mis empleados. Traté de ofrecer un buen resultado, incluso si no fuera el que todos queríamos. Me comporté de una manera que demuestre que soy un buen actor en el ecosistema. Y como el fraude es lo contrario de eso, ¿verdad? Por lo tanto, a todos debemos que nos guste estar en la misma página sobre cómo operar un ecosistema para mejorarlo para todos, para todos los demás.
(23:46) Porque si todo es como Cero Sum y Cutthroat y no sé quién está engañando, quién y lo que sea, entonces no funciona.
(23:52) Jeremy AU: Sí. Y creo que ahí es donde la dinámica es esa. ¿Quién pierde de toda esta situación cuando es malo (24:00) contabilidad, ¿verdad? Y malo. Fe y manzanas malas que están ahí.
(24:04) Creo que también es horrible para mucha gente. Así que creo que la gente debería ser como, no solo daña mi propia carrera. Darga a mis empleados, ¿verdad? Te encontraremos un trabajo, mis clientes que están fuera, mis productores de pescado que están pasando por agitación. Pero creo que una cosa también pienso es en eso, ella, y suenas como una persona tan vieja, porque estás como, piensas en tu duración de tu carrera, todo.
(24:24) Creo que hay mucho fraude, ¿verdad? La broma sobre Forbes 30 de 30 es que tuvimos a Elizabeth Holmes o, fuera de la universidad, Terranos en los EE. UU. Creo que creo que fue la fraudulencia de Forbes 30 de 30 que vendieron su inicio de FinTech a JP Morgan y luego descubrí que muchos de los recuentos de usuarios también eran fraudulentos.
(24:43) Eso también sucedió en los Estados Unidos. Pero, por supuesto, creo que diría que siento que ese denominador es más grande. Diría que siento que porque el ecosistema estadounidense es mucho más. Fraude
(24:51) Shiyan: por unidad de inicio, ¿verdad? Sí.
(24:52) Jeremy Au: Creo
(24:53) Shiyan: Tenemos una relación más alta de fraude por unidad de inicio.
(24:55) Jeremy Au: Deberíamos calcular esto.
(24:56) Shiyan: fraude por unidad de éxito.
(24:58) Jeremy AU: Oh, el fraude por unidad de éxito es aún más bajo. Porque (25:00) se debe a Asia del sudeste, ¿cuántos éxitos tenemos? Agarrar.
(25:03) Shiyan: mar.
(25:04) Jeremy au: mar. Ir a. Creo que esas serían las tres salidas. Tenemos. Bukalapak sí, así que 2 por 5, ¿verdad?
(25:13) Shiyan: Sí, creo que esa es la cosa, ¿verdad? Solo necesitamos que me guste, en realidad, quiero decir que todo el mundo dice que comenzar una empresa es difícil.
(25:20) El crecimiento de una empresa es difícil. Y es como llegar a un millón de ingresos. Eso es un logro. Sí. Poner de uno a 10 es bastante difícil.
(25:28) Jeremy AU: Sí.
(25:28) Shiyan: Y luego los mismos 10 a 50 es bastante difícil. 50 a cien es difícil, ¿verdad? Cada paso hay como diferentes problemas para resolver y es difícil.
(25:35) Y es que no deberías esperar que sea de la noche a la mañana. Sí. Esa no es en realidad una expectativa razonable. Debes esperar que sea difícil. Pero está bien, porque si realmente estás siendo, si estás haciendo algo de valor, estás resolviendo el problema real de alguien, entonces hay valor para ser capturado, ¿verdad?
(25:50) Y entonces, depende de ti pensar, está bien, ¿cómo lo captura de manera más efectiva, más rápida, todas esas cosas, en el núcleo de esto, estoy resolviendo el problema de alguien de una manera lo suficientemente valiosa como para que quieran (26:00) pagarme por ello? Y quieren pagarme más de lo que me cuesta adquirirlos, ¿verdad?
(26:02) o para servirles. Creo que este es el otro lado, ¿verdad? Que es como lo que quiero tener algo positivo. No quiero que todo este episodio sea sobre fraude, ¿verdad? Estamos a principios de año y, con suerte, la gente ha presentado sus OKR o como pensamos cuál es su plan anual.
(26:16) Pero creo que existe esta gran pregunta sobre bien de acuerdo, digamos que estoy haciendo un millón de ingresos este año, ¿verdad?
(26:22) ¿Qué se necesitaría para que mi negocio sea de 10 millones de ingresos? ¿Y hay palancas en mi negocio de que puedo intentar tirar de ese proceso acelerar? Y, de nuevo, intente imaginar mi negocio con 25 o 50 millones, ¿verdad? ¿Cuáles son los creyentes que hay allí? Porque creo que a veces, luchaste con un millón de ingresos y estás tan cansado.
(26:44) Eres como, oh, y luego eres como moler. Y estás como, está bien, puedo ver mi camino a 2 millones de ingresos. Y estás como, está bien. Entonces eres como si me duplique, pero en realidad no es una empresa tan grande. Sí. Y no es un tipo de crecimiento o retorno de escala de riesgo.
(26:57) Y así realmente tratando de pensar (27:00), ¿dónde están esos cambios de función de paso en su negocio? Si tienes un poco de tiempo de inactividad antes de que las cosas se vuelvan súper locas, creo que es útil que los enrutadores piensen en esos catalizadores para sus negocios. Y, por supuesto, siempre debe gustarle tener el negocio operativo en el barco estable.
(27:16) Pero si hay inversiones que debe hacer para realizar estos catalizadores. Piense en dónde va a hacer tiempo para hacer esas cosas, porque de lo contrario terminas con una pequeña empresa, ¿verdad? Eres como cinco años y estás como, mira, soy un equilibrio con el flujo de efectivo y eres como, whoopie.
(27:31) Ese no, este no es el gran resultado para el que todos estaban trabajando. Así que creo que es algo en lo que alentaría a la gente a pensar. Y en realidad es emocionante y aterrador porque podría ser realmente aterrador pensar en Oh, en realidad. Tendríamos que hacer esto realmente difícil para transformar realmente nuestro negocio de esta manera.
(27:49) Pero tal vez sea emocionante porque entonces estás como, pero creo que se puede hacer. Sí. Solo requiere que hagamos la cosa x, y, z. Esa es mi intento de una conclusión positiva (28:00).
(28:01) Jeremy AU: Creo que eso me recordó una versión alternativa de los eventos en el multiverso, ¿verdad? Y creo que si Efishery para la última ronda de la Serie D había ido a una lista local en el IDX.
(28:15) Porque, había un par de cien millones de valoras de dólares. Creo que su historia podría ser muy diferente. Solo obtengo un ejemplo, ¿verdad? Porque creo que, en lugar de ir por este gran, obviamente, como con todos estos fondos de riqueza soberana de Europa y Malasia y Singapur.
(28:29) Creo que si se han ido para ese localista, un par de cientos de millones de dólares, que es factible como un negocio de pescado, minorista, creo que hay inversores minoristas y continúan apoyándolo. Creo que también. Se remonta al triángulo de fraude, ¿verdad? Del que hablamos en el episodio pasado, que es como, ¿qué incentivos, verdad?
(28:44) Y creo que el tipo de VC de devoluciones y querer mostrar ese tipo de perfil genera ese incentivo para que los fundadores diseñen que el uso de contabilidad, engaño en lugar de lo que sea. Sospecho que si tal vez hace dos rondas, alguien ha dicho, elige la lista local de IDX, sospecho que no lo digo (29:00) Pero los incentivos han estado allí, han sido reducidos, podrían haber reestructurado sus cuentas financieras, ¿verdad?
(29:05) Divulgación de material, limpiarla, hacerlo. Porque, sigue siendo un negocio significativo. Son
(29:10) Shiyan: ¿Estás diciendo que debido a que los VC estaban ejerciendo presión de crecimiento, hay un incentivo para malversarse?
(29:16) Jeremy AU: No, creo que hay un incentivo para informar grandes números de crecimiento. Y tú y yo haríamos grandes números de crecimiento simplemente trabajando.
(29:26) Y si trabajar nuestro trasero no nos da los números de crecimiento, solo diremos a nuestros inversores y diremos, lo siento, estos son mierda. Y luego solo tenemos que comer mierda y, no sé, ser despedidos o lo que sea. Pero porque como dijiste, tenemos una larga carrera por delante y no vale la pena arriesgar el resto de mi carrera por esto, lo que sea.
(29:43) Pero creo que para las personas que son primero, la mayoría de los fundadores en el sudeste asiático son fundadores por primera vez y están rodeados de otros fundadores por primera vez. Y desde esa perspectiva, si alguien dice, oh, esta es la forma en que tiene para nosotros, pequeñas y medianas empresas en términos de. Contabilidad Wizardry en (30:00) lo que sea.
(30:01) Entonces crees que es, y luego crees que es una práctica común y no crees que te atrapen. Creo que todos esos son los ingredientes juntos. No estoy pidiendo que VCS disminuya las expectativas. No creo que ese punto sea. Solo digo que creo que hubo un camino en el que alrededor de la CSA, creo que si dijeron, vamos por una lista local, creo que construirán la compañía de una manera más lenta y, potencialmente, evitó toda esta situación.
(30:25) Shiyan: Eso parece muy positivo
(30:27) Jeremy Au: Spin. Solo pediste una forma positiva de terminar. Está bien, espera, yo
(30:32) Shiyan: Todavía quiero que la gente construya grandes negocios y es la forma correcta lah.
(30:36) Jeremy AU: Por supuesto, dijiste lo que pasa sobre el éxito durante la noche, ¿verdad? No hay éxito durante la noche. No hay éxito durante la noche, pero seamos súper real.
(30:42) Era un botón que decía el éxito durante la noche. Y la gente podría empujarlo. Y luego todos dijeron, ¿qué? Y luego, si dijiste, está bien, hay un 50 por ciento de posibilidades de que tu carrera por el resto de tu vida haya terminado en el sudeste asiático, cuando presionas el botón. ¿Qué porcentaje de personas presionará el botón? Oh, probablemente bastante alto.
(30:58) Bastante alto, ¿verdad? Solo digo porque (31:00) la gente no cree que los atrapen. Si crees que es una probabilidad del 10 por ciento de ser atrapado, probablemente presionarás el botón. 50%. Así que creo que todo el ecosistema es que creo que los fundadores tienen que despertarse para ser como, hay un 99 por ciento de posibilidades de que te atrapen si presionas este botón.
(31:11) Y luego la recompensa simplemente cae, ¿verdad?
(31:14) Shiyan: Bien, LA, pero tal vez soy demasiado ingenuo, que es, incluso si no te atrapan, ¿puedes vivir con eso? Caminas todos los días como si fueras un fraude.
(31:22) Jeremy Au: Para eso es la terapia, ¿verdad?
(31:23) Shiyan: ¡Le estás dando a la terapia un mal nombre!
(31:25) Jeremy Au: No, tomas tus malas ganancias y luego lo usas, no sé conseguir un terapeuta, convertirte en Batman, luchar contra la justicia y obtener,
(31:36) Shiyan: Oh, Dios mío. No sé. Creo que sí, no, esto es solo humano, ¿verdad? Lo que es si hay algunos, se siente como si hay una victoria fácil, sí, la probabilidad es que la gente lo tome. Pero, con suerte, todos podamos considerar las consecuencias.
(31:48) Jeremy AU: Sí, porque no es fácil, porque es un dolor, y no es una victoria porque eventualmente te atraparán.
(31:53) Debido a que todos son sofisticados y no fueron atrapados en un nivel de la Serie D, te atrapan en una serie E, una serie F (32:00) eventualmente. Sí, espero que vaya todo el camino. No, creo que una cosa también, tal vez una cosa que diría es que, creo que hay algunos fundadores que conocí y que en realidad están al comienzo de este proceso.
(32:10) Hay contabilidad y siempre hay algún nivel de tratamiento de la contabilidad, ¿verdad? A versus B, ¿verdad? Y tal vez comenzaron con B porque alguien les dijo que era de la manera correcta, bla, bla, bla. Pero hay una pequeña bola de nieve donde, que es, se compone, ¿verdad? Es una vez que tú, entonces estás atrapado en él y luego sientes si lo cambio ahora a la pista de contabilidad A.
(32:29) De todos modos, siempre pensé que eso era como. Si tienes que comer mierda, solo coma ahora y no mordisquee. Solo comerlo ahora, porque esto va a empeorar? Porque si lo haces ahora, es después de un año o dos años, pero ahora que finalmente lo entiendes. Y te estoy diciendo que este es un problema porque puedo verlo por la forma en que lo tienes,
(32:47) Shiyan: Pero también es solo si alguien te trajo esto, imagina que tu comportamiento te estaba reflejando por otra persona. ¿Estarías como, oh sí, me encanta esta contabilidad sombría? Deberías hacer más, ¿es ese el consejo que darías?
(32:59) Jeremy AU: No, pero no lo piensan (33:00) como contabilidad sombreada, ¿verdad?
(33:01) Literalmente trabajé con un fundador y él dijo, sí, este es un programa de devolución de efectivo para lo que sea. Pero entonces el efecto neto fue que está descontando los ingresos, que deberían reflejarse entre los ingresos brutos y netos. Y ahora está moviendo ese costo de ingresos de marketing en su presupuesto de gastos de ventas y marketing, que está por debajo de la línea, y luego tiene este efecto interesante, que en realidad es muy común, en realidad, en los últimos cinco años, creo que comenzando a limpiarse ahora, pero ha sido muy común en las plataformas de comercio electrónico donde usted, gasté un 20 por ciento en los ingresos en el ingreso y luego mis ingresos se vuelven locos.
(33:37) Y luego mi. Calificación y simplemente sube al mismo ritmo, pero está debajo. Y luego las personas aplican un múltiplo sobre los ingresos sin mirar esto.
(33:46) Shiyan: Por eso odio E Commerce.
(33:47) Jeremy AU: Sí. El comercio es muy común. . Pero el momento, el más interesante es el momento en que tiene ese tratamiento contable, porque siempre se ha hecho en el sudeste asiático, entonces hay un incentivo natural ya que los representantes de ventas y otras personas son como, hagamos más descuentos, hagamos, sí, hagamos más de (34:00) ese programa porque eso es lo que está funcionando y eso es lo que tengo recompensado.
(34:03) Entonces, hasta cierto punto, algunos estructurales. Las decisiones en la contabilidad en realidad pueden espiral porque los incentivos quedan fuera de control.
(34:10) Shiyan: Estás haciendo un terrible
(34:11) Jeremy au: trabajo de ser
(34:12) Shiyan: Positivo, Jay.
(34:13) Jeremy Au: No. Mira, es como cuentos de hadas, ¿verdad? Hoy, los cuentos de hadas son muy agradables y lo que sea, pero la gente olvida que el punto de la pequeña campana roja es, sí, es asustar al niño y ser como, hay lobos por ahí y debes mantener tus ojos en un giro.
(34:30) Y a veces pretenden ser tu abuela. Tú y luego deberías defenderte y deberías huir y, a veces, un leñador vendrá aquí y te ayudará a obtener justicia, pero el punto es que estos cuentos de hadas solían ser mucho más horribles, hace 100 años cuando existían como cuentos populares porque de todos modos eran literalmente historias para advertir a los niños, no puedo pensar que no podamos gustarnos
(34:52) Shiyan: Sí.
(34:52) Sí. No, quiero decir que la realidad de la realidad, los negocios de realidad, es difícil. Sí, y la honestidad es la mejor política.
(34:58) Jeremy AU: La honestidad es la mejor política, y (35:00) Espero que estas acusaciones sean falsas, porque eso significa que fue un malentendido gigante.
(35:07) Shiyan: Bastante malentendido. Sí,
(35:08) Jeremy AU: Esa es un gran malentendido, pero esas cosas suceden, así que soy, me pidiste que fuera optimista, espero que sea un malentendido gigante, ¿verdad? Lo hago en serio. Entonces no lo hacemos, entonces no tiene este efecto escalofriante en el ecosistema del sudeste asiático y todas estas otras cosas. Es solo que no apostaría.
(35:23) Solo tengo que esperar a que salgan los hechos. Estoy esperando que Deel Street Asia informe sobre esto, y háganoslo saber. Suena bien. Bien. Está bien. Paz fuera. Nos vemos la próxima vez. Nos vemos la próxima vez. (36:00)