Chia Jeng Yang en VC locales versus extranjeros en SE Asia, Transaccional vs. Relacional, ganadores versus perdedores - E81

"Si cree que fundamentalmente, el mundo tende solo cantidades masivas de capital y términos amigables para el fundador, entonces solo agrega una cantidad masiva de capital y términos amigables para el fundador a una marca de nivel uno, y no necesita nada más para competir. El nivel de pensamiento necesario no es muy alto para ejecutar estrategias VC exitosas. Literalmente solo necesita una marca de nivel uno con un alumno alto y luego llegar a la gente lo suficiente ... Captura más del ecosistema. - Chia Jeng Yang

Chia es directora de Saison Capital , un fondo líder de capital de riesgo centrado en FinTech, que ha hecho especialmente bien en mercados emergentes como el sudeste asiático e India. Sus inversiones directas incluyen Grab, la startup más grande del sudeste asiático y la superpp-aplicación , así como Shopback, la plataforma de recompensas de compras y reembolsos más grandes del sudeste asiático . Sus inversiones de socios limitados incluyen algunos de los fondos de mejor desempeño en el sudeste asiático, como East Ventures y Beenext , así como fondos globales como Quona Capital y Antler .

Anteriormente fue el quinto empleado de Antler , el principal constructor global de riesgo de pre-equipo. También invirtió y lanzó mercados para ellos en Europa. También estuvo en Rocket Internet , donde ayudó a construir una compañía de comercio electrónico en Pakistán y Sri Lanka que fue comprada por Alibaba .

Por el lado, es cofundador de Shaper Impact Capital , una plataforma de 60 personas que ayuda a las startups de la etapa inicial con un impacto a conectarse con los recursos que necesitan para la próxima etapa de crecimiento.

Dirige Good-Admissions , una plataforma de asesoramiento de admisiones de Harvard Business School donde todas las ganancias van a la caridad. También ángel invierte en nuevas empresas de mercado y consumidores en mercados emergentes como Indonesia, Bangladesh y Egipto. Su formación educativa incluye una licenciatura legal de Cambridge y hará su Harvard MBA en el futuro. Le gusta la música independiente, el senderismo y escribe sobre el capital de riesgo en su sitio web, que se puede encontrar en www.chiajy.com .

Este episodio es producido por 

Kyle Ong .

Por favor reenvíe esta idea o invite a amigos a

https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielovkn02e

Jeremy Au (00:00:00):

Bienvenido a Brave, inspírate en los mejores líderes de la tecnología del sudeste asiático. Construye el futuro, aprende de nuestro pasado y manténgase humano en el medio. Soy Jeremy Au, VC, Fundador y Padre, únete a nosotros para transcripciones, análisis y comunidad en www.jeremyau.com. Entonces, Chia, quiero presentarse sobre cómo eres un ser humano terrible. 

Chia Jeng Yang (00:00:34): 

Sí, lo sé, seguro. Creo que la amistad definitivamente lo está presionando, así que mantengámoslo así. Lo siento si mi micrófono es un poco ruidoso, pero estoy en la caminata. Genial, tan rápida introducción de mí mismo, ex operador ahora actualmente un VC. Cuidado con la etapa temprana del sudeste asiático, India y las inversiones LP, que está invirtiendo en fondos de capital de riesgo en los Estados Unidos. 

Jeremy Au (00:00:58): Impresionante, Jeng. Sabes, creo que un hecho divertido que la gente no sabe es que Chia solía ser un bombero en Singapur. Así que comparte algunas historias divertidas de lucha contra incendios que tienes. 

Chia Jeng Yang (00:01:09): Sí, pierdes un poco de peso, por lo que mi foto de perfil es como 30 kilos después de esa experiencia divertida. Sí, así que en un momento, no me veo bastante atractivo, no más. 

Jeremy Au (00:01:19): ¿Ahora te ves como un VC normal con tu chaleco en una foto de perfil con San Francisco en el fondo, así que como cada VC? 

Chia Jeng Yang (00:01:28): Quiero decir, así es como obtienes la entrada para ser honesto. La gente mira a tu DP y van desde allí. 

Jeremy Au (00:01:36): Es como si quisiera invertir como LP en este fondo, porque lleva un chaleco y es de San Francisco. 

Chia Jeng Yang (00:01:43): Sí, absolutamente. Bien, espera, así que antes de ir, ¿qué tan controvertido quieres que vaya esto? Porque me encantaría empujarlo. 

Jeremy Au (00:01:50): ¿Te encantaría empujarlo? De acuerdo, puedes decir todas las cosas controvertidas y luego estaré en un buen tipo que dice, oh, ¿por qué se autoinmoló en este? 

Chia Jeng Yang (00:02:00): Nadie quiere hacer algo controvertido conmigo, eso es muy triste. 

Jeremy Au (00:02:03): Bueno, lo haremos picante. Es un buen picante. Es como el [Laoganma 00:02:09] picante. Es como no demasiado picante debido a los MSG, algunas cosas jugosas, pero no en realidad picante. Sí. 

Chia Jeng Yang (00:02:19): 

Está bien, genial. Está bien. Tengo una pregunta para ti porque en realidad surgió hace una hora, estaba hablando con un amigo mío en Sequoia. Y mi pregunta para ti es esta, eres un fundador, Jeremy, y has criado de nosotros, VC, excelentes VC. Creo que estás trabajando en un gran fondo en este momento en el sudeste asiático. La pregunta a la que no se nos ocurrió una respuesta es ¿Crees que los VC del sudeste asiático son más amigables con los fundadores que los VC extranjeros? 

Jeremy Au (00:02:48): ¡Ooh-la-la! Picante. 

Chia Jeng Yang (00:02:51): 

Sí, tal vez específicamente en nosotros, VC, probablemente creo que ese es el punto de referencia. Y luego nos dimos cuenta de que en realidad no podíamos responder esa pregunta porque en los Estados Unidos, su historia es de referencia, sus derechos de súper a favor son súper comunes. Hay una tonelada de hojas de término tiburones que existen. Y en realidad en el sudeste asiático, creo, tal vez me equivocé, pero la noción y la narrativa predominantes fueron que los VC del sudeste de Asia son más de la vieja escuela, por lo tanto, más tiburón, pero ¿es eso realmente cierto? Así que en realidad no pudimos llegar a una conclusión sobre de lo que se tratan ustedes. 

Jeremy Au (00:03:29): 

Sí, quiero decir, y obviamente, tengo algo de experiencia, obviamente tengo conflicto por intereses, que representa a un VC del sudeste asiático. Pero creo que quiero hablar de eso, ya sabes, hablemos de hechos simples, que es un VC global estadounidense en el sudeste asiático es en realidad un VC local dentro de Estados Unidos. Y así, cuando era un fundador de Bessemer y NextView, solo uno de los principales fondos de semillas y obviamente los mejores fondos de la Serie A. En Estados Unidos, no estaba operando con VC extranjeros, en ese sentido, estaba operando con VC estadounidense al servicio del mercado estadounidense. Y así sí, son VC globales en ese sentido, lo mejor puede haber invertido a nivel mundial y, en cierta medida, los otros VC también lo hacen. Pero son locales para ellos mismos, así que esa es una dinámica interesante que no crees que nos dimos cuenta hasta que tuviéramos esta conversación. Todos los demás consideran a mis financiadores como VC globales, pero cuando estaba trabajando con ellos, eran VC locales. 

Y en realidad, para ser más específicos, cuando trabajaba en Estados Unidos, en Boston, y luego en expansión a Nueva York, fuimos muy específicos sobre qué VC podían agregar valor a nivel de la ciudad. Y así, estamos fundando de Harvard Business School y MBA Program, We Fui Boston, cómo lo encontramos con los tres mejores VC de semillas es como NextView, Founders Collective y Boxgroup. Esos son el árbol en la costa del mar este y son como si solo hicieran tratos de semillas muy reputados para las tuberías fuertes de la Serie A obviamente. Y ni siquiera hablaríamos con los especialistas en semillas de la costa oeste, porque una cosa que nos hemos dado cuenta fue que, si tienes la base de Boston y estás trabajando con un compañero de un gran VC, o lo que sea, el socio debe estar basado en la misma ciudad que estás como HQ, porque vas a recibir tanta ayuda de ellos. Vas a obtener referencias de ingenieros. 

Y creo que, ya sabes, siempre canto las alabanzas en NextView Ventures correctamente que estaban en Boston. Me dieron mi equipo de liderazgo y me ayudaron a cerrar a otras personas que estaba presionando para cerrar, pero sin ellos, no creo que estemos cerca. Y solo era posible porque estaban en Boston conmigo y tenían una red profunda de Boston, porque habían crecido en Boston, porque sus socios y su equipo eran de Boston. Y así, incluso cuando estaba en América/Boston, estaba eligiendo optimizar para VC local y no tomé inicialmente como el dinero de San Francisco VC, tomé el mejor dinero de la semilla de la costa este que era local. Y creo que fue una gran cantidad de valor, sí. 

Chia Jeng Yang (00:06:20): 

Bueno. Pero creo que estás combinando, o evitando a propósito la pregunta, porque la pregunta es amigable con los fundadores. Debido a que Value Add es un pedazo de ser fundador, pero puede agregar una tonelada de valor, pero aún así será una foto. 

Jeremy au (00:06:32): 

Bueno, lo haría ... bueno, no sé cómo juegas chía de juego. Realmente no veo así porque creo que realmente se trata del ROI. Cada vez que tomamos una decisión como fundador de invertir en algo, o contratar a alguien que siempre estamos pensando en cuál es el costo frente a cuál es el rendimiento. Entonces, creo que hay algunos VC en los que son más caros, pero agrega tanta relación calidad -precio que sería estúpido no tomar el dinero. Y son otras personas donde son súper fundadores, tal vez en términos de control o valoración, pero también sabes que están haciendo eso, porque no son muy valores. Así que creo que tienes razón al decir, si definimos el tiburón como la valoración, o el porcentaje de propiedad, o las tasas de control que buscan el precio, en otro sentido, entonces eso es cierto. Creo que son VC de mayor precio y un VCS de precio más bajo. Y en el otro extremo, solo digo que es un XS diferente, por completo, es el alto valor agregado y el bajo valor agregado. 

Y así, en promedio, obviamente, tendrá una correlación aproximada en el mediano a largo plazo, las empresas de mayor valor agregado pueden tener mayores porcentajes de propiedad, o precios más altos, debido a su pequeña demanda de su capital. Y en promedio, hay un valor agregado más bajo que tienen que luchar con precios más bajos. Y luego, si tiene altos precios y un bajo valor agregado, con el tiempo, todos se dan cuenta de que esta es una hoja de término tonta para tomar en base a otras hojas de término. Y, por otro lado, obviamente, hay algunas personas en cada generación de VC, donde todos saben que agregar un montón de valor en exceso del precio y eso podría deberse a que el VC está tratando de construir un nombre para sí mismos, o son nuevos, o tienen mucho dinero, o tienen un equipo de funcionamiento muy alto. Entonces, creo que el clúster de valor agregado extremadamente alto versus su precio es como todos los fundadores que los quieren. De todos modos, entonces creo que ese es el ... pero, por supuesto, no es hasta cierto punto, hay cierta reversión a su malo aquí. Entonces Chia, ¿qué te parece? 

Chia Jeng Yang (00:08:50): 

De acuerdo, compartiré, quiero decir, en realidad hay algo sobre lo que no tengo una visión firme, pero tal vez solo para reformular la pregunta para hacerlo más fácil. En un nivel de perspectiva personal, como usted como fundador, ¿habrías tomado dinero de alguien que podría haber agregado mucho valor, pero tal vez es alguien que podría abandonarte cuando las cosas van mal? ¿Tomarías ese riesgo a nivel personal? Así que no tengo fondos en mente o lo que sea, pero es la compensación entre el valor agregado versus alguien que puede apoyarlo hasta el final, ¿cuál es ese equilibrio? 

Jeremy Au (00:09:28): 

Quiero decir, es difícil saber si se entrega el dinero. Quiero decir, porque eso es casi como una pregunta filosófica, porque la mayoría de los fundadores, incluido yo mismo, es muy, muy difícil de contar antes de la transacción si esta persona tiene un historial de pegado por parte de los fundadores- 

Chia Jeng Yang (00:09:46): 

De acuerdo, tienen su reputación no de hacer eso. Entonces, de cualquier manera, pero sabes por adelantado que hay un sesgo hacia una forma u otra. ¿Cómo valoras como alguien que te queda por un ejemplo? 

Jeremy Au (00:10:01): 

... Sí, esta es en realidad una muy buena pregunta. Es parte de la ecuación de valor agregado. Es porque la transacción, o el precio está ahí, en el momento en que se realiza el término hoja, entonces hay algún nivel, tiene millones de dólares en su banco, y esa es la transacción. Bueno, Jeng, Chia, creo que estás haciendo otra pregunta que es como, ¿estás buscando un VC transaccional o relacional? ¿Tiene sentido? Creo que eso es en realidad ... 

Chia Jeng Yang (00:10:28): Sí. 

Jeremy Au (00:10:28): 

Y

EAH, ya sabes lo que quiero decir, porque el VC transaccional es básicamente, esta es una transacción única y todo lo demás después de eso depende de ti y yo versus una relacional que busca hacer eso. Y, por supuesto, es una especie de intercambio falso, chía correcta. Porque la verdad es que cada VC es transaccional y relacional. Su KPI es la transacción, pero también son seres humanos. Bien, de todos modos, ese soy yo en el, ya sabes, siempre necesito que pensemos en un marco para mi entrenamiento. Personalmente, siempre tomaría lo relacional principalmente porque creo que cuando no tienes dinero, el dinero siente que la vida cambia. Pero creo que al final del día, realmente se trata del negocio y el valor. Así que creo que la gente confunde la inicio de la puesta en marcha para el aumento de los fondos y creo que ese es el mayor problema que ... cuando salgo con los fundadores, todos están como, wow, Jeremy, usted recaudó una cantidad de dinero y estoy como, whoa, estoy más orgulloso del equipo, estoy más orgulloso de los ingresos, estoy más orgulloso de los clientes, ¿tiene sentido? 

Y solo un VC relacional realmente puede construir eso y estar allí en los buenos tiempos, obviamente, pero en los malos tiempos, quiero decir, está garantizado que habrá malos momentos. Entonces, si tomaste el dinero por el dinero, pero no lo tomaste para la relación, la confianza, creo que puedes terminar en algunos problemas realmente pegajosos. Y creo que las personas subestiman cuánto es un riesgo negativo en términos de supervivencia de inicio, diría, honestamente. Pero también creo que subestiman su impacto en el valor operativo real, puede llamarlo, de la start-up en sí. ¿Qué piensas, Chia? Quiero decir, obviamente, como VC que ha estado en el juego por más tiempo, has colgado de VC que te han dicho explícitamente, nos enfocamos más en las transacciones versus esas están más enfocadas en el componente relacional. Entonces, ¿cómo ves la diferencia en sus enfoques? 

Chia Jeng Yang (00:12:23): 

Sí, tal vez para contextualizar por qué hice la pregunta, daré mi opinión sobre este lado, porque cuando pensamos en Global VC en ese sentido, creo que global aquí normalmente significa como nosotros enfocados. Algunas personas pueden pensar que tienen que ver que son más relacionadas, algunas personas tendrán que ver, son más transaccionales y, por lo tanto, tiene un tipo de implicación interesante para eso. Especialmente si tienes VC que tal vez son como mojar un poco los dedos de los pies y, a veces, son más relacionales, y a veces son mucho más transaccionales. Pero encuentro que nadie cree que son del mismo nivel que los VC locales, por lo que con este tipo de áreas de diferenciadores. 

Pero para responder a su pregunta, no creo que nadie afirme que sean transaccionales, no creo que piensen que es una mala marca, es un mal mensaje. Y entonces nunca escuchas eso, pero luego en la práctica cuando hablas con los fundadores y haces la canalización, escuchas todo al respecto. En realidad estoy realmente en conflicto. No sé. He visto situaciones en las que los fundadores entran, con los ojos muy abiertos y me dicen, Mira, X, Y, Z es así, pero ese es esa persona y puede agregar un valor muy específico, y necesito ese valor y, por lo tanto, hagámoslo. Y luego lo he visto al revés, que es, ya sabes, realmente me gusta esta persona y, aunque podría tener menos sentido, tomemos su dinero y trabajemos juntos. Así que es realmente un poco de ambos, personalmente no tengo un marco todavía, pero solo estoy tratando de resolverlo. 

Jeremy Au (00:14:04): 

Sí, creo que dices algo, bueno, también Chia, quiero señalar que así es como conocemos tu picante de Laoganma porque si no nombramos nombres. Así que creo que la pregunta que tenemos aquí es, creo que hay muchos fundadores sofisticados que están bien con una relación transaccional, porque son sofisticados y entienden de qué se trata y de eso quieren. Creo que cuando sabes, ¿cuál es la etiqueta de la lata, entonces es más obvio y más sencillo? Creo que la parte pegajosa ocurre es cuando un fundador tiende a tendencia a querer ser relacional en promedio, no se da cuenta de que ingresar una relación más transaccional. Creo que el corolario de eso es que todavía hay una transacción que ocurre con el financiamiento que ocurre porque nos estamos centrando en el negocio. Creo que cuando todos son muy honestos y al respecto, y todos saben en lo que están caminando entonces, no, eso es bueno, es genial. Pero creo que cuando hay una falta de coincidencia o un malentendido, fue como, oh, pensé que estaba bien con transaccional, pero resulta que en realidad necesito un enfoque más relacional. Oh, pensé que esto era relacional, pero en realidad, es transaccional. Creo que es cuando las cosas pegajosas realmente suceden para nuestros fundadores. 

Chia Jeng Yang (00:15:17): 

Roger, está bien, ahora eso tiene sentido. Tal vez solo para cambiar de marcha, otro tema que quería rebotar en ti también, y esto es algo en lo que aún no tengo una visión firme. Así que he estado hablando con un montón de fondos que están tratando de hacer su primer cheque en la UE y al sudeste asiático, y una perspectiva súper interesante en la que provienen de muchos de estos son fondos de los Estados Unidos o fondos globales. Y están adoptando el enfoque de que, oh, vemos lo que está sucediendo en otras regiones y, aunque tal vez tenemos un equipo pequeño, etc., queremos ver modelos de negocios similares e invertir en ellos porque hemos visto el estado final. 

Ahora, con esto, no es que rechace la propuesta directamente, pero mi afirmación es que hace 10 años, el camino para el desarrollo de la tecnología era más o menos el mismo. Ecom 101, mira más o menos lo mismo en todas partes del mundo. Ahora avanzas hasta 2020, el sudeste asiático se ve muy diferente de la India, que se ve muy diferente de China, que se ve muy diferente a los Estados Unidos, que se ve muy diferente a Europa. Y mi tipo de problema con todo este método de inversión es obviamente, hay lecciones muy importantes que obtener de cada región, pero el grado de localización debido a la forma en que la tecnología se desarrolla en su propia manera natural en estas regiones es tan importante, eso es muy difícil intentar copiar al por mayor. Y vengo de Rocket Internet, veo el valor de eso, pero también veo grandes cantidades de defectos para ese modelo. Tengo curiosidad por alguien que nos ha mirado, invirtiendo en los Estados Unidos y ahora invirtiendo en el sudeste asiático como, ¿qué piensas de eso? 

Jeremy Au (00:17:08): 

Sí. Bueno, dos pensamientos entran en mi cerebro y se vincula bajo dos conversaciones. Creo que el primero es que, si un compañero de equipo en el sudeste asiático, o cualquier región tiene un límite de tiempo potencial para su tiempo en este país, o en la región, personalmente, crea y acorta el juego de teoría para que construyan una revisión de componentes relacionales. Y lo que quiero decir con eso es, la razón más importante por la que la mayoría de las personas de buena fe retroceden, quiero decir, es la teoría clásica de los juegos. Cuantos más juegos se juegues, más buena fe actúas. Y luego, si el juego va a terminar el próximo año, lo siento, en la siguiente ronda, entonces todos terminan engañándose en el ejercicio de teoría del juego. Y creo que eso sucede mucho en el paisaje general y cualquier cosa, es como, si eres VC o fundador, estás comprometido con esta geografía, no sé, el resto de tu vida, entonces tu reputación es importante, mucho. Y obviamente, como persona personal, como un dispositivo es de buena fe, en términos de moral y valores, pero también hay un fuerte incentivo de reputación para que actúes como un actor de buena fe, porque tienes ese juego de 50 años frente a ti como fundador, como VC, como operador. 

Y es fácil hacer la debida diligencia en eso, es fácil hacer verificaciones de referencia y viceversa. Así que creo que en realidad eso es unir ambas partes, lo cual es como ... y creo que la razón por la que se ve muy bien en el segundo punto es que tienes una conversación sobre cuándo un equipo ingresa a la región, todavía es TBD, qué tan comprometidos están a la región, ¿tiene sentido? Y todo el mundo lo sabe, y quiero decir, todo el mundo es sabio, todos son justos al respecto, todos son sinceros al respecto. Y, por supuesto, creo que lo que la mayoría de las personas que ingresan a la región ingresarán sus cheques, ya que sus cheques tendrán un precio mejor o un mejor trato para los fundadores sobre el precio. Debido a que los fundadores dicen, está bien, eres nuevo en la región, por lo que la única forma en que no vas a entrar es si la transacción es mejor, si eso tiene sentido. 

Porque personalmente espero menos de la relación. No tiene valor agregado local, red local, no sé qué tan comprometido está con la región. Y creo que ahí es donde los fundadores sofisticados son como decir, está bien, están llegando a una región de que habrá mejores controles en ese sentido, pero no necesariamente una relación. Así que eso está en un lado y, por supuesto, la carrera del otro lado y si eres nuevo en la región, ¿cómo demuestras que estás comprometido con la región? Y creo que esa es la gran pregunta. Sí. ¿Qué piensas, Chia? 

Chia Jeng Yang (00:19:55): 

De acuerdo, su punto está más en el compromiso en lugar de lo útil ... está bien, así que creo que lo que viene de él, desde un punto de cuán útil es las transferencias de conocimiento de la geografía cruzada en el contexto de los matices locales extremos y cada vez más complicados, que realmente no existían en el mismo grado como hace 10 años, por ejemplo. 

Jeremy Au (00:20:25): 

¿Estás diciendo eso porque tú como VC crees que están tomando una terrible decisión de inversión? ¿O estás diciendo que, como fundador, que dice que existe su narración que hacen para entender la región? Entonces, ¿supongo que es tu carne de esta conversación o creencia? Sí. 

Chia Jeng Yang (00:20:42): 

Sí. Así que todavía no tengo una visión firme, tengo algunos pensamientos, pero creo que hay dos problemas. El primer problema es que, nuevamente, si regresas hace 10 años, Ecom 1.0 se verá exactamente igual, casi en todas partes del mundo. La gente habla de localización y matices locales, pero, francamente, todavía es muy pequeño, pero todavía era lo suficientemente grande como para joder con algunos grandes jugadores como Rocket Internet. Ahora, si avanzas rápidamente hasta 2020, el mundo en diferentes regiones como India, China, bla, bla, bla, todos se ven muy diferentes. Ni siquiera puedes compararlo más. Y la infraestructura existente que están construyendo en la parte superior, es muy diferente. 

Y ahora, cuando vienes con este valor de valor, oye, puedo ver lo que está sucediendo en otras partes del mundo y puedo implementarlo aquí, eso hace dos cosas. Número uno, alienta a los clones de imitación, que pueden no necesariamente ser súper exitosos y luego es como si acumulen suficiente dinero que se canaliza a los modelos comerciales equivocados. Y promover la narrativa equivocada de que este producto fintech fue súper exitoso en los Estados Unidos, por lo tanto, debe aplicarse en el sudeste asiático. Esa es cada vez más la narrativa que veo con la que no habría tenido un problema hace 10 años, pero no estoy seguro de si se aplica necesariamente ahora. Y ese es mi tipo de signo de interrogación para el tema de los VC globales versus locales. 

Jeremy Au (00:22:03): 

Correcto, y supongo que la pregunta es, por lo que, en primer lugar, estoy de acuerdo con usted en que si invierte con analogía, es bastante descuidado. Si X trabajara en Z, por lo tanto, X funcionará en A, y que el límite de él, no ... y obviamente, todos, o nadie dice eso, pero obviamente, siempre he dicho que hacer la debida diligencia y pensar profundamente. Pero creo que tienes razón al decir que va a estar allí, pero ¿cuál es la carne de res allí? ¿No sería eso un problema, porque dentro de 10 años, descubriremos que este VC perdió un montón de dinero en el sudeste asiático, debido a este enfoque? 

Chia Jeng Yang (00:22:39): Eso es 10 años, mientras tanto, tienes flujos de capital global, financiando las cosas equivocadas. 

Jeremy Au (00:22:47): 

Veo. Por lo tanto, está frustrado, todo lo que cree que es el efecto secundario de eso es que somos ... Este tipo ingenuo de inversión está señalando a los fundadores en la dirección incorrecta para perseguir los productos y también está causando, supongo, supongo que supongo que puede obtener un rendimiento adecuado. 

Chia Jeng Yang (00:23:13): 

No dije eso, pero sí, supongo. No lo había pensado en ese lado de las cosas. Pero sí, era más que criaba un obstáculo general, donde hay algunos fondos que creo que lo he hecho muy bien. Vienen de una parte diferente del mundo, contratan en realidad a los fundadores locales para ser inversores en su equipo, y eso les da mucho del contexto local necesario, etc. Creo que mi problema es como, pero en realidad, eso no es lo que la mayoría de los fondos hacen, en realidad, es una persona, dos tiendas principales, estableciendo y luego bombeando más con AUM que eclipsa los fondos locales y luego cometiendo en consecuencia. Así que ese es mi gran signo de interrogación sobre el tema de los VC locales versus más regionales/globales, como el impacto en el ecosistema por decir. 

Jeremy Au (00:24:14): 

Bueno, ya que hablar desde una perspectiva del fundador no es malo en absoluto. Quiero decir, claro, creo que, como fundador, está bien tener más capital porque quieres que más personas tomen apuestas. Y como fundador, si separa su trayectoria profesional personal y su experiencia del éxito de la empresa. Así que está bien, quiero decir, hay dos escenarios, su empresa nunca iba a funcionar y solo obtuviste dinero ingenuo y, por lo tanto, te financiaron. Y luego lo pasaste muy bien durante un año y medio, y luego te estrellaste y quemaste, quiero decir, lo que sea. O tal vez tienes dos pilas de ese tipo de capitales, por lo que te estrellarás y quemas después de tres años. Bueno, eso es terrible, obviamente, porque diré, los empleados, especialmente en cuanto a algunos empleados que hacen la transición. 

Pero desde la perspectiva del fundador, puede que no necesariamente sea malo, porque ahora tienen la oportunidad de aprender a construir una nueva empresa utilizando esta capital. Y ahora pueden tomar esas lecciones y usarlas para construir la segunda empresa inicial y los empleados pueden usar experiencia para unirse a otra nueva empresa. Quiero decir, el mercado tecnológico es tan apretado que no es una gran transición hasta cierto punto. Así que esa es la perspectiva del fundador es que no necesariamente será malo por decir eso. Y creo que el otro argumento que diría es que tal vez todos los VC locales son demasiado cínicos. Como si estuvieran demasiado apretados y ya sabes, Scrooge McDuck aquí, porque no tienen visión, etc. Ninguna visión, ya sabes, invertir con analogía es una herramienta de inversión muy superior y SO- 

Chia Jeng Yang (00:25:44): Creo que necesito escribir un artículo mediano sobre Jeremy que desaceleran los VC locales. 

Jeremy au (00:25:48): 

...No. Quiero decir, solo digo que tal vez la poesía funcione, como Invest By Analogy. Y ahora, ciertos fundadores pueden construir negocios que nadie más vio. Lo que está de malo en que un VC sea contrario, supongo, hasta cierto punto y diciendo que piensan que va a funcionar. Quiero decir, la persona que lleva el dolor de eso al final del día, serían los LP que invirtieron en fondos que son menos sofisticados en su enfoque de inversión por analogía, ¿verdad? 

Chia Jeng Yang (00:26:18): Sí, sí. Ahora, creo que es un punto justo. Ahora, creo que es un punto justo. 

Jeremy Au (00:26:24): 

Así que creo que la pregunta es quién gana. Quiero decir, en lugar de como, sí, es una mierda y todo, pero ¿quién gana, ¿quién pierde? Tiene demasiado capital en el mercado que viene en flujos, que gana a los fundadores locales, empleados de tecnología de locales, siguen al límite. Al igual que los VC que pueden usar eso para seguir con la financiación, esas personas ganan. Los fundadores podrán construir un negocio que nunca hubieran podido construir si el mercado de capitales fuera más estricto. Las ideas de lunarshot que nunca podrían haberse hecho también pueden financiar, ¿quiénes son perdedores, verdad? Los perdedores serían LP en fondos que hacen este enfoque por una manera incompetente o madura, por lo que esos son los verdaderos perdedores. Obviamente, los perdedores que pueden ser empleados de compañías titulares que fueron atacadas o interrumpidas que de otro modo no habrían sido atacadas o interrumpidas debido a esta entrada de capital. Sí, al menos hay un parcial, ya que estoy seguro de que hay una lista más larga de ganadores y perdedores. 

Chia Jeng Yang (00:27:23): Sí. Bien, ahora creo que eso tiene sentido. No, creo que tiene sentido. 

Jeremy Au (00:27:28): 

El perdedor sería como un VC racional local que está luchando contra hojas de gran plazo, pero hay un argumento de competencia y, por lo tanto, los VC locales tienen que luchar con un precio mejor, no mejor precio, nuevamente, no es ... El precio es una función de valor, pero las hojas de términos de valoración más altas, los VC locales debían competir contra eso. Por lo tanto, los VC globales entrarán en el uso de hojas de término de valoración más alta, porque el precio de mercado de eso, de su valor agregado es más bajo, mientras que los VC locales tendrán que competir más en el valor agregado para demostrar que a pesar de que tienen una valoración más baja, tienen un mejor valor agregado, por lo que como un mejor precio. Sí. 

Chia Jeng Yang (00:28:15): Sí. De acuerdo, creo que tal vez esto es como ... así que creo que lo que dices es completamente racional y hace 

sentido. Creo que solo me opone filosóficamente a la conclusión final, que es por la extensión lógica de su lógica es que solo necesita invertir dinero, parada completa. No es necesario pensar en ello, solo rocíe y rocíe grandes cantidades de capital y obtendrá un resultado. 

Jeremy Au (00:28:39): Y por eso amo, esto es mejor. ¿Por qué no? Vierte más dinero en, ya sabes, ¿es el futuro? 

Chia Jeng Yang (00:28:45): Dijiste la economía en Berkeley, eso es lo que te enseñan allí, ¿verdad? 

Jeremy Au (00:28:48): 

No, no, la economía de Berkeley está en el lado del sindicato y una microeconomía. Así que tengo un punto de vista contrario personalmente también y podemos hacerlo para el futuro, soy pro regulador. Quiero decir, creo, pero se podría argumentar que el futuro ha sido infravalorado en términos de inversiones. 

Chia Jeng Yang (00:29:08): 

Estás hablando de ahora donde las tasas de interés son como menos 0.25, o algo así. No creo, no, pero ese es un punto semi serio, como se necesita más capital, ¿es la respuesta? Es decir, la extensión lógica del argumento es muy extraña, nunca he podido lidiar con eso. 

Jeremy au (00:29:31): 

Bueno, ese es un punto justo que es lo que estamos viendo aquí es porque las tasas de interés son tan bajas a nivel mundial, siempre y cuando ... de alguna manera, si el capital de riesgo, se trata de encontrar a las empresas de tecnología que crecen y cambian y construyen un futuro, siempre que superen una tasa de interés negativa, entonces eso es un subsidio implícito. Lo que también está explicando por qué tanto la entrada de capital se va al capital de riesgo y al capital privado, lo que, por lo tanto, va a las nuevas empresas, lo que, por lo tanto, está entrando en la tecnología y el talento fundador en todo el mundo. Así que hay un efecto retrasado de las tasas de interés de ayer. Y creo que veremos más y más capital en el mundo de la tecnología, lo cual es excelente para las personas que están construyendo el futuro, porque ahora su tasa de TIR implícita, la tasa de obstáculo, supongo, es mucho más baja de lo que tenía que ser para construir inversiones. Y eso es terrible para las empresas titulares que tuvieron que lidiar con un costo interno más racional de capital. 

Chia Jeng Yang (00:30:33): Sí, sí. Todavía estoy filosóficamente molesto por la gente.

Jeremy Au (00:30:37): 

Te molesta que no seas el maestro de todos los LP que les dicen cuánto asignar a los VC. Por lo tanto, será como una economía de comando soviética, usted es como esta economía solo puede tomar esta cantidad de capital y esta economía solo puede obtener esta cantidad de capital. 

Chia Jeng Yang (00:30:56): No, para dejar claro que la extensión lógica de la lógica es el capital sin pensar masivo en el sector tecnológico, lo que es un poco extraño. 

Jeremy Au (00:31:08): 

Bueno, quiero decir, creo que es un argumento de hombre fuerte, porque todos sabemos que los LP son muy sofisticados, sabemos que el GPS es muy sofisticado. Sabemos que los fundadores son sofisticados y, por lo tanto, todos son sofisticados en conjunto. Por lo tanto, es una especie de argumento que obtiene la economía de mercado donde el invisible había atrapado el precio se descubrirá como, sí, mejores VCS, mejores fundadores y mejores LP canalizarán el capital al capital de usuario más productivo con el tiempo, y deberíamos dejar que todo resuelva. Pienso donde podría estar de acuerdo contigo. Quiero decir, creo que los reguladores y los gobiernos deberían intervenir para mitigar el peor de los casos, especialmente si el trabajo hace transiciones no intencionadas de consecuencias y fuente de fallas, por lo que estoy totalmente de acuerdo con eso. No sé. Supongo que tal vez estoy de acuerdo con tu angustia filosófica allí, pero no estoy seguro de cuál será tu solución práctica. 

Chia Jeng Yang (00:32:04): Sí, no, justo. Está bien, genial. Creo que en realidad salimos súper fuera del tema. 

Jeremy Au (00:32:08): 

No, creo que es bueno, ¿verdad? Porque quiero decir, estás hablando del flujo de capital. Y creo que otra cosa es que, yo, debatiré contigo un poco sobre este como, también para la mayoría de los fundadores, no creo que sean plenamente conscientes, pero muchos VC locales están tomando capital de los LP globales. Así que creo que es menos como, si eres un LP global, vas a decir, ¿debo financiar un VC estadounidense para ingresar al sudeste de Asia, o debería poner dinero en un VC del sudeste de Asia que entiende que el mercado local ha estado allí por más tiempo? Por lo tanto, el flujo de capital aún está sucediendo es solo que parte de él se canaliza a VC globales y algunos de ellos también se canalizan a VC locales. Por lo tanto, no es como si solo beneficiara a los VC que ingresan al sudeste asiático, también beneficia a los VC locales. 

Chia Jeng Yang (00:32:53): 

No, creo que es justo. Genial, tal vez cambiando de marcha, me encantaría escuchar sus pensamientos sobre VCT Visual, obviamente, GPS súper inteligente y he hecho una gran cantidad de buenas inversiones. Todo este VC global está llegando a múltiples regiones. Lo hemos visto en lugares como India, lo hemos visto en Europa. Y hasta cierto punto ha ayudado a desplazarse y cambiar la dinámica de inversión de esa región. Así que sería muy curioso, o si tienes alguna idea sobre cómo evoluciona eso, como ejemplo, como, súper bueno amigo que es como un VC europeo. Y solo quejándome el otro día sobre los VC de nivel uno que llegan de los Estados Unidos y realizan inversiones de capital de riesgo, y llaman su espacio allí, solo por cuánto capital está flotando. Así que tengo curiosidad sobre tus pensamientos sobre eso. 

Jeremy Au (00:33:54): 

Sí. Quiero decir, obviamente como hablar en una capacidad personal siempre en la casa club. No sé, quiero decir, me encanta la revisión de los rebotes, creo que no es un perdedor en este escenario, como los gerentes de VC emergentes que no tienen la oportunidad de hacer apuestas sobre fundadores de alto potencial no descubiertos. Quiero decir, eso es ... porque los fundadores obtendrán capital de alguien en promedio, ya sabes, siempre, odio usar la palabra en promedio, pero creo que esa es la única forma de pensar en ello estructuralmente. Así que supongo que el verdadero perdedor cuando ves entrar en VC globales y creo que esto no solo está sucediendo en el sudeste asiático, está sucediendo en Europa y Latam, etc. Porque creo que los VC locales establecidos tienen un valor agregado y presencia establecidos, y rastrear, etcétera. Así que creo que siempre habrá un nicho para los VC locales, siempre habrá un nicho para el capital global, también lo es la competencia. No es como una ranura, canal o carril. Me gusta la palabra desplazamiento, creo que se extiende a los administradores de fondos emergentes que no pueden abordar los flujos de capital de los Estados Unidos de la política de intereses cero. No sé, ¿qué piensas, Chia? Porque también has trabajado con muchos LP, ¿verdad? 

Chia Jeng Yang (00:35:13): 

Sí, en realidad creo que es lo contrario. Así que hay dos preguntas, creo que el número uno es, de donde vendrán futuros modelos comerciales. Y creo que el consenso abrumador parece indicar que el flujo de ofertas futuras provendrá de la próxima generación. Entonces, las personas que están dos años fuera de su primer trabajo tecnológico después de la universidad y aquellas que son las personas jóvenes hambrientas que probablemente construirán la próxima compañía de software, la próxima compañía tecnológica, y por lo tanto, esas son las que invierten. E hice el análisis de la edad de Unicornio, donde mostró que incluso en el sudeste de Asia, el modo para los fundadores de Unicornio, cuando comenzó la compañía, fue básicamente dos años de la Universidad. Entonces, lo que eso ha resultado y se ve mucho en los Estados Unidos, por ejemplo, es como fondos de GP en solitario, personas súper jóvenes, 22, 20, que son básicamente amigos de todas las personas con las que acudieron al primer año de la universidad, o simplemente están súper bien redados y pueden tener un primer microfund de pago bastante exitoso. Hay demasiados ejemplos en ellos, pero existen por ahí. Y eso crea como, la presión sobre los VC existentes, a quién envejecen y mayores, y mayores, etc. 

Y la segunda cosa, creo que voy a citar al Ken aquí, pero hay un interesante artículo de Ken sobre la capital de Kalaari en India, donde al menos estaban haciendo un punto de que la capital de Kalaari era como el Tier One y luego, recientemente, han tenido un montón de problemas, etcétera, etcétera. No comentaré cuán cierto es todo eso, pero el argumento básico fue que perdieron un poco de su brillo y ese proceso solo tomó cinco años. Entonces, los dos puntos aquí son, el futuro de VC un poco y especialmente en medio de todo este nivel uno, marcas globales y la segunda es, en realidad, cómo defendible es una marca VC. La respuesta en realidad podría no ser realmente. Así que en realidad creo que los VC emergentes lo harán muy, muy bien y las marcas globales de nivel uno funcionarán bien, pero existe esa presión apretada. Y vemos en algunos métodos muy interesantes para competir contra ellos, que creo que puede tener éxito. Pero mi comprensión y mi marco es que eso es lo que existe. 

Entonces, en los EE. UU., Ves que súper comúnmente, como Keith Rabois del Funders Fund, felizmente les dice a todos que él es el inversor de LP más prolífico en los gerentes emergentes. Pero realmente, porque básicamente está tomando a todos estos jóvenes GPS en solitario, Micro VC, y esencialmente están trabajando casi para él, pero a través de su propia conmoción. Y creo que es una estrategia increíble, creo que es una gran estrategia, pero luego cortas y atesoras a todos los demás en el medio. 

Jeremy Au (00:38:35):

Bien, esto es interesante. Entonces, ¿estás diciendo que el mercado de capital de riesgo tendencia hacia una forma de barra? 

Chia Jeng Yang (00:38:45): 

Estoy diciendo que en los Estados Unidos ya ha comenzado a hacer eso. Y uno de los puntos y aunque creo que no es inevitable, pero no quiero hablar sobre toda esa pieza, pero sí, definitivamente creo que ahí es donde ha ido a los Estados Unidos, el número uno. Y el número dos, uno de los puntos principales que usas para contrarrestar, que es la marca VC, en realidad es interesante porque usando el ejemplo de Ken de ese fondo indio en particular, parece implicar que las marcas de VC no son exactamente muy defendibles. 

Jeremy Au (00:39:17): 

Sí, estoy procesando lo que acabas de decir. Porque hay un montón de cosas diferentes que estás diciendo. Una es hablar sobre las tendencias de la industria en los Estados Unidos. Y luego el segundo está hablando es, ¿de qué vemos las tendencias en el sudeste asiático, lo cual es una pregunta diferente? Y luego, el tercero es que estás hablando de la marca VC como una ventaja defensiva. Y estamos haciendo esto en el contexto de la dinámica global versus local. Entonces Chia, ¿en qué dirección quieres entrar? Porque son como cuatro preguntas que abriste. Lo que sea más interesante para ti. 

Jeremy Au (00:39:46): 

Bueno, creo que la analogía de Barbell es interesante porque creo que fuente y creo que Clayton Christensen escribió sobre una interrupción de la industria de consultoría de gestión, que aplicó eso básicamente, a medida que la tecnología mejora y cae. Y lo interesante es que realmente vimos que, vimos que todas sus firmas de consultoría de gestión del mercado intermedio son adquiridas. Y entonces vimos ... 

Chia Jeng Yang (00:40:10): como cebo, ¿verdad? 

Jeremy Au (00:40:11): 

¿Por qué estás hablando de Bain? Bain todavía está en un lado de la barra. Pero sí, creo que todavía hay una pregunta, que está con, a medida que las empresas se vuelven más sofisticadas, ya que usan más tecnología, a medida que cambia la implementación. McKinsey sigue siendo el número uno muy por delante de todos los demás en términos de cada ... así que serán el extremo más alejado de la barra y luego BCG y Bain estarán justo detrás. Sí, creo que eso es claramente que este punto de vista es más como una interrupción para la industria de consultoría de gestión y, por lo tanto, tuvieron que reinventarse. Y es por eso que vimos que Monitor Group se vendió, un montón de otras compañías se vendieron al centro, y PwC y Deloitte y fuentes. Entonces, sí, podrías argumentar que los VC serán interrumpidos en ese sentido. Sí, es una posibilidad, no he hecho suficiente análisis reclándose en esta silla para ser como, ya sabes, mientras que la industria de capital de riesgo va a tener forma de barra. 

Chia Jeng Yang (00:41:09): Bien, no, creo que tiene sentido. 

Jeremy Au (00:41:10): Es difícil usar la analogía, pero educarme chia, pensé, ¿por qué crees que el mercado estadounidense se fue a la barra? 

Chia Jeng Yang (00:41:15): 

Bueno, un poco por lo que acabamos de hablar. Si cree que fundamentalmente, el mundo tende solo cantidades masivas de capital y términos amigables para el fundador, entonces solo agrega una gran cantidad de capital y términos amigables para el fundador a una marca de nivel uno, y realmente no necesita nada más para competir. Porque por la admisión, el nivel de pensamiento necesario no es muy alto para ejecutar estrategias de VC exitosas. Y eso es lo que sucedió donde literalmente solo necesitas una marca de nivel uno con un AUM alto, y luego solo necesitas estar frente a la gente lo suficientemente rápido. Entonces, en lugar de pasar por rutas tradicionales, es decir, somos un fondo de nivel uno que es solo un fondo de la Serie A, el fondo de nivel uno decidió ir aún más río abajo. Y luego se dan cuenta, en realidad, capturemos más del ecosistema. Podemos contratar a todas las personas súper inteligentes, o los estafadores súper inteligentes, porque no quieren trabajar para nosotros, pero seremos LP en ellas. 

Entonces, entonces eres como un embudo para IPO. Un embudo del ecosistema de dinero a la salida a bolsa. Y su modo es su marca de nivel One y, aunque ese no es un modo súper defendible, solo necesita asegurarse de que cualquier otra marca muera primero. Y esa es la extensión lógica de lo que hemos estado discutiendo en el pasado, como 45 minutos. No estoy seguro, todavía no tengo opiniones fuertes sobre si ese es o no el estado ideal, pero siento que eso explica cómo se verá la escena de la empresa. 

Jeremy au (00:43:06): 

Sí, creo que sí. Quiero decir, creo que la verdad es que sí, si eres, un VC de nivel uno en los ojos, quiero decir, en los Estados Unidos, entonces obtienes todo el flujo de trato entrante. Porque cada fundador es como, sí, así es como sabes, mira el nivel universitario. La escuela de seguridad es la escuela rica y esas son las escuelas de los sueños. Esas son las tres escuelas que solicita para las tres bandas, correcta. Y entonces es por eso que todos se aplican a Harvard, porque es la escuela de sueños para todos. Todos van a poner su mano solo para obtener una oportunidad, por lo que Harvard puede hacer todo. Pero si eres como una universidad de nivel medio, o una universidad de nivel inferior, entonces debes comenzar a esculpir a la gente, si eso tiene sentido, entrar y mantener tu selectividad alta, y mantener buena población de diversidad. Así que sí, quiero decir, obviamente las universidades se benefician de la naturaleza oligopolística del sistema de credenciales universitarias, por lo que eso es altamente defendible en ese sentido. 

Pero sí, creo que hay una dinámica similar en la industria de la consultoría, como ... sí, quiero decir, si me preguntas si la pregunta es, ¿es un libro de jugadas que estamos viendo en el mundo hoy, en el mercado estadounidense a nivel nacional para VCS? La respuesta es sí. Y si el sudeste asiático, supongo, tal vez hayan bajado los flujos como si los mercados de capitales del sudeste asiático y el mercado tecnológico se permitieran crecer solo sin que nadie se uniera a la región, entonces creo que eventualmente habría alcanzado eso. Pero has creado una buena extensión de un gran nivel local y medio y una cola larga, una estructura piramidal. ¿Sabes lo que esto me recuerda? Ya sabes, Chia, me recuerda los argumentos sobre corporaciones multinacionales en el sudeste asiático. Como, cuán abierto a la inversión extranjera directa debería ser un país. Y obviamente, hay un enfoque del sudeste de Asia donde tenemos un montón de multinacionales. Y luego también tenemos el enfoque de China donde no tenía capital y luego fue mucho capital. Y luego, después de que se convirtió en, en algún punto intermedio donde forzaron a todas las corporaciones multinacionales, JV [Endright 00:45:20], para fomentar en sus nuevos campeones de próxima generación. Entonces, eso resuena como analogía, o paralelo similar, o hace un debate sobre el sudeste asiático, la IED y los FMC, sí. 

Chia Jeng Yang (00:45:32): 

Creo que un poco diferente, en realidad hay un régimen de capital muy separado para las instituciones financieras. Y específicamente, como los fondos de PE, que creo que es la mejor analogía. Pero sí, lo sé, creo que hay algunas superposiciones. Tal vez en pulgadas de tiempo, tal vez la última pregunta que plantearé es, ¿qué crees que necesitamos más a menudo en el sudeste asiático? 

Jeremy Au (00:45:56): 

Bueno, ¿escuchaste la respuesta de esto? Sabes, cuando dices más, recuerda la segunda película de Wall Street. ¿Alguna vez viste la película de Wall Street? Creo que el protagonista le preguntó al antagonista que es como, ¿cuál es el número? Y el tipo dijo como, ¿a qué te refieres con número? Y los protagonistas son como decir, el número es el número en el que se alejaría de todo esto. ¿Con qué número estarías satisfecho con la salida y dejarías de jugar, sea lo que sea? Y luego el antagonista sonríe y solo dice, más. Es una gran escena, pero básicamente, solo dice que no hay nada, no hay un número con el que esté satisfecho, solo está satisfecho con más, la búsqueda de más. Lo cual es, por supuesto, ya sabes, hay una moraleja de la historia que tenemos allí, no lo sé. Entonces, cuando dijiste más, me recordó eso. 

Quiero decir, porque al final del día lo que necesita el sudeste asiático, necesita más de todo, o necesita más fundadores, es más gran talento tecnológico. Necesita más VC locales para comprender el mercado local, necesita más reguladores que comprendan cómo equilibrar sus compensaciones. Necesitamos más como constructores de ecosistemas, no sé, es solo más todo, sí. Supongo que soy más agnóstico sobre las entradas. No sé, ¿qué te parece chía? ¿Qué necesitan más el sudeste asiático? Tu turno. 

Chia Jeng Yang (00:47:16): Necesita más personas como tú. Creo que eso es todo lo que necesitamos. 

Jeremy Au (00:47:16): ¿Qué quieres decir con eso? 

Chia Jeng Yang (00:47:22): 

Es como promocionar sin vergüenza. La otra cosa, creo que necesita fundadores más experimentados. Creo que necesita más VC fundadores y más experiencia operativa. Y creo que eso nos ayudará a construir nuestra comunidad y creo que siempre ha sido lo mío. 

Jeremy Au (00:47:39): 

Sí, creo que en realidad es un punto justo. Y creo que una cosa que desearía tener más, y creo que en realidad no ... obtuve muchos de ellos, según lo que no obtuve, o no veo tanto de esto en el sudeste asiático, la experiencia que los fundadores retribuyen. Al igual que los fundadores de la experiencia, los fundadores han pasado por todo el proceso de cero para proceder a la salida de X, Y o Z. B, C, D. Porque creo que vamos a tener salidas, pero creo que cada fundador que tiene éxito en este momento todavía está ocupado con su propia empresa, por lo que no tienen tiempo, o incluso la licencia honestamente, para construir realmente el ecosistema. Mientras que en los Estados Unidos, era como, tendrías muchos fundadores como frío o relajado, que tomarían café contigo y se emocionarían por, no sé, el negocio, se emociona. 

Y tomé este gran café con este fundador de Israel que estaba en los Estados Unidos y arrancaron una empresa, y no hablaré sobre el nombre. Y luego recibieron esta valoración gigante cuando finalmente descubrieron que podrían haber recaudado capital. Y él estaba emocionado, no sé, era solo ... Tuve una conversación con él y obviamente, estaba llegando más como un enfoque de lanzamiento, como fundador, bla, bla, bla. Pero me divertí en esa comida con él, solo estaba entusiasmado con el futuro. No se sentía como una transacción, no se sentía como un lanzamiento, ¿tiene sentido? No sé. Y me perdí eso en el sudeste asiático. Parece que muchas personas son muy conscientes de que está sucediendo una transacción. Por lo tanto, se trata menos de lo que se está haciendo, pero creo que se está haciendo. Así que sí, supongo, me activaste pensar en eso, de eso me gustaría más. Es menos sobre cuál es el capital, o cuál es la transacción y cuál es el valor y desearía que fuera más cómo es la transacción, cómo es el negocio, cómo tenemos una relación, cómo nos ayudamos mutuamente. Tal vez ese es mi Tie-Dye UC Berkeley, el lado de Kumbaya saliendo, pero así es como lo pienso. Sí. 

Chia Jeng Yang (00:49:43): Claro, sería capitalista. Está bien, genial. Eso suena bien. Creo que tuvimos una buena charla. ¿Quieres concluir Jeremy? 

Jeremy Au (00:49:50): Sí. 

Chia Jeng Yang (00:49:50): ¿Concluirás? 

Jeremy Au (00:49:51): 

Sí, concluiré. Pienso, Chia, ¿qué le quitaste a nuestra conversación que tuvimos? Como el resumen. Te diré lo que me hiciste pensar en qué no pensé realmente. Me hiciste pensar en el efecto de barra y voy a tener que investigar más sobre esto para entender esto. Porque veo el efecto de barra en los servicios de consultoría de gestión profesional, donde McKinsey, Bain y BCG son todo lo que queda en un lado de la barra y todos en el medio murieron. Y creo que vemos la industria de Barbell para muchas industrias diferentes como la búsqueda en línea. Así que creo que la barra es algo en lo que tuve que pensar en el lado de la capital. Y creo que me hiciste pensar cuando usas el efecto de desplazamiento de la palabra, me recordó el debate de la corporación multinacional y la apertura para el enfoque de inversión extranjera directa, que diferentes países del sudeste asiático han debatido. Y luego creo que vemos a China en un poco de un extremo del espectro y vemos a Latam, por ejemplo, y un poco más en el otro lado del espectro. Así que creo que probablemente tendré que sentarme y pensar un poco más sobre los efectos de desplazamiento y los efectos de barra, no lo sé. ¿Qué le quitaste a esta conversación, Chia? 

Chia Jeng Yang (00:51:02): 

Sí, no, pensé que era bueno. Le quité tu falta de alineación filosófica a mi odio al efecto de la impresora de dinero. Creo que la filosofía es una excelente manera de tomar decisiones económicas, obviamente. Y sí, así que creo que necesito enfrentarme a la realidad un poco más. 

Jeremy Au (00:51:25): 

Así que ahora, sí. Bueno, me encanta, quiero decir, sí. Supongo que es mi lado económico, pero creo que el lado de la filosofía también es una parte importante. No sé. Es difícil. Muy bien, Chia creo que tienes que saltar, ¿verdad? 

Chia Jeng Yang (00:51:40): Sí, no, suena bien. 

Jeremy Au (00:51:41): Entonces, si alguien quiere levantar la mano, siéntase libre de levantar las manos y hacer preguntas, supongo. Y 

Mantenga la conversación en cierta medida. 

Chia Jeng Yang (00:51:50): Muy bien, vítores. 

Jeremy Au (00:51:51): Muy bien, cuídate. Sí, mira a Yah. 

Chia Jeng Yang (00:51:52): Nos vemos amigos. 

Jeremy Au (00:51:53): Hola [húmedo 00:51:53] Hola Janine. Húmedo, quieres presentarte muy rápido y luego hacer una pregunta. 

Húmedo (00:51:59): 

Hola Jeremy. Muchas gracias por traerme. Y en realidad también he querido hacerle una pregunta a Jeng Yang, porque interviní con su enfoque filosófico, cuando habló sobre el comercio electrónico hace 10 años. Y ahora en 2021, el mundo se ve completamente diferente y en realidad está mucho más fragmentado. Y no puede solo tener un sistema que se aplique a todo lo que quiero decir. Y tenemos como, la perspectiva de Asia es extremadamente optimista y muy optimista, ¿cuáles son los KPI que aplica en estas circunstancias de 2021, post-covid, cuando realiza sus inversiones, por ejemplo, en Europa? ¿Tienes una receta para eso? 

Jeremy Au (00:52:51): 

Así que para aclarar, quiero decir, es una pena que Chia haya tenido que saltar porque este es nuestro experimento en una persona que profundiza en el formato de programa de entrevistas. Supongo que la pregunta que está haciendo es, ¿cómo medimos el éxito al ingresar a un nuevo mercado como VC, ¿es esa su pregunta, húmeda? 

Húmedo (00:53:08): 

Totalmente, pero también en el fondo del mundo cambiando muy, muy rápido. Sabes, en Alemania, estoy ubicado en Alemania actualmente, pero viví en Singapur, solo estamos retrasando la innovación tecnológica. Y cuando hablas de VC y de ser global, o local, estás hablando de estrategias de VCS muy avanzadas, mientras que estamos en Alemania todavía luchando, digamos con el nivel de entrada. ¿Eso tiene sentido? 

Jeremy Au (00:53:38): 

Sí, veo de dónde vienes. Estoy empezando a entenderme a mí mismo, todavía estoy aprendiendo, no estaré al frente de todos. Creo que, como consumidor de los titulares, creo que lo miramos desde una perspectiva del ecosistema de innovación. Y creo que, como persona de talento tecnológico, lo pienso en las oportunidades de trabajo y mi salario. Y como fundador, estoy pensando en ello como mi capacidad para recaudar capital para esta idea. Y si soy un poco más sofisticado, estoy pensando que algunas ideas son más riesgosas que otras. Y cuanto más capital haya, más capacidad para apoyar las ideas más riesgosas en ese sentido. O en términos de riesgo como fundador, arriesgado como idea, arriesgado como equipo. 

Y creo que para los VCS, creo que al final del día, las métricas que van a usar son moic, el múltiplo en el capital de los inversores y la TIR neta, ya sabes, la neta de la tasa interna de tasa de rendimiento. Y esas son dos métricas que están allí, es como indicadores rezagados, porque estamos viendo que las inversiones en valor en libros aumentan con el tiempo. Así que creo que al final del día las métricas para VC cuando ingresan al nuevo mercado, no lo están mirando desde un sistema de innovación, no necesariamente buscan construir el ecosistema. Si están entrando en un nuevo mercado, eso se dice a sí mismos, creo que puedo hacer buenas inversiones que serían unicornios o tener una alta tasa de rendimiento para mi fondo. Entonces, la respuesta es un poco más peatonal, probablemente como esperabas, pero también, creo, mucho más real, creo. Porque no creo que estén pensando en ello en cómo construimos el ecosistema de Alemania? Sí. Ojalá eso responda a tu pregunta, húmeda. 

Húmedo (00:55:14): Bueno, podríamos profundizar, pero creo que en este momento, esto responde a mi pregunta. Muchas gracias. Jeremy Au (00:55:21): 

Sí, quiero decir, tal vez agregarías una cosa es, creo que si lo eres, estaba dando un ejemplo, un VC que es un ciudadano alemán que regresa a Alemania desde los Estados Unidos. Creo que también te preocupará por el ecosistema de innovación local, porque te importa como ciudadano alemán, ¿tiene sentido? Con el hogar como sus lazos, su familia, pero creo que le importará menos desde la perspectiva del ecosistema y si no tenía esos lazos. ¿Tiene sentido? Como el sombrero VC es diferente de ti como ser humano. Y esas dos cosas están naturalmente unidas porque hasta ahora, todavía no tenemos Robot VC. Bueno, es solo cuestión de tiempo, pero 

Húmedo (00:55:59): Todavía no. 

Jeremy Au (00:55:59): ... todavía no, sí. Todavía no tenemos Robot VC. Pero, sin embargo, al robot VC solo le importaría la tasa de 

Return, ¿tiene sentido, como una transacción? 

Húmedo (00:56:06): Sí, absolutamente. Absolutamente. 

Jeremy au (00:56:11): 

Bueno, también vemos algunos VC que intentan hacer inversiones algorítmicas. Así que sí, no hay una métrica para que la IA sea como, ya sabes, entrenar a los niños, no sé o ser útil. De todos modos, Janine, ¿quieres hacer una pregunta? Sí. 

Janine (00:56:24): 

Hola Jeremy, gracias, realmente he disfrutado este formato, me gusta el repertorio rápido entre ambos. Así que veo que vengo de África, de Sudáfrica, en realidad. Y obviamente veo muchos paralelos entre lo que estaba diciendo sobre lo que Asia necesita y lo que África necesita. Y me gustaría hacer un comentario y feliz de escuchar su comentario de regreso. He estado trabajando con nuevas empresas desde sudafricana como la reputación del trabajo que hace mi empresa Akro ha crecido. Veo que cada vez más de los expertos en Sudáfrica, las personas han trabajado en Sudáfrica ahora, pero tal vez son de los Estados Unidos o donde sea. Estoy haciendo más y más trabajo con nuevas empresas en nuestras, EE. UU., Reino Unido y Asia, curiosamente. Así que siempre estoy buscando construir ... Estoy en el espacio de la etapa inicial, es realmente difícil hacer que la gente ponga su dinero detrás de las nuevas empresas en el espacio de la etapa inicial. Entonces sí, si pudieras comentar sobre eso. 

Jeremy Au (00:57:23): Lo siento, sé de dónde vienes, pero no entendí la pregunta. ¿Cuál es exactamente la pregunta aquí? Sí. 

Janine (00:57:29): 

Lo siento, sí, es una pregunta general que significa que estamos haciendo más y más trabajo con personas de todo el mundo que tienen algún tipo de dedo en África. O son expertos de Sudáfrica, o han trabajado en Sudáfrica y hay un nivel de confianza con el trabajo que hacemos con Akro. Pero ya sea que esté lidiando con las nuevas empresas tanto en Sudáfrica, África como en todo el mundo, mi desafío siempre es tratar de ayudar a las nuevas empresas a obtener inversiones en etapa inicial. Obviamente, entiendo las redes, y hago mucho de eso. Pero sí, si tienes algún tipo de consejo para ayudarme 

Al encontrar la inversión de financiación de la etapa temprana, eso sería bienvenido. 

Jeremy Au (00:58:20): 

Es una buena pregunta. Voy a responder esto de manera personal, en lugar de desde una manera táctica, porque creo que hay muchas formas tácticas de ayudar a un fundador. Al igual que ahora, mientras me siento, ir al campo juntos, ya sabes, materiales más cortos, darles buenos ejemplos, bla, bla. Así que creo que hay tantos ... sí, quiero decir, no quiero darte un consejo. Creo que la parte más complicada y quiero crear algunos que yo sea, no sé, clase o esto, pero ya sabes, es como ... y pienso en la segunda vez, la tercera vez con los que salgo, hablamos de esto todo el tiempo. 

Pero como creo que el fundador, es su única compañía, ¿tiene sentido? Y luego, para el VC, es una cartera de que saben, están eligiendo de 1000 compañías para elegir tres compañías, ¿tiene sentido? Y en conjunto, los 20 VC en el mercado elegirán 60, no sé, de su mercado, ¿tiene sentido? Y así, hay 1000 start-ups que están ahí fuera, ahora digamos 1000 nuevas empresas, solo 60 obtendrán fondos. Y creo que la parte difícil, como segunda, o tercera vez fundador, ayudando a los fundadores por primera vez es ser el puente y articular ese canal de una manera realista y constructiva. Porque la forma destructiva es decir que apestas y no tienes la oportunidad de estar en 970 personas, 940 personas fuera del mercado. 

Janine (00:59:48): Lo siento, tengo que interrumpirte allí. Tienes que escuchar mi risa porque quiero decir, dependiendo de mi estado de ánimo 

es cuando depende de cuán directo sea en esa respuesta, lamento interrumpir. 

Jeremy Au (00:59:59): 

Sí, claro. Exactamente, correcto. Creo que hay puertas de realismo allí, pero creo que los números hablan por sí mismos. Y creo que los mejores fundadores tienen dos mentes. Los mejores fundadores creen plenamente en esta idea y entienden por qué este negocio es mucho menos riesgoso y mucho más valioso de lo que otras personas creen que es así. Y la segunda parte es que entienden que podrían estar equivocados, o que el jurado aún está fuera, o que todavía hay una búsqueda de la verdad, o la mejor compañía, es un objetivo móvil. Y creo que los mejores fundadores pueden, como resultado, tener la convicción de construir y hacer esta loca y loca llamada construir una nueva empresa, cuando el 97% de las nuevas empresas fallan. El 97% de las nuevas empresas financiadas por semillas fallan, eso es una locura, piénsalo. Es como si ningún fundador de inicio nunca, lo sé, jugaría una ruleta. Conozco a tantos fundadores de inicio que nunca jugarían a la ruleta, nunca jugarían al póker, nunca jugarán Blackjack, pero construyen una nueva empresa, ¿eso tiene sentido? 

Y así lo hacen, también lo hace esta locura al respecto, pero también tienen el realismo y eso impulsa esa capacidad de mejorar los comentarios. Y creo que la parte difícil de ser entrenador y amigo para tantos otros fundadores de inicio es que solo puedes entrenar realmente a las personas que tienen ambas cosas y eso es muy, muy difícil. Lo que significa que obviamente, su apertura, ya sabes, el objetivo no es necesariamente invertir en un cierto número de acuerdos, sino ayudar a su cartera o fundadores en su incubadora acelerada. Pero solo un porcentaje de sus fundadores tiene eso, o aprenderá a tener ese proceso de maduración para poder aprender las habilidades necesarias para lograr eso. 

Y creo que es por eso que cuando estoy ayudando a los fundadores, trato de concentrarme menos en las cosas tácticas que pueden hacer, lo que, por supuesto, se está haciendo, pero también trato de profundizar en la conversación y decir, como, oye, ¿cuál es el verdadero negocio aquí? ¿Por qué estamos haciendo esto? ¿Por qué creemos que este es un gran negocio? Y si el negocio va muy bien, creo que el lanzamiento sigue. Cuando el negocio le está yendo muy bien, cuando las masas se están eliminando bien, los números que el negocio habla por sí mismo y el tono se vuelve menos importante. De todos modos, entonces la comunicación se vuelve menos importante y luego los VCS están entrenados para ... VCS Love Love pasar el rato con los fundadores, que han descubierto cómo administrar un gran negocio y son muy entrenables y son terribles para comunicarse. Al igual que VCS ama a esa persona, porque los VC sienten que esta es su oportunidad de construir, ser parte de un gran negocio y probablemente tenga un precio inferior en el mercado porque estas personas no son excelentes comunicadores. De todos modos, Janine, no sé qué piensas sobre eso. 

Janine (01:02:43): No, eso es increíble. Gracias por eso. Perfecto. 

Jeremy Au (01:02:44): Sí. [Rena 01:02:45], tenías una pregunta, ¿quieres levantar la mano? ¿Y tuviste una pregunta? 

Rena (01:02:48): 

Sí. Hola Jeremy. Gracias por ponerme aquí para poder hacer mi pregunta. Así que soy cofundador de la nueva empresa Eduteech. Entonces, en lo que nos estamos centrando es en realidad, realmente queremos tratar de reinventar la forma en que las personas aprenden el idioma, el idioma chino. Entonces, estaba pensando en su punto en el que estaba hablando hace 10 años, muchas nuevas empresas eran esencialmente como copias de otras nuevas empresas exitosas que existían en otros lugares, pero han evolucionado con el tiempo para realmente asumir su propio carácter y sabor. Entonces, en su observación, o en su opinión, ¿cree que esto es algo que podría ser lo contrario para las nuevas empresas de educación, especialmente una enfocada en el lenguaje? Por ejemplo, si hacemos educación en idioma chino, por lo que, naturalmente, mucha gente pensaría, está bien, bueno, quiénes son las mejores personas para aprender chino, probablemente alguien de Taiwán, Malasia, Singapur, o incluso China. Entonces, ¿ves eso como algo que sucede? Pregunto, porque cuando hablamos con los padres, uno de los despertar que tenían fue que nos vemos obligados a hacer esta educación en línea y, por qué tengo que limitar mis elecciones a las que están disponibles en mi propio país. ¿Por qué no voy y busco opciones fuera de mis fronteras, como digamos, por ejemplo, Indonesia? Así que sí, solo quería tus pensamientos sobre esto. Gracias. 

Jeremy Au (01:04:22): 

Espera, entonces Rena, quiero aclarar la pregunta. Es la pregunta es, ¿están dispuestos a los consumidores asiáticos a mirar a los actores regionales? ¿O es la pregunta de que deberíamos ver más modelos asiáticos de innovación ahora en comparación con el pasado, ya sabes, copia y localización? ¿Cuál es la pregunta aquí? 

Rena (01:04:44): 

Correcto, por lo que la pregunta está realmente centrada, puede ciertas partes del mundo, o ciertos países convertirse en concentración de una ofrenda de un servicio que es personas atractivas. Entonces, en lugar de obtenerlo desde su propia región, entonces todos se enteran, ya sabes qué, dado que esta parte del mundo es realmente conocida por este tipo de educación, entonces todos comienzan a tratar de obtener sus servicios de una región específica en el mundo. 

Jeremy Au (01:05:14): Entonces, ¿es la pregunta, ¿crees que las marcas educativas pueden crearse en el sudeste asiático? 

Rena (01:05:21): Sí, sí. 

Jeremy Au (01:05:22): 

Bueno. Quiero decir, la verdad es que hay tantas marcas educativas. Quiero decir, la respuesta es sí, porque puedes crear una marca alrededor de cualquier cosa. Quiero decir, obviamente, mi última puesta en marcha, estabas trabajando usando Montessori, que es una marca a nivel mundial en ese sentido. Obviamente, es Reggio tantas cosas sobre la educación. Entonces, supongo, hasta cierto punto en Estados Unidos, las matemáticas singapurenses son bastante populares como una forma de material para muchos niños que son educados en el hogar. Y creo que verás muchas tecnología y campamentos de entrenamiento y escuelas capaces que buscan construir sus propias marcas ... bueno, hay, quiero decir, Khan Academy es otra marca de, quiero decir, vi un poco de la Academia Khan. También veo un canal llamado créditos adicionales, que es el canal de YouTube que explica cosas usando juegos e historial adicional. Y luego está Crash Course, que es otra marca, que está alrededor de los hermanos verdes de la historia y quiero decir, aprendí una tonelada de historia de los Estados Unidos. En realidad, aprendí la mayor parte de mi historia de EE. UU. A través del curso Crash, como marca y vi mucha historia global y cosas así. 

Entonces, la respuesta es que sí, quiero decir, puedes crear una marca educativa desde cualquier lugar y cualquier cosa, siempre que la gente lo crea. No creo que nadie sea bueno, creo que algunas marcas obviamente no tienen sentido fundamentalmente, como, no aprendería inglés de China. Quiero decir, esto es como chinaglish.com, ¿todos son como qué? Serán un Singapureanenglish.com, es como quién quiere aprender inglés singapurense o quién quiere aprender inglés de Singapur, supongo. No lo sé, pero supongo que tú ... tal vez déjame hacer esta última pregunta, ¿estás haciendo una pregunta que es? 

Rena (01:07:20): 

Bueno, quiero decir, fundamentalmente, creemos que hay demanda de ... no necesariamente tiene que ser solo de Singapur, quiero decir, Singapur, tenemos nuestros propios estándares de la academia que las personas intentan conocer cuando están aprendiendo el idioma. Por lo tanto, es un poco más desde el ángulo de la academia, pero estoy pensando en ello más, personas o especialmente niños a quienes sus padres quieren que aprendan el idioma y realmente pueden venir de cualquier parte del mundo. 

Jeremy Au (01:07:47): 

Rena, que esto aclare, ¿está preguntando si un equipo en el sudeste asiático puede crear una aplicación a nivel mundial o regional competitiva, una marca educativa? ¿O está preguntando si la marca de educación tendrá éxito de ser, se discute por venir de una región y ya no está siendo discapacitado? 

Rena (01:08:07): Sí, probablemente sería la segunda pregunta. 

Jeremy Au (01:08:13): 

Al final del día, creo que los padres se preocupan por sus hijos. Quiero decir, obviamente como la declaración de un papá. Tengo una hija de tres meses y la verdad es que sí, le hablo mandarín todo el tiempo, porque sé que quiero que sea bilingüe. Debería mencionar esto por adelantado, lo siento. Así que me importa este tema, quiero que sea bilingüe. Y hemos leído libros chinos para ella y cosas así, o podcasts chinos y cosas así. Creo que cualquier padre que diga, wow, esta marca es realmente buena, porque proviene de X country es bastante poco sofisticada. Y sería bastante poco sofisticado, obviamente, pero creo que la otra forma de decir que es que no creo que los padres compren o piensen de esa manera. No dicen que estoy comprando esta camisa, porque proviene de Estados Unidos. Creo que están diciendo que compraría esta educación, si es una buena relación calidad -precio. Hay un alto ROI en cierto sentido, ayudará a mi hijo a aprender, es divertido. Es simple de implementar y tiene un precio justo, o un excelente precio en comparación con el valor. Así que creo que la dinámica del país es como la 

Criterios menos significativos de todo eso, ese es mi sentido, sí. 

Rena (01:09:27): Correcto, gracias. Muchas gracias, Jeremy. 

Jeremy Au (01:09:28): Impresionante. ¿Alguien más tiene alguna pregunta, o Janine, Humid, Rena? Cualquier otra pregunta que 

¿tener? Siéntase libre de levantar la mano si tiene otra pregunta aquí. 

Húmedo (01:09:36): en realidad lo haría, pero creo que esto durará probablemente otras siete a ocho horas y puedo escuchar a sus hijos 

llorando en el fondo. 

Jeremy Au (01:09:43): No, haz la pregunta, una pregunta más, entonces, vamos a por ello. Sí. 

Húmedo (01:09:47): 

Bien, tengo una pregunta muy específica. ¿Qué aconsejaría si tiene una empresa de tecnología que tiene mucho éxito y que han desarrollado una aplicación en el área de los deportes electrónicos? Y el campo de especialización que están ofreciendo es simplemente fabuloso y no está allí, sino los destinatarios, las asociaciones de fútbol, ​​por ejemplo, todavía carecen de este tipo de impulso innovador. Así que no sé si eso tiene sentido. Es como, digamos que la asociación de fútbol y los clubes de fútbol todavía están en los años 80 y tienes un producto de 2025. Y tú sabes exactamente, en realidad necesitan este producto, pero son reacios a ver la necesidad de esto, ¿tiene sentido esto? 

Jeremy Au (01:10:39): Entonces estás diciendo, ¿por qué el cliente no lo entiende? 

Húmedo (01:10:43): correcto, absolutamente. Sí. 

Jeremy Au (01:10:48): 

Bueno, es como todos los padres y un niño, es como, ¿por qué mi hijo quiere comer espinacas en equivalente? Es como, creo que solo hay dos respuestas y, a veces, es una función de ambos. Lo cual es que no eres un gran vendedor, o eres el cliente equivocado. A lo que quiero decir, esas son las únicas dos respuestas. Creo que hay algunos amigos que conozco, que son tan grandes vendedores que podrían venderme cualquier cosa. Y creo que la parte difícil que siempre les digo es asegurarse de que estén construyendo un producto que realmente valga la pena vender, ¿sabes a qué me refiero? Porque no es algo con lo que puedas construir una empresa. Y otra pregunta es, ¿qué te dice el mercado? Tal vez estos no son los clientes adecuados. Debido a que estos clientes que acabas de mencionar, la verdad es que están comprando cosas. Gastan millones de dólares en, quiero decir, publicidad de su segmento de clientes, comercialización, usted sabe a qué me refiero, salarios, por lo que son clientes para muchas cosas diferentes, pero no gastan en esto. Entonces no son malos clientes. No son clientes poco sofisticados, son clientes sofisticados que saben exactamente lo que quieren. Entonces, la pregunta es, ¿eres un malo vendedor o has diseñado un producto que no es realmente una buena venta? ¿O se dirige al cliente equivocado? Entonces, ¿necesitas ser más estricto con tu nicho o para un segmento completamente diferente? Entonces hay dos respuestas. Pero creo que si terminas la conversación con el cliente no la entiende, o creo que es un lugar muy malo dejar la conversación estratégicamente. Y si dice, el cliente es tonto, quiero decir, o es algo que se puede decir, pero no es una visión procesable. La única visión procesable es cómo cambiamos nuestro producto/cómo cambiamos nuestro discurso. Y luego, la pregunta corolaria es, ¿cómo cambiamos al cliente a quien buscamos? Sí. 

Húmedo (01:12:41): 

Jeremy, esto es muy brillante, porque mientras hablabas, acabo de inventar una nueva estrategia en mi mente. En realidad, tal vez deberíamos ofrecer esto a clubes más exitosos, más innovadores y florecientes, tal vez en Asia, o en otro lugar del mundo, y luego reimportarlo a nuestro propio país, porque entonces definitivamente se venderá. ¿Usted sabe lo que quiero decir? 

Jeremy au (01:13:03): 

Sí, exactamente. Muchas personas son como, siempre uso la analogía de citas. Eres como, este es el indicado, este es el que es el que, ya sabes, cuando era un niño o un adolescente. Y luego envejeces, estás como, oh, espera un momento, tal vez no fuera el adecuado. Y estas son todas las razones por las que me miro a mí mismo y luego a veces estás como, y no son las indicadas. No tienen que ser los uno. Son una persona humana con un nombre y estarán con alguien eventualmente que se ajusta. Se necesitan dos manos para aplaudir. Son un comprador sofisticado de quién es el mejor para ellos y yo soy un comprador sofisticado de quién soy. Y a veces la otra persona se da cuenta más rápido que yo. 

Húmedo (01:13:42): Absolutamente. Absolutamente, gracias. Tomaré un desvío. Muchas gracias. 

Jeremy Au (01:13:50): Impresionante. Bueno, gracias a todos. 

Húmedo (01:13:53): Y esto es muy perspicaz. Muchas gracias, realmente me alegraste el día, gracias. 

Jeremy Au (01:13:57): Impresionante. Gracias a todos. Gracias Janine. Gracias húmedo y gracias a todos. 

Janine (01:13:57): Gracias. 

Jeremy Au (01:13:57): Gracias. 

Janine (01:14:01): Gracias, Salud. Adiós. 

Jeremy Au (01:14:04): Nos vemos. Adiós.