"Una cartera de inversión de capital riesgo, alrededor del 90% fracasará. Creo que hay quizás tres grupos. Diría que el primer grupo, por supuesto, son las empresas que ya están funcionando bien. El segundo grupo serían las empresas que potencialmente podrían tener éxito si cuentan con el apoyo adecuado. Y luego el tercero, por supuesto, son aquellas empresas que se consideran menos propensas a recuperarse a pesar del apoyo. La mayoría de los inversores de capital riesgo intentarían apoyar el primer grupo, pero podrían descubrir que los fundadores ni siquiera necesitan su ayuda. Y creo que los inversores de capital riesgo invierten bastante, quizás en el segundo grupo, diría yo, donde sienten que todavía hay una posibilidad de lograr un éxito rotundo. Y luego tienden a descartar el tercer grupo. Dicho esto, por supuesto, la forma en que realmente lo han compensado es, de nuevo, económicamente, que el modelo no requiere que el tercer grupo tenga éxito. Así que creo que lo bueno de los inversores de capital riesgo institucionales que son profesionales en esto es que cuando el fundador fracasa en el tercer grupo, no "Háganlo personal. Son considerados, apoyan el proceso de cierre y se aseguran de que sea un fracaso elegante en el que el fundador pueda valerse por sí mismo en una nueva empresa, un nuevo trabajo o una nueva profesión." - Jeremy Au, presentador del podcast BRAVE Southeast Asia Tech Podcast" - Jeremy Au
En segundo lugar, por supuesto, está el derecho a voto. Por ejemplo, es posible que desee aprobar una fusión o cambiar la junta directiva. Las clases de accionistas tienen derecho a voto. Mencionamos la antidilución, una preferencia en los dividendos. Por ejemplo, muchas empresas en el sudeste asiático pueden permanecer privadas. Entonces, ¿tiene la posibilidad de recibir dividendos? Preferencias de liquidación: hablamos de ello como una cascada de liquidez. A continuación, el derecho de tanteo. Si se incluyen nuevos inversores, usted tiene la oportunidad de decir: "Quiero comprar estas acciones primero". Los derechos de arrastre son clave porque cuando el accionista mayoritario quiere que la empresa se venda, los accionistas minoritarios pueden vetar la operación. - Jeremy Au, presentador del podcast BRAVE Southeast Asia Tech - Jeremy Au
"La deuda convertible está volviendo. Las rondas de financiación mediante capitalización de precios, como ya comenté, se utilizaban históricamente para casi todas las inversiones hace unos 20 o 30 años. Un pagaré SAFE solo se ha consolidado como práctica habitual para las startups en fase inicial en los últimos 15 años. Sin embargo, la deuda convertible está resurgiendo como práctica común para las startups en fases más avanzadas. Por lo tanto, un pagaré SAFE es totalmente inapropiado para una startup en fase intermedia, de crecimiento o avanzada. Digamos que la empresa tiene una valoración de 20 millones de dólares, 15 millones o 200 millones. Podrían decir algo como: 'Necesito capital a corto plazo para tomar una decisión, pero me resulta difícil predecir el precio de la próxima ronda. Por eso quiero usar una estructura de pagaré convertible para absorber capital y luego decir: "Si invierten ahora y me dan 10 millones de dólares, por ejemplo, obtendrán un 20 % de descuento en la próxima ronda dentro de un año. Así que recibirán un 20 % de acciones de bonificación por invertir un año antes"." - Jeremy Au, presentador del podcast BRAVE Southeast Asia Tech Podcast - Jeremy Au
En este episodio, Jeremy Au habla sobre las luchas de poder en el sudeste asiático: los derechos de los inversores de capital riesgo, los conflictos entre fundadores y el regreso de la deuda convertible.
Palabras clave: Luchas de poder en el sudeste asiático, Derechos de capital riesgo, Conflictos entre fundadores, Retorno de la deuda convertible, Singapur, Sudeste asiático, Capital riesgo, Empresas emergentes, Liderazgo de opinión
