风险投资的达尔文进化论 ： 与美国、印度和中国相比 ， 东南亚基金业绩低至 0.4 倍导致策略改变 - E436
"很多投资者正在转向二级市场。人们看到了利率政策的一些成功之处。有些人玩得转 ， 有些人玩不转 ， 尤其是如果你是一家领先的风险投资公司。二级市场是一个相当强烈的信号 表明你不相信一家公司 ， 所以领头风险投资人很难这样做。因此 ， 我们看到的是所有的多轮融资。另一种重要的方式是私人债务的兴起 ， ， 目的是通过利率和更快的资本回收获得可靠的回报。基金采用私募债务策略的趋势非常明显。 目的是通过利率和更快的资本回收获得可靠的回报。基金采用私募债务策略的趋势非常明显。- Brave 东南亚科技播客主持人 Jeremy Au
"如果从历史数据来看 ， 许多东南亚人 尤其是新加坡人 尤其是新加坡人 都在投资本国以外的地区。由于印度市场前景看好 ， 投资印度的投资者花了大量时间。许多以新加坡为基地或在美国接受教育的投资者正在覆盖澳大利亚、新西兰、美国和欧洲等地区。虽然他们以新加坡为基地 ， 但可能覆盖东南亚市场的 10-20%， 但主要是在该地区以外寻找交易。- Brave 东南亚科技播客主持人 Jeremy Au
"我们将看到的是 ， 东南亚许多大型基金已经缩减了规模 ， 这既有积极的一面 ， ， 他们募集了非常庞大的基金 ， 但现在他们将为该地区募集规模较小、更有纪律和结构化的投资。看跌的观点则认为 ， 他们无法像以前一样募集到那么大的基金 ， ， ， 以及 lps 对过于庞大的基金兴趣有限。这是一个双向讨论 ， 反映了新的现实。与过去相比 下一代风险投资人可能会以较小的基金运作 下一代风险投资人可能会以较小的基金运作" 。- Brave 东南亚科技播客主持人 Jeremy Au
ASCEND Network投资主管Adriel Yong和Jeremy au评估了东南亚风险投资基金的低绩效（回报率中位数为 0.4 倍 ， 而美国为 1 倍 ， 印度为 1.3 倍）。他们讨论了风险投资转向更现实、更本地化的投资战略 同时也考虑到美国与中国之间日益紧张的地缘政治局势及其对新加坡、印度尼西亚和越南等国造成的贸易和经济影响。他们探讨了一系列策略 ： ： "合理调整" 基金规模、推动复杂但必要的二级交易、制定更严格的投资规范以及更好地管理资本。
(00:01:57) Jeremy au ：
Hola Adriel！
(00:01:58) Adriel Yong:
Genial para estar en el programa de desayuno de las 8 a.m. nuevamente con ustedes Jeremy. 很高兴再次和杰里米一起参加早 8 点的早餐节目。
(00:02:02) Jeremy au ：
我知道 ， 对吧？能在一起闲聊总是很开心。看起来我们两三个月前录制的上一集节目很受欢迎。很多听众发来反馈 说他们很喜欢。 说他们很喜欢。
有一个人还笑称我们对这个地区的看法有多残酷。我想这并不残酷 ， 但我觉得她就是这么描述的。那你呢 你对人们向你介绍这期节目有什么看法？ 你对人们向你介绍这期节目有什么看法？
(Adriel Yong:
是啊 ， 我觉得那期节目肯定触动了很多人的神经 ， 我有过很多类似的看跌后续对话。我是说 上周我刚在越南参加了亚洲科技展 ， 与当地和地区的一些投资者进行了类似的交流 ， 了解他们对市场的看法。他们中的一些人正在积极思考 ， 好吧 ， 你该如何根据这个市场的实际情况调整基金策略、投资策略。我认为 ， 在过去的六到十二个月里 我们也看到一些人进行了有趣的投资 ， 我认为这在一定程度上值得探讨。
(00:02:56) Jeremy au ： 我觉得有趣的是 ， 我不觉得我们是看跌的。我认为这只是现实。我想 ， 一个人的现实主义者就是另一个人的扛把子。所以我不觉得我们有任何消极的意图。我的意思是 我们也在投资 ， 而且仍在投资东南亚。只是 ， 我认为我们必须投资于眼前的事物 ， 而不是那些令人惊叹的、杂志封面上的东西。我认为 当我们发布那期节目时 我甚至不敢说我们很早就在描述它。 我甚至不敢说我们很早就在描述它。
就像所有的对话都是在打牌、吃饭或投资委员会上进行的。只是 ， 我觉得它并没有真正进入更广泛的公众视野 ， 我不知道该怎么说 科技领域的认知 ， 对吧？所以 ， 我对此的反思是 ， 我很惊讶有那么多人觉得这完全是新鲜事物。而对我来说 ， 我觉得我们已经讨论了六个月了。所以我想这是有时间差的。显然 信息传递需要时间。也许生态系统中也有一些不透明的地方。 信息传递需要时间。也许生态系统中也有一些不透明的地方。
(00:03:53) Adriel Yong:
是的 ， 没错。也许我们应该直接跳进去 ， 谈谈这一集的延伸。因此 我们认识到生态系统存在某些向下的箭头 ， 我们都需要面对某些残酷的现实。那么 ， 下一步是什么 对吗？我认为有一份《亚洲科技》报告引发了一些内部对话。请谈谈其中的一些问题。
(00:04:11) Jeremy Au ：
Lo tengo en el teléfono aquí. 快闪。所以我觉得《亚洲科技》的主编特伦斯。他写了这封信 ， 并截了一张截图 ， 在风险投资公司之间进行了分享 ， 这有点证实了我们的说法 ， 但可能更加量化。基本上就是说 ， 风险投资和成长基金的支付资本分布中位数。这是一种很好的说法 ， 即风险投资公司究竟为投资这些风险投资基金的人赚了多少钱？因此 ， 该报告指出 ， 在基金成立 8 到 10 年的时间里 也就是在 也就是在 2013 到 2015 年之间。美国的回报率为 1 倍 欧洲为 0.7 倍 ， 印度为 1.3 倍 ， 中国为 0.6 倍 ， 东南亚为 0.4 倍。因此 ， ， ， ， ， 你真的得到了。1.3美元的回报 ， 也许还有几年 ， 两年 也许基金会延期 ， 也许还有五年 ， 但它的上升空间更大。你已经赚到钱了 ， 对吧？而美国可能被广泛认为是同类中最好的。这显然是平均水平。所以 ， 当我看这份报告时 ， 我是从贝恩报告中提取的。很明显 这是平均分布情况。因此 ， 我认为 如果我们看一下第一四分位数 如果我们看一下第一四分位数 那么这个数据可能会更加清晰。
我已经说过 ， 美国可能仍然是第一四分位数中表现最好的国家 ， 因为这是平均值 ， 对吗？ 50%。其次 ， 是的 ， 我确实感觉到并同意印度在八到十年前是一个逆向赌注。我认为人们并不看好印度 ， 但现在印度有一个很好的证券交易所。整个国家的政治稳定或经济增长率一直相当稳定 ， 然后 ， ， 而对中国来说 ， 所有以美元计价的资金都已经脱钩 ， 所以他们很难吸引大量的增长资本。因此 你可以看到一些看跌的因素。总之 很多人都在说其他生态系统有多好 很多人都在说其他生态系统有多好 可能有一个问题是 我觉得这确实让人看跌东南亚。你有什么看法？ 我觉得这确实让人看跌东南亚。你有什么看法？ 我觉得这确实让人看跌东南亚。你有什么看法？ 我觉得这确实让人看跌东南亚。你有什么看法？ 我觉得这确实让人看跌东南亚。你有什么看法？
(00:05:57) Adriel Yong:
是的，所以我想有几种方法来解读它。我认为，很明显，在《Banjab》中，你会讲到复古如何非常重要。在 Tech in Asia 的图表中，你可以看到，我猜在两个年份中，较早的年份表现要好得多。我猜 10 年前，Carousel、Shopback、Grab、Gojek、Tokopedia 等公司可能就是在那个时候起步的。随着时间的推移，随着一些全球增长基金的进入并买入头寸，或者人们在首次公开募股前进行二次交易，甚至在首次公开募股后卖出，其中一些回报已经实现。而我认为，后来者可能还需要一些时间才能成熟，但我认为，由于利率的原因，过去两年的宏观经济环境并不那么乐观，它们也遇到了减速带。
显然 ， 美国和中国之间的地缘政治关系也很紧张。然后 ， 在每个东南亚国家内部 也存在一定的政治和经济衰退 ， 对吗？我的意思是 ， 比如越南 ， 它的政治生态系统正经历着换防的艰难时期 ， 但我认为从房地产的角度来看也是如此。这对越南人来说至关重要 因为他们的很多财富都绑定在房地产上。 因为他们的很多财富都绑定在房地产上。
因此 ， 消费支出的减少会产生连锁反应 ， 你不仅能从销售软件、教育技术的人那里听到 还能从销售消费品、餐饮等的人那里听到 ， 在过去一年里 ， 人们的消费支出很容易就下降了 20%、 30%。因此 ， 看跌情绪更浓了 但我想我们还是看到了亮点 ， 对吗？
我猜有些人开玩笑说 ， 东南亚不好。那我们就去印度、澳大利亚、新西兰吧 我们的一些朋友已经开始这样做了 我们的一些朋友已经开始这样做了 探索新的市场。你对此有何看法？
(Jeremy au ：
是的 ， 我的意思是 ， 这又回到了我们刚才提到的图表是过去的年份 对吗？所以是 2013 年、 2015 年。所以我认为人们所说的是今天已经不同了。今天投资的公司有上升空间。所以我觉得我们应该讨论一下 乐观在哪里？ 乐观在哪里？
首先 ， 如果你是一个悲观主义者 如果你是一个悲观主义者 ， 或者至少不是悲观主义者 ， 但如果你根据历史数据来看 但如果你根据历史数据来看 ， 我认为 ， ， 就像你说的 ， ， 实际上有很多东南亚人 实际上有很多东南亚人 ， 特别是在新加坡 ， ， 他们正在覆盖新加坡以外的地区。因此 ， 我认为那些接触过印度的人 ， 比如说 ， 他们在印度花了很多时间。我认为 他们在印度花了很多时间。我认为 ， 对他们来说 ， ， 其中一个原因是 由于我们前面提到的原因 由于我们前面提到的原因 由于我们前面提到的原因 他们普遍更积极、更看好印度市场。我想我们也看到了很多 我想说的是一般都是新加坡人.系列 ， 或至少不相信会很快完成。因此 ， 他们正试图更多地进入我想说的天使轮 但也许天使轮和种子轮前 种子轮似乎是人们正在关注的一些战略层面。 种子轮似乎是人们正在关注的一些战略层面。
(00:09:03) Adriel Yong:
是的 ， 不 ， 我认为这是一个有趣的趋势 当所有资本都开始向上游流动时 ， 就会发生这种情况。在你的 A 轮及之后 ， 资本就不会那么多了 ， 创始人该如何适应呢？从历史上看 ， 你们的 A 轮融资可能是该地区资本最雄厚的 ， 对吗？但总有种子期前、种子期的缺口 甚至是 B 轮以后的缺口。
(00:09:27) Jeremy au ：
是的 ， 我认为我们将看到的是 ， 东南亚很多大型基金已经缩小了规模 ， 无论好坏。因此 ， 如果他们之前在零利率政策时代募集了非常大的资金 ， 我认为我们会看到他们将募集较小的资金 ， 我认为这将被积极地描述为对该地区更有纪律、更有结构、规模更合适的投资。我认为 ， 看跌和看衰的观点是 ， 他们没有也没有能力筹集到他们所能筹集到的那么大的基金 ， 或者说他们没有从 LPS 那里筹集到那么大的基金 ， ， 对吗？我认为普通合伙人对风向的判断很准。因此 ， 如果他们认为自己做不到 就不会去募集规模更大的基金。而 就不会去募集规模更大的基金。而 LP 也不会把钱投入到规模过大的基金中。因此 ， 我认为这是一个双向讨论。因此 ， 我认为这并不是其中之一 而更多的是好吧 ， 新的现实已经来临。因此 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。 我认为下一代风险投资公司将比历史上更小。
我认为 ， 如果我们真的看到基金出现 ， 我们已经开始看到它们在天使轮、种子轮和种子轮出现 ， 我认为我们仍然会看到基金的形成。我想说的是 ， 与此相关的必然结果是 ， 他们中的很多人也在考虑更多的辅助方法 ， 对吗？我认为 ， 人们看到了利率政策的一些成功之处 人们看到了利率政策的一些成功之处 ， 我认为 ， 很少有人会像他们一样 在早期投资 ， 然后在疯狂的 A 轮、 B 轮融资中卖出 ， 而这些人可能是东南亚以外的人 ， 可能是美国人。然后 ， 他们将其借出 ， 就这样赚到了钱。因此 感觉似乎有更多人在复制这种策略。当然 ， 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么 问题是每个人都会这么做。那么
(00:10:57) Adriel Yong:
是啊。当然。我认为已经有了 ， 我想称之为成功案例的人赚钱赚钱。那些疯狂的市场 ， 甚至那些最终成功的公司 都是因为他们在某一轮疯狂的投资中放弃了第二轮投资 ， 而在这一轮投资中 ， 投资者的兴趣非常浓厚 无论是在本地区还是在本地区以外。
我想这很有趣 ， 因为这就提出了更多的问题 ， 即什么样的公司可以在未来进行二次交易 我想这是投资者需要回答的问题 ， 尤其是如果他们想采取这种二次交易策略的话。还有另一个问题 ， 就是如何让二次交易更加无缝 ， 因为现在仍然需要大量的人工来回操作。这甚至可能比签署一个保险箱或甚至转换成 sha 、 ssa 更复杂。所以我认为 ， 随着东南亚越来越多的二手交易兴起 还有一些流程、基础设施问题有待解决。 还有一些流程、基础设施问题有待解决。
(00:11:54) Jeremy au ：
基本上有些人可以玩 ， 但不是每个人都能玩 ， 尤其是如果你是一家领先的风险投资公司。我认为二级市场仍然是一个相当强烈的信号 表明你不相信一家公司。所以一般来说 ， 领头风险投资人很难做到这一点。因此 ， 我们看到了大量党派融资 许多小型基金联合起来。这也是一种方法。
我还想到了其他策略 ， 其中之一就是私人债务。私募债务是指 ， 如果我不能从股权上获得回报 因为我不这么认为 ， 但是 ， 或者有公司被禁止 ， 我们能不能做一些私人资本、风险债务 ， 或者另一种方式是股权 ， 但更多的是类似债务的结构。因此 这取决于你的喜好 ， 但最关键的是要有一定的利率水平和某种提前撤出资本的能力 这也是我们看到的情况之一。因此 这也是我们看到的情况之一。因此 我认为我们看到很多基金开始引入私募债务基金。
(00:12:41) Adriel Yong:
我认为风险债务生态系统一直在增长 ， 对吗？即使在市场低迷的时候 ， 你也能看到像创世纪这样的绑定资本借贷 我想他们这样做是很有意义的 ， 因为到最后 ， 随着公司开始减少股权筹资 ， 他们会尝试在两轮融资之间的时间里寻求更多的债务选择 ， 但我认为人们也开始做更多像中小企业的私人信用借贷。因此 ， 我认为灯塔基金的舒印正在积极探索这一领域 寻找可以接受私人信贷的影响力贷款公司。这既满足了影响力的角度 ， 也满足了基金回报的角度。
(Jeremy au ：
是的。我认为 ， 我觉得这有更大的发展空间 ， 因为我认为有很多公司的经营方式与众不同 ， 我认为如果你认为需要 10 年以上的时间才能实现千亿美元的收入 ， 那么听起来你必须举债 ， 才能实现这个目标 ， 所以我认为有很多公司都是这样的 ， 尤其是当你走出新加坡 ， 把目光投向越南、泰国、菲律宾等地时 你可以想象有很多公司的收入会达到 1 亿美元 ， 但可能需要 20 年或 30 年的时间。因此 我认为你们的风险投资基金目前仍主要在新加坡和印尼运作 ， 在越南也有少量投资。然后 ， 我想你会看到更多的私人债务人开始探索印尼、越南、马来西亚、菲律宾（在某种程度上）和泰国（在某种程度上） ， 因为他们不能承担太大的风险 他们担心还款问题 ， 对吗？如果他们还不上钱 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 那就没戏了。 eléctrico
(Adriel Yong:
我的意思是 ， 让我们放大到马来西亚。我认为最近有更多的人涌向那里 ， 马来西亚政府似乎正在大力发展初创企业生态系统 引进风险基金。就我个人而言 ， 我与 我与 mdac 和 mathcap 团队进行了很好的互动。你呢？你对马来西亚的生态系统有什么看法 ， 尤其是你也有马来西亚血统 对吗？现在是全面进军马来西亚的时候吗？那是东南亚的新前沿吗？ 对吗？现在是全面进军马来西亚的时候吗？那是东南亚的新前沿吗？
(00:14:36) Jeremy au ：
当你说马来西亚血统时，我觉得很好笑，因为我觉得每个新加坡人都有马来西亚血统，对吗？所以我觉得我和新加坡的其他人没什么不同。但我觉得有趣的是，现在每个新加坡人都在马来西亚走来走去。我的祖父母是马来西亚人，我就想，伙计们。因为每个人都很突然，因为很难说你有泰国血统或菲律宾血统，但每个人都是这样走来走去的。我想说的是，我认为 Cento Ventures 的德米特里在一年前写了那份报告，说马来西亚作为一个市场没有得到充分的开发，并认为有很多好的回报，因为我认为，我认为这与石嫣谈到的类似，对吗？我认为，产生回报的能力是资本供求的函数。如果资本供应量很大，那么价格就会很低。然后人们就无法获得回报，因为资本供应太多了。因此，新加坡的资本供应量很大，因为很多资金都飞到了新加坡，然后他们以新加坡为基地，开始学习并首先关注新加坡的公司。另外，新加坡是一个人均 GDP 很高的国家，对吧？因此，对资金的需求显然也更大，因为这里有一些优秀的创始人，而深度科技需要大量资金。
但你知道 ， 我无法吸收所有资本。我认为很多资本都流向了印尼 ， 这是两码事 ， 印尼市场大、人均 印尼市场大、人均 印尼市场大、人均 印尼市场大、人均 低、科技生态系统更初级。但我认为 ， ， 其下游效应是 ， 价格变得非常高 ， 或者说资本成本非常低 ， 这取决于你如何看待它。同样 ， 你是创始人还是风险投资人？但这意味着 ， ， 你就很难赚到钱 ， 因为你要与其他人竞争。这样一来 ， ， 马来西亚有一种动态 ， 很多资本都在关注新加坡和印度尼西亚 ， 但他们并没有关注马来西亚 但他们并没有关注马来西亚 因为他们看衰马来西亚 因为他们看衰马来西亚 但事实证明 马来西亚有一批相当强大的创始人 马来西亚有一批相当强大的创始人 对吗？所以很明显 对吗？所以很明显 ， 我们看到像 最初就来自马来西亚。我们还有总部设在马来西亚的 最初就来自马来西亚。我们还有总部设在马来西亚的 最初就来自马来西亚。我们还有总部设在马来西亚的 最初就来自马来西亚。我们还有总部设在马来西亚的 最初就来自马来西亚。我们还有总部设在马来西亚的 最初就来自马来西亚。我们还有总部设在马来西亚的Kasm 。因此 ， 实际上有一大批独角兽企业都来自马来西亚 ， 因为从历史上看 ， 马来西亚与美国和英国有着教育联系 ， 对吗？其次 ， 它的市场规模相当大 ， 比新加坡还要大。第三 ， 人均 GDP 处于第二梯队 ， 对吧？因此 ， 新加坡的人均 新加坡的人均 新加坡的人均 80,000 到 90,000 美元 ， ， 人均 人均 人均 15,000 到 20,000 。然后是越南、印度尼西亚、菲律宾 ， 接近 到 到 到 到 ， 但资本还没有饱和。 但资本还没有饱和。 但资本还没有饱和。 但资本还没有饱和。 所以它是一个我不会说是甜蜜点的地方 所以它是一个我不会说是甜蜜点的地方 所以它是一个我不会说是甜蜜点的地方 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道 但你知道
因此 ， 我认为现在很多人突然开始关注马来西亚。就我而言 ， 我一直很喜欢报道新加坡、马来西亚、菲律宾 因为我觉得这很有意义。这是其一。其二 ， 当然 ， 每个人都会说英语 ， 这让我更容易报道这些市场。而且感觉印尼人确实把印尼市场覆盖得很好 ， 对吧？他们掌握了所有的信息。越南人也很好地覆盖了越南市场。因此 ， 在某种程度上 我觉得如果你是新加坡的风险投资人 ， 我认为新加坡、马来西亚、菲律宾是一个很容易进入的圈子 基于英语和生态系统的渗透性 基于英语和生态系统的渗透性 可以覆盖这些国家。
(00:17:35) Adriel Yong:
我认为按人均 GDP 对东南亚市场进行分类很有趣 ， 因为我们从历史上看到 ， 大量资本流入人均 GDP 排名第一的新加坡。然后是印尼、越南 ， 我猜这可能是第三级市场 ， 但很少有人积极布局马来西亚、泰国等人均 PIB 第二级国家 ， 我猜开放空间就是其中之一。他们在这些市场的早期部署非常积极。
(Jeremy au ：
我想还可以加上文莱。
(00:18:05) Adriel Yong:
是的。但我想文莱完全是另一个话题 ， 对吧？文莱真的很富有 ， 但是 ， 你知道 ， ， 文莱的发展状况如何。事实上 文莱的发展状况如何。事实上 ， 我刚在越南遇到一个来自 Bruna 的人。他以前是创始人 ， 现在是越南的投资人。作为文莱人 ， 你对越南市场感到兴奋吗？他说 ， 我是为了爱才搬到这里的 ， 事实上 ， ， 他们从好的地方搬到有趣的地方 反之亦然 因为爱 因为爱 ， 我认为这是创业生态系统发展的一个非常被低估的因素。 我认为这是创业生态系统发展的一个非常被低估的因素。
(00:18:43) Jeremy au ：
我的意思是 ， 我不知道生态系统的发展 ， 但这是我妈妈告诉我的 对吗？你和谁结婚可能会决定你住在哪里。所以我觉得肯定会有很多美国和中国的夫妇 ， 然后他们选择新加坡作为一个对双方都相对中立的地方。我们也看到很多人可能是欧洲裔美国人 ， 但他娶了来自东南亚的人。因此 ， 新加坡也是一个非常适合移居的地方。当然 ， 我想我们也开始看到一些典型的人从东欧和俄罗斯搬到泰国或巴厘岛。是啊 有趣的时代。 有趣的时代。
(00:19:15) Adriel Yong:
我想也是。我想我们已经探讨了市场动态这一块。我认为我们在东南亚看到的另一个有趣的趋势是 ， 风险投资开始更多地投资于消费品牌 ， 对吗？我的意思是 这些风险投资并不是以消费者为重点的风险投资 ， 但你知道 ， 你的行业不可知基金 ， 可能在历史上投资了更多的软件 ， 现在正在投资更多的消费者品牌 ， 甚至更多的餐饮业 这并不被认为是风险投资可以支持的 ， 或能够实现风险投资的规模回报。你认为为什么现在市场上会出现这种情况？
(Jeremy au ：
我们也不知道 10 年后是否如此 对吧？ 对吧？. 现在大家都在投资 ， 并不意味着 10 年后也会成功 ， 对吧？我的意思是 ， 我认为 我们看一下 我们看一下 大约五年前 ， 品牌聚合品牌就像是许多人的一项不费吹灰之力的投资。后来又出现了很多其他的主题。华荣科技就是其中的一个 ， 它致力于帮助快速消费品的供应商和分销链。
我认为 ， 围绕消费者的论题 ， 我再说一遍 ， 我知道 10 年后我可能会大错特错 ， 但我只是说现在的论题是 ， 我们谈论人均 我们谈论人均 我们谈论人均 我们谈论人均 的三个等级。因此 的三个等级。因此 ， ， 你已经拥有了所有的消费品牌 ， 你已经在购买美国或美国品牌的产品。你们已经将消费支出收入囊中。如果你们的人均 你已经在购买美国或美国品牌的产品。你们已经将消费支出收入囊中。如果你们的人均 gdp 达到 90,000 美元 ， ， 对吗？因为你们有很多可支配收入。你有很多积蓄 ， 你想把它们投资到股票市场。我认为 ， 财富科技在二线城市和三线城市之间又出现了争论 财富科技在二线城市和三线城市之间又出现了争论 因为三线城市的问题在于 ， 他们没有很多可支配收入 无法像散户投资者那样投资股市 无法像散户投资者那样投资股市 ， 但也许像二线城市那样有能力在一定程度上这样做 ， ， 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ eléctrico eléctrico 对吧？ 值得商榷 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？ 对吧？
因此 ， 我认为 ， 与之相反的论点是 ， 三级投资者的每一美元增长都可能用于消费 ， 而不是储蓄。所以我认为 ， 如果你的人均 如果你的人均 如果你的人均 gdp 是 6000、7000、8000 ， 那么大多数政府都承诺人均 gdp 将增长 5%至 6%。因此 ， 这意味着你的经济将在 15 年内翻一番。也就是说 ， 如果你的人均 如果你的人均 是 7000 左右 ， 那么如果翻一番 15 年后人均 GDP 将达到 14000 左右。那么在这 15 年里 ， ， ， 也许不会 ， ， ， 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 ， 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 ， 因为你宁愿把钱花在 ， 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 ， ， 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 ， 因为你宁愿把钱花在 ， 因为你宁愿把钱花在 ， 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 ， 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在 ， 因为你宁愿把钱花在 因为你宁愿把钱花在你说过的地方 ， 对吗？我宁愿把钱花在住房、教育或消费上。住房是因为人们想要一个栖身之所 ， 他们不想租房 ， ， 买房 ， 买教育 ， 因为我有孩子 ， 我还有孩子。我希望他们过上比我更好的生活。最后是消费 ， 对吧？所以就像娱乐一样 ， 各种消费 对吗？所以我认为 ， 我认为人们对消费的看法是 ： 是的 人们会参加更多的派对。 人们会参加更多的派对。
(Adriel Yong:
嗯。有意思。从风险投资规模回报的角度来看 你是怎么考虑的？ 你是怎么考虑的？
(Jeremy au ：
这就是问题所在 ， 对吧？理论上是有道理的 ， 对吧？我的意思是 ， 如果你相信在 15 年内 ， 人们在这一类别上的花费会翻一番 ， 比方说 ， 这是一个什么问题 ， 对吗？在印尼这样一个有近 3 亿人口的市场 ， 你基本上可以说 ， ， 每个人都在赚这么多钱。现在每个人都会在哪一类产品上花费 1000 美元？然后你就会想 ， ， ，10 万人 那么现在有 1/3 的人是这个新东西的消费者 的人是这个新东西的消费者 也就是 1000 美元。
这样算下来 ， 每个月大概是 100 美元。所以可能是什么 ， 一台笔记本电脑？我知道 ， 我只是举个例子 ， 对吧？一千美元可能是一台笔记本电脑或平板电脑。你可以看到每个人都想买笔记本电脑。当然 ， 我认为人们更倾向于说他们可能会买一部更好的手机 ， 而不是笔记本电脑 ， 对吗？所以 ， 智能手机是一个热门品类。因此 ， 我们看到很多像智能手机零售这样的初创公司 ， 正试图在帮助人们使用智能手机方面做出一些承诺。我的意思是 ， ， ， ， 比如食品、传统品牌。我们谈过这个问题 ， 对吧？如果我们能在新加坡买到 对吧？如果我们能在新加坡买到 对吧？如果我们能在新加坡买到 bangawan solo ， 我一定会买一个老的 bangawan solo 。就像一些传统品牌 他有蜡染图案。就像消费图案一样。它有送礼模式。我的意思是 他有蜡染图案。就像消费图案一样。它有送礼模式。我的意思是 这又回到了我们之前谈到的话题。就像 这又回到了我们之前谈到的话题。就像 这又回到了我们之前谈到的话题。就像 茶和巴卡咖啡。这两个品牌现在都属于 茶和巴卡咖啡。这两个品牌现在都属于 集团 ， 哦 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们觉得这种风格很俗气。 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们觉得这种风格很俗气。 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 ， 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 ， 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 ， ， ， 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们觉得这种风格很俗气。 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。 人们真的很喜欢那种超级奢华的皇家风格。在美国 人们觉得这种风格很俗气。 人们觉得这种风格很俗气。
这就像凡尔赛宫的法式风格 ， 他们有巴洛克风格 ， 然后事实证明 如果你有这样的人均 如果你有这样的人均 如果你有这样的人均 如果你有这样的人均 就像这绝对是下一个奢侈带的样子。所以我觉得 就像这绝对是下一个奢侈带的样子。所以我觉得 ， 我猜消费者的关键在于 ， 对于现在的大多数大众消费者来说 这可能是奢侈品 这可能是奢侈品 但你相信在 15 年后会成为大众溢价 ， 对吗？
(00:23:44) Adriel Yong:
我想从市场的角度来看 ， 很多人都认为印尼和菲律宾是高度受消费者驱动的市场。与越南或马来西亚相比 对消费者下注可能更有意义。你同意这种分类吗？ 对消费者下注可能更有意义。你同意这种分类吗？
(Jeremy au ：
我的意思是 ， 我认为人们经常会有这样的争论 ， 就像在一般情况下 ， 社会中存在着文化差异 你是想更多地储蓄还是想更多地消费。由此得出的推论是 ， 你是想多储蓄还是多消费？但另一个问题是 你是想多储蓄还是多消费？但另一个问题是 ， 你会借更多的钱吗？我想我们肯定听过初创公司的创始人把这一点作为推销的一部分。因此 有些人可能会说 ， 但你想在越南做财富技术 ， 因为越南人真的想在住房或股票上投资更多。我不会说股市很多 ， ， 因此我们帮助他们获得部分所有权或一些等价物。因此 ， 我认为这一点是肯定的 ， 我想你会在宣传中听到很多这样的说法。我确实认为这是一个因素 但我不知道与人均 但我不知道与人均 和经济增长率相比 和经济增长率相比 这个因素的作用有多大？ 这个因素的作用有多大？ 这个因素的作用有多大？ 这个因素的作用有多大？
因此 ， 我认为 ， 如果新加坡的人均 GDP 是 9 万 ， 而政府强制要求你将收入的 30% 用作储蓄 ， 那么当然会有大量资金可供储蓄 ， 从而投资于住房或股票市场。而如果你的人均 GDP 只有 5,000 美元 ， 那么他们有多少钱可以用于工作呢？即使他们有储蓄的倾向。因此 ， 我认为人均 GDP 和国家增长率可能是比文化态度更重要的因素。
如果你考虑一下经合组织 ， 如果你真的考虑一下 ， 也许你会看到日本与美国的对比。我想大多数人都将其视为天平的两端 ， 对吗？也许中国也在其中。因此 ， 中国和日本的家庭更倾向于储蓄 ， 而美国家庭则更倾向于储蓄。当然 ， 日本和美国也更相似。我想说的是 ， ， ， 中国的人均 中国的人均 GDP 比美国低一个数量级。我的意思是 ， 谁不喜欢有闲钱花呢？所以人们喜欢借钱。所以我认为 ， 在某种程度上 这也是政府推动的 而不是文化推动的。 而不是文化推动的。
我不觉得美国人的生活方式是由债务驱动的。如果你看看历史 ， 比如一百年前 ， 美国并没有那么多债务。即使是 50 年前 ， 他们也没有那么多债务。如果你仔细想想 ， 这只是在过去的 50 年里。因此 ， 我认为这是政策和借贷机会的混合体。当然 ， 我觉得债务总是很神奇 ， 对吧？因为债务会让你觉得你能存下更多钱。它让你觉得你可以花更多的钱 当然 ， 你最终必须偿还 但这是在未来。 但这是在未来。
(00:26:08) Adriel Yong:
是啊。之前有人跟我分享过这个。他们向中小型企业提供循环信贷额度 ， 从每月还款的角度来看 ， 中小型企业的客户群一直很好 但当他们不得不缩减整体信贷额度 ， 进而缩减向中小型企业提供的单个信贷额度时 ， 突然间 ， 很多人都无法还款了。因此 我认为经济的某些部分存在低估或过度杠杆化的现象。 我认为经济的某些部分存在低估或过度杠杆化的现象。
(Jeremy au ：
我的意思是 ， 这几乎是真实的 ， 你可以想象 几乎所有的贷款设施 ， 对不对？即使是国家也有这个问题 你能想象有多少国家能偿还本金吗？日本和美国的债务占 你能想象有多少国家能偿还本金吗？日本和美国的债务占 你能想象有多少国家能偿还本金吗？日本和美国的债务占 的比例都很高。
(00:26:48) Adriel Yong:
是啊。
(Jeremy au ：
我也不认为他们能轻易偿还本金。当然 ， 我的意思是 ， 这是一切的梦想。你能在未来 50 到 100 年内还清本金吗？所以 ， 你知道 ， 你从利率上赚了很多钱。因此 ， 我认为这是人们正在做的事情之一 就像试图做更多的贷款。 就像试图做更多的贷款。
我认为我们在描述一种相互联系 ， 对吗？我认为 ， 一个是风险投资的方法是做更多的贷款 第二个方面当然是做更多的消费。当然 ， 还有一个相互联系的方面就是消费金融 ， 它是债务工具在系统中层层递进的一个功能 ， 它被部署在更多面向消费者的债务中。因此 ， 这两者之间有一定的联系 ， 但我认为 从风险投资或投资者的角度来看 ， 这是两种不同的应对策略。
我认为我的最后一个适应策略是 ， 要么更好地建设 ， 要么更严格地投资。我认为它们是一枚硬币的两面 ， 但又不完全相同 ， ， 基本上就是说 基本上就是说 ， 创始人可能因为听了这个播客 ， 筹到了很多钱 ， ， 开始有点像一个过程 ， 然后说 ， 好吧 ， ， 我认为所有的创始人 我的意思是 ， 这已经是旧闻了 ， ， 在资金 在资金 在资金 在资金 在资金 在资金方面变得更有效率 ， 更优先考虑他们的发展计划。所以 ， 我们要做得更好 但也要更现实地对待一些对某些人来说显而易见的事情。我们之前谈过这个问题 ， 对吗？ 对吗？ 在印尼很难 在印尼很难 ， 因为人均 因为人均 因为人均 很低 很低 非常低。因此 ， 对你来说 雇佣五个人来解决这个问题比安装 雇佣五个人来解决这个问题比安装 雇佣五个人来解决这个问题比安装 更容易。因此 我认为你会看到许多 我认为你会看到许多 我认为你会看到许多 创始人在市场扩张方面也更有纪律。有很多人在做更好的事情。 创始人在市场扩张方面也更有纪律。有很多人在做更好的事情。 创始人在市场扩张方面也更有纪律。有很多人在做更好的事情。
然后 ， 我要说的必然结果是 ， 投资者的投资更加严格。因此 ， 这意味着他们可能会使用更多的取消资格标准。所以 ， ， 他们可能会更快或更早地取消你的资格。如果他们真的加入了董事会 他们可能会更快或更早地取消你的资格。如果他们真的加入了董事会 ， 我认为他们会更加严谨。所以他们会想 ， 好吧 ， ， 或者我们不要做这个市场。因此 ， 我认为有一些达尔文式的反应 ， 即那些没有严格投资、没有成为优秀董事会成员或董事会成员的风险投资人 ， ， 你会看到 我认为风险投资人离开风险投资领域 ， 然后 ， ， 你会看到创始人因为无法及时执行而逐渐退出。而剩下的创始人则更加自律。 你会看到创始人因为无法及时执行而逐渐退出。而剩下的创始人则更加自律。 你会看到创始人因为无法及时执行而逐渐退出。而剩下的创始人则更加自律。 你会看到创始人因为无法及时执行而逐渐退出。而剩下的创始人则更加自律。 你会看到创始人因为无法及时执行而逐渐退出。而剩下的创始人则更加自律。 你会看到创始人因为无法及时执行而逐渐退出。而剩下的创始人则更加自律。
(00:29:07) Adriel Yong:
酷。我想我们已经讨论了很多关于不同年份的差异 ， 以及不同年份 以及不同年份 DPI 的差异 ， 以及不同地区的投资者如何应对市场调整的问题。我们看到 ， ， 我们看到人们在探索新的前沿地域 我们看到人们在探索新的前沿地域 如澳大利亚、新西兰和印度。我们看到人们在做更多有趣的交易结构 ， 如贷款等。杰里米 ， 和你一起做早间节目真的很棒。
(00:29:38) Jeremy au ：
是啊 ， todo el derecho. 再见。