罗维克 - 罗伯特（ 罗伯特（ Rovik Robert ）谈创作叙事、取消文化与归属体系 - E78

"... Los sistemas son mecánicos, o lingüísticos o legales en el mejor de los casos, ¿verdad? Pero no se mueven, las personas se mueven. Y las personas se mueven solo cuando se movilizan emocionalmente. Pero para que eso suceda, necesitas tener conciencia y necesitas tener conversaciones". - Rovik Robert

Rovik Robert es un servidor público, creador de contenido y defensor de la comunidad. Ha fundado una empresa social, The Hidden Good , así como el Singapur Club en Clubhouse. También organiza el SGEXPlained que explora las instituciones, historias y eventos en Singapur, como sociedades secretas, cultura de vendedores ambulantes y SAR en Singapur.

Actualmente lidera el equipo de contenido en Better.sg , una tecnología para un buen colectivo, y actualmente está construyendo una plataforma de facilitación que codifica los principios de conversación y fomenta la diversidad.

Rovik obtuvo su BS informática de la Universidad Northwestern y su maestría en gestión de sistemas de información e innovación digital de la London School of Economics and Political Science . En su tiempo libre, Rovik bloguea en MagicIntheSpaceBetween.wordpress.com

Puede encontrar la discusión de la comunidad para este episodio en https://www.club.jeremyau.com/c/podcasts/rovik-robert

Este episodio fue producido por Adriel Yong .

请转发本见解或邀请朋友访问https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUvkn02e

Jeremy Au: [00:00:00] Bienvenido a Brave. Inspirarse en los mejores líderes del sudeste asiático. Construye el futuro, aprende de nuestro pasado y manténgase humano en el medio. Soy Jeremy Au, VC, Fundador y Padre. Únase a nosotros para transcripciones, análisis y comunidad en www.jeremyau.com. 

Hola Rovik.

Rovik Robert: [00:00:31] Hola. Hola, Jeremy.

Jeremy AU: [00:00:33] Bueno, estoy emocionado de tenerte en el programa, especialmente porque ambos somos podcasters y ambos estamos interesados ​​en el podcasting como sujeto. Así que estoy seguro de que habrá una conversación muy divertida.

Rovik Robert: [00:00:45] Estoy deseando que llegue. Me alegro de que me hayas traído. Y cuando me preguntaste entre Zoom y Clubhouse, por supuesto, tuve que decir House Club, solo para aprovechar el hecho de que básicamente vivimos en esta aplicación. Vivimos en esta plataforma.

Jeremy Au: [00:00:57] Juro que tengo una vida fuera de la casa club.

Rovik Robert: [00:01:01] Fingiré que te creo.

Jeremy Au: [00:01:03] ¿Fingirás? Bien, fingiré que crees ... fingiré que crees en mí fingiendo. Tomé una estadía durante una semana y no fue explícitamente una casa club, fue una dinámica interesante. Vamos a ir a Clubhouse y todo lo jugoso sobre lo que he descubierto sobre el podcasting en Clubhouse en el camino. Pero para aquellos que aún no lo saben, cuéntanos un poco sobre ti Rovik.

Rovik Robert: [00:01:29] Así que supongo que, como identidad, me gusta pensar en mí mismo como un buscador, tinkerer y soñador. Lo que eso significa es que me gusta jugar innovando, probar cosas diferentes que me apasionan un par de áreas clave. Me apasiona la creación de medios y contenido. Creo que la capacidad de contar historias es una forma poderosa de conectar a las personas y construir comunidades. Lo que me lleva a mi segundo enfoque clave, que son las comunidades. Creo que las comunidades son una unidad fuerte de la sociedad, realmente movilizan a las personas. Y me apasiona crear espacios donde las comunidades puedan prosperar y realmente construir entre sí. Y lo último, me apasiona la tecnología. Creo que la tecnología como herramienta puede reducir tantas barreras y realmente puede hacer que las cosas sean accesibles para más personas.

Jeremy Au: [00:02:15] ¿Y entonces, ¿puedes contarnos un poco más sobre tu reciente viaje de podcasting?

Rovik Robert: [00:02:21] Así que supongo que la pregunta de lo que hago, hago un par de cosas. Así que tengo un trabajo diario con la Junta de Desarrollo Económico de Singapur , que se centra en llevar inversiones a Singapur y crear buenos empleos para los singapurenses. En lo que realmente creo. Creo que da forma a nuestro futuro, da forma al sustento de mucha gente y les da a las personas las necesidades de referencia para poder vivir bien la vida, ¿verdad? Pero más allá de eso, creo que también estoy interesado en lo que significa vivir en Singapur, lo que significa ser singapurense, esa identidad. Y nuevamente, volviendo a la sustancia de la comunidad sobre los medios de comunicación, sobre la narración de historias, decidí que, en lugar de ser un consumidor pasivo, de todas estas cosas que están sucediendo en línea, ¿cómo puedo ser un creador?

Y entonces he estado escuchando un podcast como cosas que debes saber, cómo construí esto , que son podcasts muy occidentales, y me encanta lo que hacen. Y estaba pensando, en realidad, ¿cómo se vería eso en un contexto de Singapur o un contexto asiático? Entonces, cuando regresé, me di cuenta de que hay todos estos acrónimos y todos estos conceptos de caja negra en Singapur, ¿verdad? Entonces, ¿cómo la Junta de Desarrollo de Vivienda (HDB) o el Fondo Central de Provisión (CPF)? ¿Qué es el racismo? ¿Cuál es la economía del concierto? Cuando tenía mucha curiosidad, como alguien apasionado por estos temas, ya estaba investigando mucho e intentaba entender eso. Y mientras hacía eso, me di cuenta: "Hola, en realidad aplicar este principio de no ser un consumidor pasivo, ¿cómo me parecería crear contenido para otras personas también?"

Así que decidí trabajar con mi buen amigo Willie en ese entonces. Entonces Willie es socio comercial para una empresa social existente, el bien oculto . Y le dije que quiero hacer un podcast. Siendo el buen amigo que se le dice: "Claro, seré coanfitrión contigo". Y así, cada episodio, básicamente tomamos un tema de Singapur, hacemos la investigación, lo desempaquetamos y le ponemos una lente narrativa. Nuestro primer episodio fue la vivienda pública, ¿verdad? Entonces, contamos la historia de cómo la vivienda pública llegó a ser ¿Cuáles son algunos de los principios? Y luego también lo usamos como una oportunidad para desafiar esa suposición.

Entonces decimos que este era básicamente un principio que alguien en ese entonces tenía, o esta era la visión de alguna persona. Pero en realidad, si pudieras crear una nueva visión, si pudieras desafiar ese principio, ¿cómo sería entonces la vivienda pública? ¿O cómo sería Singapur sin racismo? ¿Cómo se vería bien una economía justa que trata bien? Y ese es el tipo de ángulo que SG explicó, el podcast, toma. El SG explicó realmente, es lo que yo llamo un podcast explicador. Cada episodio, tomamos un aspecto de la identidad de Singapur, y lo desempaquetamos.

Jeremy Au: [00:04:52] Entonces, cuando piensas en explicar cosas, ¿por qué quieres explicar las cosas? Mucha gente quiere describir cosas, mucho quiere que alguien hable de sí mismo, pero es interesante porque estás tratando de que ... tenías que hacer la investigación, tienes que profundizar, tienes eso para el punto de vista. Entonces, ¿por qué quieres profundizar en cosas?

Rovik Robert: [00:05:11] Así que este es un ángulo muy singapurense, pero estoy seguro de que también se puede aplicar a diferentes contextos. Creo que en Singapur, damos muchas cosas por sentado, ¿verdad? Así que tomamos la infraestructura de vivienda pública como un hecho, tomamos la forma en que nuestra sociedad funciona en términos de raza y religión como un hecho. Y mucho de eso es intencional, ¿verdad? Y te darás cuenta de que cuando escuchas el podcast. Algunas de estas infraestructuras que están en su lugar, están destinadas a ser una infraestructura dura. Y la razón de eso es cuando creas infraestructura dura que las personas operan dentro de esa infraestructura, en lugar de tratar de cambiar esa infraestructura, ¿verdad?

Entonces, si básicamente dijera, esta es una vivienda pública, no hay otras opciones más allá del sector de la vivienda privada. La gente solo tiene que jugar dentro de eso, ¿verdad? Tienen que BTO, tienen que pensar en cómo obtener sus préstamos, etc. Pero en el momento en que comienzas a desafiar el principio, en realidad, ¿cuáles son los tipos alternativos de vivienda? ¿Cuáles son los principios subyacentes al hecho de que la vivienda pública es una ruta básica que mucha gente toma? Luego comienza a crear espacio para que las personas soliciten, o que idean proposiciones alternativas, ¿verdad? Y creo que cuando piensas en el futuro de Singapur, eso es lo que me entusiasma.

¿Podemos ser pensadores críticos? ¿Podemos preguntarnos, cómo sería un futuro Singapur? De una manera que realmente encarna los principios de ahora. Para hacerlo, tenemos que ser críticos sobre las cosas dirigidas. Entonces, en lugar de describir cosas, la razón por la que lo llamamos un podcast explicador es que cuando tomamos el elemento narrativo cuando ponemos la historia detrás de los hechos y cuando conectamos los puntos, esperamos realmente iluminar muchas de estas cosas y desafiar muchas de las nociones preconcebidas detrás de las cosas.

Jeremy Au: [00:06:50] Simplemente curioso, ¿quién es el tipo de personas a las que les gusta esas cosas? ¿Son personas que quieren ser críticas? ¿Son personas que tienen curiosidad? ¿Son personas a las que les gusta la historia? ¿Quién es el tipo de personas que disfrutan de esa explicación, el trabajo preliminar que estás haciendo?

Rovik Robert: [00:07:08] Entonces, cuando miramos la demografía de nuestra audiencia, es bastante interesante. Entonces, nuestra audiencia principal es entre 25 y 35 años. Y en realidad, curiosamente, el 60% de nuestro público es de Singapur, lo que significa que el 40% de nuestra audiencia no es de Singapur. Entonces, hay una buena cantidad de personas en el mundo, que sienten curiosidad sobre cómo funciona Singapur, ya sea como punto de referencia, probablemente, ¿verdad? Tal vez porque quieren entender cómo sus países o cómo se comparan sus sistemas con Singapur. O tal vez son parte de la diáspora de Singapur, ¿verdad? Así que ahora están en otro lugar y solo quieren mantenerse en contacto con lo que está sucediendo aquí. ¿En términos de características y personalidades, basada en la comunidad con la que hemos logrado interactuar?

Sí, creo que está realmente dentro de esa categoría de personas que son críticas, curiosas, fundamentalmente tratando de entender nuestra identidad también. Y así también tratamos de mantenerlo amplio. Así que hemos hecho episodios en eSports, hemos hecho episodios como tatuajes. Hemos hecho episodios en Prata. Y la razón de eso es porque queríamos ser tan accesibles para todos. No está destinado a ser un podcast intelectual de alto nivel. De hecho, con Elliot, mi nuevo coanfitrión, o más bien mi coanfitrión, ya que como dos años. Elliot y yo, tenemos una muy buena dinámica donde cuando él se profundiza demasiado en las cosas, soy realmente el ignorante. Y seré como, "Realmente no entiendo qué es los deportes electrónicos". Por otro lado, cuando hablamos de ciertos temas, y tal vez estoy un poco más expuesto a los principios económicos que ... en realidad juega el papel de la audiencia que puede no entenderlo. Y eso también nos da una buena dinámica.

Jeremy Au: [00:08:46] Entonces, lo interesante fue que, cuando mencionaste a Elliot , en realidad resulta ser alguien, un youtuber que había visto durante un tiempo debajo de las papas de los árboles, Wah Banana , donde actuó como una persona relativamente no sofisticada, diría. Y es sorprendente, y fue sorprendente escucharlo ser tan sofisticado como podcast. Así que esa fue una brecha interesante entre mi personalidad pública de él frente a la realidad de quién es él.

Rovik Robert: [00:09:16] Ese es básicamente el rango que él puede jugar. Que solo habla a su calibre como artista, como creador de contenido. Así que también lo sabía antes de la base de YouTube, el bien oculto era un canal de YouTube que comencé en 2013. Era un social, así que hicimos experimentos sociales en ese entonces. Y también estaba destinado a ser ligeramente subversivo, ¿verdad? Entonces estábamos viendo Stomp. Stomp es este portal de medios de comunicación en línea, donde básicamente estaban ... Los ciudadanos podían publicar todo tipo de cosas. Estaban publicando cosas bastante negativas. Así que básicamente estás nombrando y avergonzando a otros singapurenses. Sentí que esa no era una representación muy justa de quiénes somos como sociedad, quiénes éramos como cultura.

Y así, el bien oculto estaba realmente destinado a ser un contrapunto o más bien un movimiento de mostrador. Queríamos mostrar lo bueno en Singapur. Y así, cuando comenzamos a hacer YouTube, al igual que el podcast en los primeros días, fuimos primeros motores en YouTube. Y así, cuando nos acercamos a WA Banana, Aaron, Elliot y Janet, eran muy receptivos. Dijeron: "Sí, hablemos. Pasemos el rato". Y ese es el comienzo de nuestra amistad. Entonces, desde entonces hemos estado en el mismo viaje. Elliot ahora tiene su propia compañía. Está haciendo marketing digital y creación de contenido digital. Y así nos hemos mantenido en contacto. Y cuando se enteró del podcast que estábamos haciendo, también es muy apasionado por estos temas. Y así decidió unirse a nosotros.

Jeremy Au: [00:10:40] Wow, gracias por compartir eso. Así sucedió. Así que no era como una cosa fortuita, sino en realidad una relación, en realidad.

Rovik Robert: [00:10:47] Sí, espero que la gente también pueda escuchar eso en las conversaciones que tenemos, ¿verdad? Donde es como, Elliot y yo somos muy buenos amigos. Y una de las razones clave por las que lo hacemos, porque como sabrían, Jeremy, la escena del podcast no es muy monetizable en este momento en Singapur. Hay algunos puntos brillantes, pero en su mayor parte, todavía está creciendo. Y Elliot y yo realmente hacemos esto como un pasatiempo de pasión, como algo en lo que realmente creemos. Así que nuestra amistad es lo que nos sostiene más que cualquier otra cosa.

Jeremy Au: [00:11:16] Es interesante. Bueno, hay un par de hilos para atravesarlo, ¿verdad? Entonces, obviamente, una es la ruta Elliot. Supongo que tal vez solo termine la ruta de Elliot, luego obviamente, hablaremos un poco sobre el bien escondido y el pisoteo y supongo que cancela la cultura, ¿verdad? Entonces, ¿Elliot es reconocido en la calle? Sin embargo, soy un poco curioso en la parte posterior de mi cerebro.

Rovik Robert: [00:11:36] Sí. Entonces se lo reconoce, en el pasado. De hecho, sería bastante molesto porque saldríamos a los restaurantes, o incluso en aquel entonces iríamos a los clubes, ¿verdad? Pre-covid, la gente siempre se detenía y tomaba fotos con él. Y siempre son los niños pequeños. Pero ahora menos, creo que porque está un poco más fuera de la pantalla. Es de vez en cuando. Y siempre será una de las personas mayores que lo recuerdan. Así que probablemente Jeremy, probablemente serías su público objetivo, no un público objetivo, sino el tipo de personas que vendría y tomarían fotos con él.

Jeremy Au: [00:12:08] Ahora me hiciste sentir como un pedo viejo, ¿verdad? Entonces, cuando hablas del tiempo, como bien escondido, hablemos de esos primeros días, ¿verdad? Entonces conozco a Jiezhen . Y ella también fue parte del viaje para el bien oculto también. Creo que fue interesante porque compartió, fue como una contraparte para pisotear, ¿verdad? Y una cosa que fue interesante, y estaba reflexionando sobre esto recientemente, era que en Singapur solía haber esto que recordaba, ni siquiera recuerdo, fue como: "Oh, te vamos a pisotear. Si haces esto, te pisotearon cuando estaba en el servicio nacional.

Entonces, si yo fuera ... no me sentaría en la silla porque estaba preocupado de que me pisoteen. Porque recuerdo que hubo esta vez en la que un pobre tipo estaba sentado en una silla. Y la persona dijo: "Pisotear al chico". Y pensé: "Oye, a este tipo no le dio un asiento". Pero en realidad, todo el tren estaba bastante vacío. De todos modos, fue una gran vergüenza el comportamiento de la mafia en línea, ¿verdad? Con la cosa de pisoteo. Lo que no es necesariamente, no digo que sea algo bueno o malo, pero simplemente existió, ¿verdad? Como verbo.

ROVIK ROBERT: [00:13:12] I tirio los primeros días de la cultura de cancelación en línea. Sí, tienes razón. Y fue muy frustrante, porque comencé el bien escondido cuando estaba en el ejército, ¿verdad? Y esto fue cuando era una de esas personas que me preguntaban por qué es tan importante que alguien en un tren vacío, ¿verdad? En un tren completamente vacío, que las personas tienen tanta ira cuando alguien se sienta en un asiento reservado, ¿verdad? O cuando alguien se sienta a cualquier parte, ¿verdad? Básicamente, hay este conjunto de límites que estamos comenzando a dibujar. Y tenía mucha curiosidad al respecto. Y en lugar de tratar de concentrarme demasiado en lo negativo, estaba pensando en realidad, tal vez necesitamos subvertir esa narrativa, ¿verdad?

Así que ahora en retrospectiva, después de pasar por la ontología y el pensamiento de sistemas, puedo explicarlo mejor. Pero en aquel entonces, creo que lo que realmente estábamos tratando de hacer era decir, ¿qué pasaría si tuviéramos que contar una historia diferente, verdad? ¿Y qué si permitamos que las personas vivieran esa historia de tal manera que puedan darse cuenta de que hay algo bueno en eso? Así que aquí hay una comparación, ¿verdad? La razón por la cual comenzó el bien oculto. La razón por la que comenzamos a hacer esto fue porque estaba en un tren con Leon , mi cofundador y acabábamos de terminar las bebidas, estábamos de regreso a casa. Y estábamos en un tren MRT lleno. ¿Bien? Había literalmente, estábamos hombro con hombro.

Y lo que vimos fue que el asiento reservado estaba vacío, ¿verdad? Estaba completamente vacío. Nadie estaba dispuesto a sentarse en el asiento reservado. Y reconocimos que había una cultura de miedo que la gente no quisiera ser llamada. Las personas no quieren estar en esa identidad donde puedan ser llamadas egoístas o irresponsables o lo que sea. Y así nos dimos cuenta de que ese tema, en sí mismo, decía algo sobre Singapur. Y queríamos subvertir esa narrativa. Así que hicimos muchos experimentos en el medio, pero un año después de que comenzamos, nos sentimos listos para hacer el experimento que realmente habíamos planeado originalmente. Lo que fue, fuimos al MRT, tomamos una silla e imprimimos un letrero que solo dice NSFS, ¿verdad?

Porque esa fue una gran conversación, ¿verdad? En realidad, las personas que menos merecen sentarse en los asientos son nuestras fuerzas armadas o nuestro personal de servicio. Debido a que están destinados a citar la inquietud, servir a nuestro país, por lo tanto, deben soportar el dolor. Que es una idea completamente ilógica. Y entonces dijimos: "Está bien, si eso es lo que la sociedad cree. Subvierta esa narrativa y creemos una silla solo para ellos". ¿Bien? Porque si dice, la infraestructura central, la infraestructura pública no es para ellos, crearemos infraestructura para ellos. Y entonces pusimos eso sentado allí. Fue un experimento fascinante. Porque incluso cuando colocamos ese asiento, NSF todavía no quería sentarse, ¿verdad?

Y así fue a demostrar que no se trataba solo de infraestructura física. No se trataba solo de asientos físicos. Era una infraestructura social, era una infraestructura normativa que impidía que las personas participaran realmente, ¿verdad? Y cuando eso sucedió, en realidad, lo interesante fue que incluso antes de lanzar nuestro video, algunas personas lo habían pisoteado. Entonces fue súper irónico. Algunas personas lo habían pisoteado y básicamente se volvió viral por sí mismo. Por una buena razón, la gente básicamente decía: "Oh, es bueno que alguien esté tratando de hacer esto". Pero luego, cuando sacamos nuestro video, creo que escribimos en esa ola mucho más. Así que esa es una versión de la narrativa, esa capacidad para que las personas realmente potencialmente jueguen un nuevo papel en esta historia es realmente en el centro de lo que estaba haciendo el bien oculto.

Jeremy Au: [00:16:41] Es interesante, ¿verdad? Entonces, ¿crees que tuviste éxito?

Rovik Robert: [00:16:45] Sí, creo que lo hice.

Jeremy Au: [00:16:46] Cuéntanos más. ¿Cómo crees que tuviste éxito?

Rovik Robert: [00:16:49] Entonces la conversación en línea cambió. Entonces, en aquel entonces, cuando comenzamos, la conversación era, si tuviera que dar una evaluación simple, sería 80, 20, 80 negativo, 20 positivo, ¿verdad? Entonces, si algo sucedió, el 80% será solo vitriolo en línea. Y el 20% sería como: "En realidad, ¿podemos ver lo bueno en esto? ¿O podemos ver la oportunidad en esto? ¿O podemos tener esperanza más allá de esto?" ¿Bien? Ahora, siento que la conversación está más equilibrada. Siento que más personas hablan verdad, más personas comparten perspectivas. Y luego, en términos de la infraestructura y el ecosistema, tienes más personas que están tratando de difundir la positividad y más personas que intentan mantener espacio para los demás, ¿verdad?

Y así, desde la perspectiva del ecosistema, creo que el bien oculto jugó un papel muy importante. Y hasta el día de hoy, cuando le digo a la gente que soy del bien escondido, ha habido personas que han venido a mí y tengo mucho privilegio de escuchar esto. Y estoy muy agradecido por ello. Hay personas que han venido a mí y me han dicho, en realidad, muchas de las cosas que hicimos, ya sea en nuestros proyectos de la Uni, ya sea algunas de las cosas que estoy haciendo en mi organización o si es incluso su propia empresa social, se inspiró en el bien oculto entre muchos otros, pero se llamó el bien oculto. Y entonces creo que eso significa éxito. Porque si recuerdas, comenzamos esto como un proyecto, comenzamos esto como una iniciativa.

Y así, por esa cantidad de justo, un esfuerzo por cascada tan ampliamente, creo, para mí, estoy muy orgulloso de eso. Y estoy muy orgulloso de las personas con las que trabajamos, las comunidades que reunimos, fueron una gran parte de esto. Debido a que Leon y yo, lo que nos dimos cuenta muy rápidamente fue que solo queremos construir una plataforma, ¿verdad? Y en realidad, los jóvenes que vienen a la plataforma, son los que están defendiendo muchos de estos mensajes.

Jeremy Au: [00:18:30] No, lo entiendo totalmente. Creo que ustedes han hecho un excelente trabajo entre Jiezhen y usted mismo. Y lo sé, todos ustedes han innovado en la construcción, creo que una iniciativa ascendente, ¿verdad? Hacer algo diferente en esto. Me siento mucho como si fuera una gota en el océano, ¿verdad? En comparación con el algoritmo de Facebook, ¿verdad? El algoritmo de Instagram, a las cámaras de eco. Porque ? Y pisotear no nos ha dejado. Por supuesto, todavía existe de alguna forma. Pero ahora es, supongo que Reddit hasta cierto punto y cancelar la cultura, ¿verdad? Esos son todos ... y doxing, y cosas así. Entonces, tal vez parece que no desapareció, simplemente cambió a un nombre diferente, ¿verdad? En diferentes formas de la misma. Al menos las personas que lo pisotearon, nunca realmente doxearon tanto. Porque no sabían cómo DOX en ese momento.

Rovik Robert: [00:19:14] Creo que es una evaluación justa de las cosas. También creo que en un buen estilo oculto similar, debemos reconocer que, junto con algunas de estas evoluciones, también ha habido evoluciones en un espacio positivo, ¿verdad? Entonces, un muy buen ejemplo es en Clubhouse, puedes ver que, por mucho que hay espacios en los que tal vez alguien diga un comentario racista, o tal vez cuando alguien comienza a expulsar, cita noticias falsas sobre vacunas covid. También hay espacios increíbles donde las personas mantienen espacio para que las personas hablen sobre la salud mental. También hay espacios increíbles de los que la gente habla del problema de Tudung, ¿verdad?

Y eso demuestra que hay un contrapeso, ¿verdad? Y así, si bien podemos reconocer que la cultura de Doxing y Cancel es generalizada, también podemos reconocer que en realidad se están creando espacios. Que nunca antes estaban allí. Literalmente, con el surgimiento de Internet, con el surgimiento de las redes sociales, también ha habido un inmenso potencial para que se haga bien, ¿verdad? Entonces, la pregunta es cómo minimizamos el daño, mientras maximizamos el bien, ¿verdad? O tal vez de manera más integral, ¿cómo creamos sistemas que pueden hacer que las personas tengan opiniones diferentes, pero para que el sistema mismo llame y básicamente diga: "Está bien, esto no va de la manera correcta? ¿Cómo traemos a las personas al incumplimiento? Porque lo que no queremos es la polarización".

Lo que no queremos es que todas las personas que tal vez están presionando noticias falsas, o tal vez son racistas, que se sientan como: "Está bien, en realidad, ahora que la gente está teniendo este nuevo sistema de valores, ya no pertenezco". Y luego comienzan a formar una facción, ¿verdad? En realidad, lo que queremos hacer es sanar y reintegración. ¿Cómo los educamos, los traemos de vuelta al máximo y los hacemos contribuyendo a los miembros de la sociedad nuevamente? Así que creo que hay muchas oportunidades. Y es muy fácil caer en esa trampa de decir básicamente: "Oh, el mundo está condenado". Y solo rendirte. Pero creo que tenemos que reconocer nuestras oportunidades y ver cómo podemos poder mantener mejor los sistemas.

Jeremy Au: [00:21:12] Entonces hay dos conversaciones que estamos teniendo, ¿verdad? Una es la conversación de lo que discutimos, y la segunda conversación es cómo lo discutimos, ¿verdad? Eso tiene sentido, ¿verdad? Así que creo que tú y yo estamos de acuerdo, creo que hay un amplio espectro de opiniones que alguien puede tener en un día determinado, ¿verdad? ¿Es bueno este Char Kway Teow, es malo este Char Kway Teow, verdad? Y luego, cuando lo escala un poco más, tenemos personas que súper aman, súper odian, ¿verdad? Y luego, hay una dimensión de lo que estamos discutiendo.

Y luego creo que el segundo eje es cómo lo discutimos, ¿verdad? Y creo que es una dinámica realmente interesante, porque tú y yo somos creadores de contenido. Y también podemos ver cómo otras personas están discutiendo, alineando, reuniendo a las personas en torno a temas de contenido. Así que soy un poco curioso. Obviamente, desde su perspectiva, todos somos buenos con las cosas caballerosas, o como quieran llamarlo, ¿verdad? Estábamos usando guantes de boxeo y decíamos: "Buenos días, Rovik. ¿Hoy tendremos un tema de duelo sobre X?" Y todos van a decir: "Oh, eso está totalmente bien, ¿verdad?" Pero siento que hay un cuadrante, ¿verdad? Donde es más como, "Oh". No va a ser sobre un tema, pero así es como peleamos, ¿verdad?

Y hasta cierto punto que también es un pariente cultural, ¿verdad? ¿Qué es lo que luchamos o cómo debatemos, en Singapur, creo que hay una normalidad en un parlamentario muy británico sobre el té, es una lógica, una perspectiva racional? Por ejemplo. Y luego, por supuesto, vemos en los componentes estadounidenses, dramáticos, etc., estoy generalizando masivamente aquí. Y, por supuesto, hay lo que consideramos a la multitud de Internet, ¿verdad? Votos y hechos, ¿verdad? Así que tengo curiosidad, ¿cómo piensas sobre eso?

Rovik Robert: [00:22:51] Así que creo que estamos hablando aquí sobre espacios de espera y cómo tenemos conversación. Entonces, en cualquier momento, hay múltiples conversaciones. Entonces, por ejemplo, en este momento entre usted y yo Jeremy, puedo nombrar tres conversaciones, ¿verdad? La primera es la conversación que estamos teniendo entre nosotros, esa es la más destacada. El segundo es un poco menos obvio, pero sigue siendo obvio. Es la conversación que estamos teniendo como rendimiento, ¿verdad? Y a veces todo es performativo para la audiencia, ¿verdad? Y esa no es solo la audiencia de la casa club, sino que incluye a sus eventuales oyentes de podcast, ¿verdad?

Pero la tercera conversación que tenemos es en realidad una conversación interna, conversaciones que estamos teniendo con nosotros mismos. Y muchas veces lo que está sucediendo en las conversaciones es que necesitamos reconocer lo que está sucediendo. Entonces, por ejemplo, en una conversación entre dos personas, puedo configurar el contenedor para decir: "Está bien, quiero hablar sobre nuestra relación". Tú y yo, Jeremy, sobre cómo vemos la raza, por ejemplo. Y hablamos de ello, pero la idea es sobre la conexión, la idea es entenderse mutuamente. Ahora, por otro lado, lo que puede suceder muy fácilmente, y esto sucede en muchas conversaciones, es que la conversación cambia a una conversación interna.

Entonces, por ejemplo, digamos que estamos hablando de raza y de repente alguna persona se acumula mucho. En realidad, la conversación que estás teniendo no está contigo, está contigo mismos. Porque básicamente lo que sucedió, es que se ha cruzado un límite, ¿verdad? Por ejemplo, algo que tal vez sucedió en tu pasado, lo has activado o algo que, hacia dónde fue la conversación, básicamente lo abrió. Y entonces, básicamente están tratando de lidiar con el hecho de que ese límite ha sido tocado y están trabajando en ese límite, ¿verdad? Entonces, muchas veces, cuando escuchas a alguien decir un comentario racista, hay algo en su pasado o algo en la historia de la persona que básicamente les abrirá.

Entonces, si intentas convertirlo en una conversación sobre temas de paneles grandes, como el racista y las cosas de alguien. Empiezas a decir como: "Oh, eres racista, eres un cerdo, lo que sea". Esa persona no se conecta. Porque con qué está tratando esa persona, es su propia mierda, ¿verdad? Está lidiando con algo que ha sucedido en su pasado. Y eso no valida lo que él piensa, pero explica por qué está diciendo eso, ¿verdad? Y en realidad, lo poderoso es cambiar la conversación, ¿verdad? En lugar de concentrarse en "Está bien, lo que dijiste es racista y horrible". Podemos volver a: "Está bien, quiero entender de dónde viene eso. ¿Por qué dices eso? Y hablemos de eso". ¿Bien?

Ahora, por supuesto, hay ciertas situaciones en las que todos escuchan. Entonces debemos reconocer que hay una tercera conversación, que es una conversación que está sucediendo para todos los demás. Entonces, lo que sea que esa persona dijo, podría lastimar a otra persona. Y así también necesitas lidiar con esa conversación, ¿verdad? ¿Cómo nos aseguramos de que el sistema sepa que el público sabe que eso no está bien? Y entonces debes cerrar eso, al mismo tiempo que lidiar con la conversación de esta persona consigo mismo. Así que hay tantas cosas que suceden a la vez. Y como facilitador, o como persona que entiende los sistemas humanos, son magistrales ... y verás esto, ¿verdad?

Cuando ves a las principales personas importantes como Gary Vee , Simon Sinek , o incluso Brene Brown . Lo que están haciendo es manejar realmente todas esas diferentes conversaciones que están sucediendo, manejar todos los contenedores que están sucediendo, pero concéntrese en dónde está el dolor. Así que creo que cuando miramos lo que está sucediendo en la sociedad, ¿verdad? Es mucha combinación, muchas personas que intentan hablar entre sí, cuando en realidad necesitamos reconocer en realidad, ¿a qué estamos tratando de apuntar? ¿Y cómo gestionamos las diferentes conversaciones que están sucediendo?

Jeremy Au: [00:26:17] suena como mucho trabajo Rovik.

Rovik Robert: [00:26:22] Es mucho trabajo.

Jeremy Au: [00:26:23] Es mucho trabajo, ¿verdad? Debido a que tú y yo estamos diciendo: "Está bien, podemos hacer esto. Tenemos la autoconciencia, estamos teniendo la conversación, somos conscientes de la autoconversación de otras personas y trabajamos duro como facilitadores". Diablos, incluso estamos en este club, porque creo que el clubhouse recompensa una buena moderación, y buenos facilitadores, y los facilitadores se unen, supongo, en esta aplicación. Así que así es como nos conocemos. ¿Es solo que no es más fácil estar de arriba hacia abajo en todo esto?

¿Y simplemente no discutir estas cosas? Es posible que haya escuchado sobre el sistema de Singapur sobre estos temas, en comparación con China, ¿verdad? Y recuerdo que estaba en Singapur, mis amigos y yo estábamos discutiendo que dijimos: "Creo que los marcadores son, lo llaman los marcadores de OB, ¿verdad? ¿Puedes decir que su religión es la mejor, pero no puedes nombrar cuál es mejor?

Rovik Robert: [00:27:22] Bueno, dentro del contexto de Singapur, la religión se ve como un problema privado. Es decir, se le permite decir, esta es la religión que creo que es adecuada para mí. Pero no puedes decir que esta es la religión que creo que todos en Singapur deberían seguir, ¿verdad? Y es la delineación del público privado. Así que hicimos un episodio sobre el Islam en Singapur. Y ahí fue donde tuve que navegar esto un poco más. Así que estaba un poco ... Tuve que averiguar qué significa que algo sea un problema privado frente a un problema público, ¿verdad?

Y esa es la distinción. Entonces, por ejemplo, los matrimonios musulmanes son problemas privados. Pero luego cosas como el derecho penal, por ejemplo. Esos se consideran asuntos públicos. Y entonces se centra en el derecho civil para eso, o el derecho penal para eso, o un ecosistema público establecido. Pero para los matrimonios musulmanes, debido a que es un problema privado, se le permite usar un tribunal de sharia, ¿verdad? Entonces, de manera similar, puede haber tales delineaciones, dependiendo del contexto.

Jeremy Au: [00:28:20] Sí, lo entiendo totalmente. Y creciendo en él, no lo parezco bien. Y luego, por supuesto, tenemos los centros estadounidenses, que realmente todos conocemos. Pienso lo que es interesante. En el otro extremo de la escala, estaba en China en Exchange. Y recuerdo que una de las sesiones informativas que tuvimos por adelantado fue por un oficial de policía, nos estaba educando sobre la ley local, etc. Y lo que me atrapó fue en este parafraseo, donde estaba diciendo y solo liderando también. Pero lo que dijo fue básicamente: "Está bien que creas, pero no está bien que difieras esa creencia". Y pensé que era una formulación tan interesante de lo que era posible en los límites de la creencia y la práctica personal, ¿verdad? Y me fui a casa y pensé en ello lo escribió. Y es solo una formulación interesante, ¿verdad? ¿Qué piensas de ese rovik?

Rovik Robert: [00:29:11] Entonces, dentro de Europa, por ejemplo, y creo que posiblemente nosotros, hay esto, no sé si es una regulación de la ley, o algún tipo de límite en el que se le permite estar disponible para que alguien venga a usted. Entonces, en las calles de Europa, verás personas que se paran en las esquinas y tendrán folletos, ¿verdad? Dirán que Jesús es el camino, por ejemplo. Y no se les permite ir a alguien y decir: "Oye, quiero hablar contigo sobre Dios". Pero se les permite estar en la esquina de la calle, en caso de que alguien quiera acercarse a ellos, ¿verdad? Entonces eso es todo lo que pueden hacer. Pueden estar disponibles para que alguien vaya. Porque entonces es la elección de esa persona para cruzar ese límite y venir a ti, ¿verdad? En Singapur, creo que hay un poco de área gris aquí.

Y existen áreas grises en todas las sociedades donde se le permite evangelizar y hacer proselitismo. Pero es en la medida en que no fuerce, o no se le permite. Creo que está normado de alguna manera, no estoy seguro de cuál es la legislación. Así que este es el "No lo sé". Pero se norma que no le digas a alguien que estás equivocado, tengo razón. ¿Bien? Y básicamente dices: "Esto es en lo que creo. Y quiero invitarte a entender en lo que creo. Y espero que creas en eso también". Y es ligeramente diferente de la conducta europea, que básicamente tiene que ser alguien más que viene a usted, antes de que pueda comenzar a trabajar con ellos. Entonces se remonta a este aspecto de los límites, ¿verdad? ¿Qué tan porosos vemos límites? ¿Y cómo queremos mantener estos límites en su lugar?

Jeremy Au: [00:30:39] Y creo que la razón por la que estamos discutiendo esto es porque estamos discutiendo el discurso en línea, y luego obviamente la cultura de cancelación hasta cierto punto. Y luego hablamos sobre un enfoque ha sido en Singapur, por ejemplo y en muchos lugares del mundo, una especie de discurso religioso, que está muy bien, para tener sentido, ¿verdad? En términos de lo que es una forma aceptable de discutir cosas, ¿verdad? En ese sentido, ¿verdad? Lo que acabas de describir fue cómo discutir. Pero creo que es este cubo gris atrapó todo lo demás en Internet, ¿verdad? Cuál es el rango interesante, ¿verdad? Y creo que lo que también es interesante es que todas estas composiciones solían suceder a nivel nacional, si eso tiene sentido.

Pero ahora hay mucho, usando tu palabra aquí, porosidad, en todo el mundo, ¿verdad? Problemas culturales que en cierta medida están en los Estados Unidos o en Europa, que llegan a Singapur, ¿verdad? O al menos, al revés es como si estuviéramos recogiendo muchos conceptos de todo el mundo, ¿verdad? China y los estados en términos de consumo, discusión y debate, ¿verdad? Entonces, es interesante ver mucha menos modularidad, más heterogénea. No sé si esa es una evaluación justa. ¿Qué piensas de eso? Recuerdas, en medio de Covid, y luego estaba esta dama que fue arrestada porque se negó a usar una máscara. Y su defensa clave fue que ella era ciudadana soberana. Y creo que eso me hizo sentarme bien. Porque pensé: "Whoa, este concepto no existe. No surgió de Singapur, ¿verdad?

Esta es una frase muy específica, ¿verdad? "Proviene de los Estados, que no es necesariamente un problema en sí mismo, ¿verdad? Muchos conceptos vienen en los Estados Unidos. Pero es una perspectiva centrada muy estadounidense, filosofía, movimiento. Y como alguien ha hecho su consumo y lo ha aplicado en el contexto de Singapur. Y el gobierno aplicó su propio contexto sobre esta persona y luego fue procesada. Fue algo más interesante, fue más interesante que es interesante, ¿por lo que obvió? Britney Spears de los Estados Unidos, ¿verdad?

Rovik Robert: [00:32:46] Así que creo que hay dos cosas para desempacar allí, ¿verdad? El primero es sobre lo que dijiste es la porosidad para las diferentes culturas en Singapur y cómo eso da forma a nuestra identidad aquí. Y el segundo entonces, se trata del concepto de diversidad, ¿verdad? Así que tomaré el primero primero. Personalmente, creo que cuando miramos algunas de las cosas que están sucediendo a nivel mundial, podemos copiarlo aquí, ¿verdad? Y hasta cierto punto, eso va en ambos sentidos, ¿verdad? Entonces, por ejemplo, cuando hablaban, si pensamos en el estudiante transgénero que recientemente escribió una carta a Moe. Y está toda esta saga en línea alrededor de esto, ¿verdad?

La gente hablaba de la política de identidad. Y la gente usaba términos como espacios seguros y todo este tipo de cosas. Entonces hay un lenguaje que viene de Occidente. Ahora, al mismo tiempo, términos como guerras culturales, términos como la política de identidad, los que también provienen de Occidente. Vienen del lado derecho del espectro político de Occidente. Entonces, cuando pensamos en estas cosas, debemos reconocer que en realidad ambas partes se están importando de todas partes. También hay importación, eso, por lo que viene de China, ¿verdad? Viniendo de diferentes partes del mundo, que están afectando diferentes partes de la sociedad.

Entonces, si nos fijamos en una de las piezas más pasadas por alto en la cultura de Singapur en este momento, es lo que está sucediendo en los chats de WhatsApp, de muchas personas que son más sinófilas, ¿verdad? Lo que significa que se centran en la cultura china. Y eso también está dando forma a su idioma, ¿verdad? Sobre temas de unidad, temas de seguridad social, temas de poder militar, ¿verdad? Y así también debemos ser conscientes de la importación cultural. Ahora, por supuesto, en general, lo que sería ideal es si, como sociedad en nosotros mismos, porque tenemos una fuerte identidad única propia, podemos mantener los límites, ¿verdad? Lo que significa que en este caso, la porosidad en realidad no siempre es buena, ¿verdad?

La porosidad es buena en la medida en que puedes tomar lo bueno. Puede analizar críticamente en realidad qué aspectos de estos son valiosos para nuestra sociedad y para adaptarla, ¿verdad? Pero para ser demasiado poroso y simplemente tomar todo en venta al por mayor, sin comprender el contexto en el que se originó por primera vez, ¿verdad? Es un poco peligroso. Entonces, cuando estábamos hablando de cancelar cultura, recientemente, ¿verdad? O cancelar la cultura, recientemente con el artículo de hoy que salió. Lo interesante era que, estaban hablando de "Oh, cancelar la cultura necesita ser cancelada". Pero en realidad, si vas a los orígenes originales de Cancelar cultura, era una forma de que la comunidad negra responsabilice a las personas, sin necesariamente traer a la policía, ¿verdad?

Sin necesariamente traer la aplicación de la ley. Por lo tanto, podrán decir: "Usted está rompiendo los valores y normas de esta comunidad, y queremos responsabilizarlo. Así que vamos a llamarlo. Pero vamos a llamarlo, ¿verdad? Y traerlo de vuelta al redil". Ahora, si toma eso sin comprender el contexto, y lo lees aquí. Lo que está sucediendo es que Cancelar cultura se está propagando sin traer a las personas de regreso a la forma. Llámalos, pero luego los escupes del sistema, ¿verdad? Pero luego, lo que sucede cuando están fuera del sistema, encuentran grupos, encuentran personas con las que pueden asociarse, y luego tienes en grupos, la polarización de los grupos.

Así que creo que, en ese sentido, toda mi visión de porosidad es que debemos ser muy críticos con lo que estamos trayendo. Pero la forma clave de hacerlo es estar muy seguro de quiénes somos. Una vez que estamos seguros de quiénes somos, podemos asegurarnos de que nuestros límites sean más claros, ¿verdad? ¿Qué queremos traer? ¿Y qué no queremos traer? Y creo que la razón de eso es, a sí mismo, porque Singapur sigue siendo muy joven, ¿verdad? Estamos sentados entre este y oeste, nuestras culturas han sido moldeadas por este y oeste durante los últimos 50 años. Y en realidad, para ser honesto, ya que mucho antes, ¿verdad? Porque siempre hemos sido un nodo comercial. Y así esto siempre será un problema. El tema de la diversidad, creo que hemos hablado un poco antes. Así que no me haré demasiado al respecto, pero creo que este tema sobre la porosidad es útil para explorar.

Jeremy Au: [00:36:46] Creo que lo interesante es que hay casi un ... compartir un poco sobre una cronología, ¿verdad? El ciudadano singapurense que absorbió la ideología ciudadana soberana de los estados, puede haberse destacado como tal vez una de las pocas personas, y la verdad es que no creo que hubieras surgido de todos modos, donde sea que ella creyera. Si no fuera por el hecho de que no estaba usando una máscara, ¿verdad? Así que no creo que nadie haya traído una escala. No le importaba al sistema de justicia hasta que violó la ley, ¿verdad? En ese sentido. Pero creo que es una cronología que trabaja al revés. Entonces estás hablando de donde estamos viendo no solo el componente geográfico de Oriente y Occidente en ese sentido, sino que creo que dijiste algo en los últimos 50 años, ¿verdad? Incluso podría hacer un reclamo, creo, si vas a los museos de Singapur, probablemente ha estado sucediendo durante 1000 años, ¿verdad?

Rovik Robert: [00:37:31] Sí. Cuando hice el podcast, lo fascinante es que cuando miras a Singapur precolonial, siempre hemos sido influenciados por otras culturas, ¿verdad? Y aquí hay una sugerencia Jeremy, ¿verdad? Asumimos identidades que otras personas nos obligan a nosotros, o asumimos identidades que están fácilmente disponibles en línea solo cuando no estamos seguros de nuestra propia identidad, ¿verdad? O nuestra propia identidad no funciona en el sistema. Entonces, en este caso, esa señora estaba asumiendo esa identidad americanizada, porque no podía lidiar con cómo estaba siendo tratada en el sistema. Y así se remonta a las cosas con las que tiene que lidiar, ¿verdad? Por lo tanto, muchas personas señalaron con razón que tal vez hay ciertos problemas de salud mental, tal vez hay ciertos problemas de identidad central por los que está trabajando. Pero incluso a nivel nacional en Singapur, asumimos identidades estadounidenses, asumimos identidades chinas, asumimos todo tipo de identidades, porque aún no estamos seguros de quién lo están.

Jeremy Au: [00:38:23] ¿Es quizás quienes somos siempre, estar siempre confundido? Y el crisol de todas estas cosas durante 1000 años. Y seguirán adelante así. Y fue este tipo de pegatinas y dibujar un poco con lápiz y líneas punteadas para ser, este es el sudeste asiático. Y esto es Singapur-ish.

Rovik Robert: [00:38:45] Sí, podría ser correcto. Pero, por supuesto, creo que podemos avanzar hacia una identidad que tal vez sea más útil para nosotros también.

Jeremy Au: [00:38:53] Creo que es interesante, ¿verdad? Porque cuando hablamos de esto, me recuerda como un crisol. Obviamente, creo que usamos como una frase cargada en estos días. El multiculturalismo es otra frase. Pero también lo pienso desde un sistema centrífugo versus centripetal, tipo de perspectiva, ¿verdad? A medida que vemos que todo esto se agrega y, a medida que aumentamos la velocidad de la discusión, creo que hay cosas que nos hacen girar más juntos, ¿las cosas nos hacen girar más? No sé si tienes ese sentido, Rovik?

Rovik Robert: [00:39:26] Sí, creo que hay cosas que nos unen. Y creo que son esas diferencias de color. Pero vuelvo a este concepto de un sistema saludable, ¿verdad? Entonces, un sistema saludable abarca la diversidad, un sistema saludable cree que si tiene un punto de vista diferente, todavía puedo mantenerlo en mi sistema, ¿verdad? Y lo que sucede es que cuando los sistemas no practican regularmente la curación y la pertenencia. O quiero decir como: "Si tuvieras un punto de vista diferente, ¿cómo te mantengo en mi sistema?" Entonces la gente comenzará a separarse y separarse.

Y hay ciertos límites clave en los que esto sucede, ¿verdad? Entonces, cuando estás hablando de centrípetos y centrífuga, básicamente estamos hablando de algunos de estos límites en los que las personas se separan. Y algunos de estos límites en los que las personas se mueven juntas, ¿verdad? Entonces, lo que vemos a nivel nacional aquí en Singapur es que muchas de las conversaciones que están sucediendo están tratando de centrarse en los límites que nos mantienen unidos, ¿verdad? Entonces, por ejemplo, la comida o nuestro día nacional, símbolos y culturas, y todo este tipo de cosas. Pero en realidad, aquí hay una frase poderosa que aprendí. Lo aprendí de un curso al que fui, pero estoy bastante seguro de que hay una atribución original que no recuerdo.

Que es, en un sistema para que alguien realmente pertenezca, primero uno debe diferenciar, ¿verdad? Si solo te dejo pertenecer al sistema, debido a las partes de ti mismo que son comunes entre tú y yo, nunca sentirás que realmente perteneces. Porque hay una parte que no me estás mostrando, ¿verdad? Y lo que sucede es que, en lugar de trabajar dentro de este sistema, se mudará de mí e intentará encontrar otras personas que le permitan mostrar esa parte de usted mismo, ¿verdad? Entonces, por eso vemos que las comunidades se forman en Singapur y en diferentes partes del mundo, ¿verdad?

Pero un sistema saludable dice: "Veo a todos de ustedes, y aún puedes pertenecer al sistema". Y practicarán el acto de pertenencia, ya sea dando reconocimiento legal por ciertas cosas, ya sea creando espacios para que usted exista, ¿verdad? Y esa es una idea poderosa. Así que creo que las ideas centrípetas y centrífugas, es útil en la medida en que explica la dinámica, pero no es un lugar que queremos estar, queremos estar en un sistema donde hay curación, pertenencia y sistemas pueden ser un trabajo. Para que cuando alguien se muestra completo, el sistema se adapta y los devuelve al redil.

Jeremy Au: [00:41:49] Interesante. Creo que lo que me gusta de lo que estás compartiendo aquí es que está bien tener esa disonancia, ¿verdad? Y tensión, ¿verdad? Lo cual es, para ti mismo, estás diciendo diferenciación versus ser parte del todo. Y creo que me hace pensar que cada sociedad tiene un equilibrio saludable entre la fuerza centrífuga y centrípeta, ¿verdad? Lo cual es, tienes que tener ambas fuerzas dando vueltas, ¿verdad? De lo contrario, no hay naturaleza dinámica, ¿verdad? La sociedad tiene que vivir y respirar, de lo contrario es estéril, ¿verdad?

Rovik Robert: [00:42:21] Una sociedad que trata de ser demasiado dura en sus límites, siempre le resulta difícil manejar la diversidad. Y podemos ver esto en ciertos países, ¿verdad? Entonces, países que son altamente, altamente, muy diversos, si no mueven sus límites, luchan mucho. Ahora, hay algunos países donde la diversidad ha funcionado un poco mejor. Así que uso el ejemplo de Nueva Zelanda. Una de las cosas con las que Nueva Zelanda tuvo que luchar es su historia, con los aborígenes nativos, ¿verdad? Entonces los maoríes. Y lo que han logrado hacer es, en lugar de mantener los límites a la mitad, han dicho: "En realidad, ¿podemos encontrar una manera de reconocer que Nueva Zelanda tiene ambos? Nueva Zelanda tiene tanto los colonos como los maoríes originales. Y qué significa que la inclusión suceda".

Ahora, todavía hay viajes por recorrer, pero han encontrado formas de manejar ese límite y abrirlo, para que la identidad en Nueva Zelanda sea más pluralista. Pero al mismo tiempo, hay una identidad única de Nueva Zelanda. Es una identidad kiwi realmente única, que todavía está ahí. Ahora, si miras lugares como los Estados Unidos, lo que sucedió es que han luchado por mover su límite. Pero al mismo tiempo, está sucediendo tanta diversidad. Entonces, lo que hace la gente es que se centran en las comunidades, ¿verdad? Las comunidades son donde las personas pueden mostrar partes de sí mismas que no pueden mostrar en el sistema principal.

Y estás empezando a verlos en Singapur. Estás empezando a ver eso porque la gente está apareciendo, pero no se les permite ... el sistema dice que no puedo aceptarte como eres. No puedo aceptar tu salario. Y así, parte del trabajo que estoy haciendo en Clubhouse, parte del trabajo que estoy haciendo en mi podcast y, sinceramente, parte del trabajo que estoy haciendo en mi trabajo diario, es encontrar formas de reconocer cómo el sistema puede ser más ágil y abrir o volver a redactar límites para que realmente la diversidad de Singapur se pueda adoptar por completo. Porque una vez que haces eso, esa es una fuerza poderosa. La diversidad es inmensamente poderosa cuando se aprovecha de.

Jeremy Au: [00:44:12] Sí, es real, ¿verdad? Me recordó esta historia, siempre me encanta. Que son los que se alejan de las tortillas . Siento que lo harías con esto. Es de uno de mis autores de ciencia ficción favoritos, Ursula K. Le Guin. Y creo que está hablando, es una historia corta. Así que es muy corto, realmente recomiendo que todos lo lean. Y voy a dar una parafrasea muy grande al respecto. . Pero básicamente, se trata de cómo hay personas, disfrutan de la vida en esta ciudad perfecta, sociedad perfecta, clima perfecto, infraestructura perfecta. Pero hay un oscuro secreto, que es todo depende del hecho de que un niño es básicamente un escudo y se mantiene en una celda de la cárcel. Y es simplemente miserable, casi en prisión.

Entonces, básicamente, existe esta ciudad perfecta, pero todos dicen que la riqueza de la ciudad y todo depende de este oscuro secreto, ¿verdad? Y todos tienen que mirar un secreto a cierta edad. Y luego lo aceptan, y se quedan en la ciudad, o se les da una opción, y pueden irse sin consecuencias y caminar a otra ciudad. Y pensé que era algo interesante, ¿verdad? Estamos hablando de cómo discutimos, cómo debatimos, cómo nos comunicamos. Pero también está en el otro eje, también hay oscuridad, dolor y dolor, ¿verdad? En ese sentido, también. De todos modos, eso es lo que me vino cuando mencionaste eso.

Rovik Robert: [00:45:44] Sí, me interesaría leer ese libro, parte de la historia. Pero se remonta a lo que estamos hablando, ¿verdad? Sobre cómo sostenemos espacios y cómo tratamos de tener conversaciones. En Singapur y en realidad en cualquier nivel, ¿verdad? Y si tuviera que pensar en las cosas que quiero hacer, y realmente poder tener mejores conversaciones y mantener mejores espacios porque creo que hay tantas cosas que están sucediendo en este momento que en realidad, mucho, es solo mantener espacios. Ahora, aquí hay una distinción que también quiero dibujar. Porque creo que cuando la gente piensa en diálogos y conversaciones, consideramos un proceso muy estacario.

Dicen ¿por qué solo estamos hablando? ¿Por qué no podemos hacer cosas, verdad? ¿Por qué no podemos mover el sistema? Pero en realidad el sistema no se mueve. Los sistemas son construcciones sociales, ¿verdad? Los sistemas son mecánicos, o lingüísticos o legales en el mejor de los casos, ¿verdad? Pero no se mueven, la gente se mueve. Y las personas se mueven solo cuando se movilizan emocionalmente. Y pueden sentir convicción de hacer cosas. Y cuando un grupo de personas hace cosas juntas, entonces es aún más poderosa. Pero para que eso suceda, debe tener conciencia y debe tener conversaciones. Así que creo que debemos reconocer que hay tantas cosas que pueden suceder en tales cosas y en el corazón de ellas solo ayudando a conectarlo al bien oculto, para que se explique, incluso a las cosas que hago en Better.sg o en Clubhouse. Realmente es con ese espíritu, ¿cómo mantenemos espacios, creamos conciencia, mejoramos la movilización emocional y luego hacemos que la gente se mueva, ¿verdad? Los sistemas no se mueven, la gente lo hace.

Jeremy Au: [00:47:20] Creo que es hermoso. Creo que es tan cierto, ¿verdad? Arreglar cosas es arreglar las cosas. Pero cómo discutimos las cosas y quiénes somos está integrado dentro de esa trayectoria. Bueno, Rovik, estamos realmente haciendo el envío de cosas aquí. Obviamente, tuvimos una larga discusión y una profunda en su viaje personal, así como en podcasts y profundizando en los podcasts explicadores. Excavar profundamente y obviamente una ruta profunda sobre Cancel Culture y nuestra discusión sobre cómo las reuniones mejor. Ahora, dure para envolver las cosas aquí. Soy un poco curioso, ¿dónde estabas hace 10 años? Y esa es una pregunta de dos parter. Entonces, ¿dónde estabas hace 10 años Rovik?

Rovik Robert: [00:48:04] Hace 10 años, tenía 18 años. Así que me estaba graduando de Junior College. Creo que era una persona muy diferente. Fui parte de, creo que porque no estaba seguro de mi identidad, asumí la identidad de lo que la gente me decía que tuviera razón. Que se centró en las calificaciones, el enfoque en las credenciales y las calificaciones académicas. Creo que estaba empezando a descubrir mis valores y principios. Pero yo realmente era parte de un sistema tradicional. Pero, por supuesto, creo que es muy diferente de lo que soy ahora.

Jeremy Au: [00:48:36] Segunda parte, ¿qué consejo te darías en ese entonces, si viajas en el tiempo?

Rovik Robert: [00:48:41] Creo que el consejo que me doy es jugar más con la identidad, ¿verdad? Creo que hay mucho que descubrir sobre nosotros mismos y todos somos seres hermosos individuales, ¿verdad? Cuando entendemos quiénes somos, cuando entendemos lo que nos importa, podemos hacer mucho más con nosotros mismos. Y solo deseo que en lugar de jugar el juego, juegue el sistema. Pude descubrir quién era mucho mejor y estar orgulloso de quién soy, ¿verdad? Porque ahora que miro hacia atrás, siento que podría haber ido ... Hubiera sido mucho más feliz en ese entonces si me sentía cómodo con lo que era.

Jeremy Au: [00:49:18] Impresionante. Muchas gracias por Rovik por compartir algunos pensamientos muy hermosos.

Rovik Robert: [00:49:22] Gracias, Jeremy. Disfruté estar aquí.

Jeremy Au: [00:49:24] Impresionante, Rovik. Muchas gracias. Lo aprecio.

Gracias por escuchar a Brave. Si disfrutó de este podcast, comparta este episodio con amigos y colegas. Regístrese en www.jeremyau.com para discutir este episodio con otros miembros de la comunidad en nuestro foro. Mantente bien y mantente valiente.