引导式创业与风险投资的两难选择、 2x2 矩阵决策与时光机的遗憾 - E409
"" 事实上 ， 当你得到太多钱时 ， 你会想要加速 ， 这很公平 ， 但随后 ， 你就会变得马虎 ， ， 因为这是人类的心理 ， 当你收到很多钱时 ， 你就会花钱。我们可以从彩票中奖者身上看到这一点 ， 他们常常把钱花得毫无价值 ， 最后他们的境况虽然比当初要好 ， ， 而是因为风险投资机器人在怂恿他们 ， 因为他们宁愿让你成为十亿美元公司的几率高出 50%， 也要承担 50%几率中你归零的另一半。因此 ， 他们想把你推向高风险、高回报的境地。如果你能聪明地、创造性地利用手中的资金 他们想把你推向高风险、高回报的境地。如果你能聪明地、创造性地利用手中的资金 你就能想出办法挤出效益。增长可能没有那么高 也可能无法在 也可能无法在 10 年内实现十亿美元的业绩 年内实现十亿美元的业绩 ， 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 但你能够降低公司的最低风险。 年内实现十亿美元的业绩 年内实现十亿美元的业绩 年内实现十亿美元的业绩 年内实现十亿美元的业绩 年内实现十亿美元的业绩 年内实现十亿美元的业绩 eléctrico
"风险投资基金针对的是高风险、高回报的公司。他们寻找那些能在 10 年内成为市值 10 亿美元的公司。他们向有限合伙人或提供资金的出资人承诺 ， 他们应该能够产生约 15%至 25%以上的净内部收益率或按年复合计算的资本回报 ， 因为他们投资的是 20 家高风险、高回报公司的投资组合 ， 其中可能有一两家公司能够达到十亿美元的估值。" - Jeremy Au
"你应该始终考虑你的烧钱倍数。烧钱倍数是指自由现金流与新的净资产收益率之比。换句话说 ， 它考察的是公司的生产率 ， 以及你是否正在创造经常性的新收入 然后除以你的公司正在吐出的现金量。这对你很有帮助 ， 因为它能让你深入了解企业的基本效率和创造力" 。- Jeremy au
Jeremy au深入探讨了初创企业创始人在引导式创业和风险投资之间的抉择。他分享了自己作为创始人（两条路都走过）和风险投资人（必须对初创企业做出判断）的双重经历。他重新设定了一个框架 ， 即引导式创业在历史上一直是规范的 ， 即使在今天也是初创企业默认的融资途径 而风险投资只有 而风险投资只有 50 年的历史 ， 主要针对高增长潜力的企业。他解释说 风险投资基金模式期望在十年内获得 风险投资基金模式期望在十年内获得 10 亿美元的回报 ， 这既是一个判断标准 ， 也是对企业迅速扩大规模的压力。他还谈到了对大量资金流入管理不善的危险 因为过多的资金会导致支出效率低下 因为过多的资金会导致支出效率低下 从而加速公司的失败。他建议使用 2x2 矩阵来思考公司是否适合风险投资。
谷物支持
Grano 是一家在线餐厅 ， 提供健康美味的点餐和餐饮服务。他们的投资者包括 提供健康美味的点餐和餐饮服务。他们的投资者包括 提供健康美味的点餐和餐饮服务。他们的投资者包括 提供健康美味的点餐和餐饮服务。他们的投资者包括 grupo 、 tee yih jia 、 openspace 和 centoventures。 他们的餐点由厨师精心制作 ， 食材健康。四月份 ， grano 与 hjh maimunah 合作 ， 为您带来新加坡首家米其林风味餐饮店的奇特而愉悦的体验。了解更多信息 ， 请访问www.grain.com.sg 。如果您需要为您的家庭团队提供餐饮服务 。如果您需要为您的家庭团队提供餐饮服务 请访问 请访问。。。。。。。。。
(01:31) Jeremy Au ：
大家好！今天 ， 我想谈谈包括我自己在内的许多创始人都不得不面对的一个话题 ， 那就是关于自筹资金与风险投资的话题。这不是一个轻松的话题 因为它有点理论化。当然 ， 从另一个层面来说 你为什么不想要风险投资的钱？
但这似乎是不费吹灰之力的事 ， 对吧？如果你想做成一件事 ， 那么更多的资源可以帮助你更快地实现目标 ， 并为你带来更高的成功几率。因此 ， 从逻辑的角度来看 ， 我们当然会看到风险投资支持的公司失败或用这些钱做蠢事的新闻。结果 ， 这些公司都以失败告终。所以我们知道这种情况正在发生 但如果你问我 "嘿 杰里米 今天有人给你 100 万美元 让你把这个产品做出来 让你把这个产品做出来" "嘿 ， ， ， 我给你提供 1,000 万美元 让你加快进度 让你加快进度" ， ， ， ， 甚至世界上大多数人都会说 ： ： "好啊 好啊 为什么不呢？ 为什么不呢？ 为什么不呢？ 为什么不呢？ 接受吧 ， 让我们现实一点。让我们开始吧 ， 有更多的钱 ， 从这个角度出发会更好。 从这个角度出发会更好。 从这个角度出发会更好。 从这个角度出发会更好。 感觉会更好、更安全 ， ， ， ， ， ， ， ， ， ，
我之所以关心这个话题 ， 是因为我曾创建过一家没有外部资本的公司 ， 另一家是由风险投资公司资助的 显然 ， 我从这两家公司吸取了不同的经验教训 ， 而且我也曾是风险投资公司的一员 ， 我不得不做出决定 ， 哪些公司值得外部资本投资 哪些公司或许应该自力更生。 哪些公司或许应该自力更生。
(02:54) Jeremy Au ：
那么 ， 我们来谈谈这个问题。当你对一家公司进行引导时 ， 这意味着你是在用最少的外部资本或没有外部资本的情况下建立一家公司。也许你有赠款 也许你可以承担一些债务 ， 但事实是 ， 你并没有真正接受风险投资。所以 ， 如果你仔细想想 ， 根据这个定义 ， 过去 1000 年中 99% 的企业都是自筹资金创办的。所以 ， 我想说的是 ， ， 尽管我们许多科技行业的人会把它视为一种常态 但它实际上是相反的 但它实际上是相反的 是企业通常建立方式的反引力。 是企业通常建立方式的反引力。
同样 ， 不同形式的融资 ， 显然有客户资本 ， 有改善你的营运资金流。还有债务 ， 最终是可转换债务。最后还有风险投资 ， 但我们必须认识到 ， ， 而风险投资是一项创新 而风险投资是一项创新 ， 它已经存在了 50 年之久。因此 ， 让我们一起来思考这个问题。如果你要创建一家企业 默认的现实是你应该引导它。世界上大多数企业都是基础企业。它们是砖块和砂浆。它们建造学校。它们在分发水。它们是普通企业。因此 ， 顾名思义 ， 它们是正常的公司 需要一套正常的资本。 需要一套正常的资本。
(04:06) Jeremy au ：
风险投资要做的是寻找能在 10 年内成为市值 10 亿美元的公司。为什么？风险投资基金针对的是高风险、高回报的公司。风险投资基金向有限合伙人或提供资金的出资人承诺的是 ， 他们应该能够产生大约 15%至 25%以上的净内部收益率 ， 或者基本上是按年复合计算的资本回报 ， 因为他们投资的是 20 家高风险、高回报的公司组合 ， 其中可能有一两家公司能够达到 10 亿美元的估值。十亿美元的估值约为每年一亿美元的经常性收入 乘以平均 乘以平均 10 倍的公开市场估值与收入倍数 这通常是云经济的特征。 这通常是云经济的特征。
啊哈！所以 ， 现在你开始问自己 现在你开始问自己 ， 我想建立一家收入达一亿美元的公司 ， ， 我想获得 10 倍的倍数。当然 ， 如果你开始反向思考 ， ， 情况也会相反 ， ， 对吗？也就是说 ， 如果我们有一台时光机 ， 我们可以知道这家企业最好的发展方式是在 我们可以知道这家企业最好的发展方式是在 20 年或 30 年内实现一亿美元的收入 ， 那么引导式投资或其他形式的私募股权投资可能是更好的发展路线图。如果你要在一个市场规模较小的地区或行业建立一家公司 那么引导式投资或其他形式的私募股权投资可能是更好的发展路线图。如果你要在一个市场规模较小的地区或行业建立一家公司 但你真的很关心这个市场 ， 那么你就很难实现一亿美元的收入。因此 那么你就很难实现一亿美元的收入。因此 你就不应该接受风险投资 你就不应该接受风险投资 因为在风险投资眼中 因为在风险投资眼中 ， 你会令人失望。或者 你会令人失望。或者 ， 你正在创建的公司不太可能实现 10 倍的云软件即服务倍数。因此 10 倍的云软件即服务倍数。因此 你必须发展到 你必须发展到 2 亿或 5 亿美元的收入才能实现这一目标。这样一来 亿美元的收入才能实现这一目标。这样一来 ， 10 年内实现 因为风险投资基金通常会向 因为风险投资基金通常会向 因为风险投资基金通常会向 承诺 他们能在 他们能在 他们能在 10 年内实现这一结果。如果需要 倍的云软件即服务倍数。因此 倍的云软件即服务倍数。因此 倍的云软件即服务倍数。因此 年的时间才能实现这个价值 你必须发展到 你必须发展到 你必须发展到 亿或 亿或 亿或 亿或 亿美元的收入才能实现这一目标。这样一来 亿美元的收入才能实现这一目标。这样一来 亿美元的收入才能实现这一目标。这样一来 亿美元的收入才能实现这一目标。这样一来 ， ， ， ， 因为风险投资基金通常会向 ， ， ， ， ，亿美元的成果 ， 那么 ， 作为创始人 显然这对你和团队、高管、员工和客户来说都是成功的。然而 ， 从风险投资人的角度来看 ， 这却是糟糕的。因此 ， 从创始人的角度来看 ， 其中一个现实问题是 ， 决定是自筹资金还是风险投资支持 实际上并不在你的手中。你是应该自力更生 ， 还是应该得到风险投资基金的青睐和注资 这要靠风险投资人的群众智慧和公民科学来决定。 这要靠风险投资人的群众智慧和公民科学来决定。
这就是大多数初创企业的情况。如果你看看东南亚 ， 种子前公司的数量与种子公司的数量相比 ， 死亡率超过 90%。实际上 ， 市场已经告诉创始人 ， 与其接受风险投资 ， 不如自己创业。对于那 90%因此而被风险投资公司拒绝或无法在某个阶段（尤其是早期阶段）进一步融资的创始人来说 ， 他们实际上被告知 ， ， 那就是他们无法筹集到风险资本 ， 但他们应该继续引导或关闭一家公司。而尴尬的现实是 ， ， 因为他们想解决一个更大的想法 而且他们想以一种可以获得风险投资支持的方式来解决这个想法。 而且他们想以一种可以获得风险投资支持的方式来解决这个想法。
(07:04) Jeremy au ：
让我们把这看成一个 2x2 图表。X轴的右侧是你能否获得风险投资。在左侧，群众的智慧或群众的愚蠢在于他们无法为你提供风险投资资金。另一个非常重要的轴是，你是否应该筹集风险资本。事实上，它是否能在 10 年内取得 10 亿美元的成果，而 Y 轴的南轴是，在时光机中，你能开出的成果可能是 1 亿美元或 1 千万美元的估值。当然，在象限的右上方，最理想的状态是，你创建的公司是有限的好点子之一，而你是有限的团队之一，能够执行并有足够的热情和动力去利用它，实现它。因此，你们能够实现它。你们只是需要一笔资金来实现它。而且你还找到了合适的风险投资公司，他们能够支持你，让你的扩张之路畅通无阻。老实说，这就是我们今天在媒体上看到的大多数成功案例的梦想场景。因此，我们看看 Airbnb，看看特斯拉，看看 SpaceX，我们看到的都是能够实现十亿美元估值的转型公司，他们能够筹集到风险投资。
(08:07) Jeremy Au ：
在象限的左下方 ， 你可以想象 ， 那些公司从未获得过风险投资。事实的真相是 ， 这些公司的想法在某种程度上被打破了。换句话说 ， 举个例子 ， 如果你想成为一本书的鬼才 ， 如果你想写书 ， 给你一千万、一亿美元又能怎样呢？这不是一个可扩展的业务。它不会产生超常规的利润。所以 ， 是的 ， 你可以得到 收到一本书的预付款 ， 你知道 ， 50 万 ， 100 万 一个畅销书的家伙 ， ， 1000 万美元的下一本书 ， 但事情的真相是 ， 你不会创造一个十亿美元的估值在系统上 ， ， 非个人的基础上。而事实是 非个人的基础上。而事实是 ， 市场已经知道这一点 ， 当人们不打算给你风险投资的钱时 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 ， ， ， ， ， ， 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。 你就很容易对如何花钱深思熟虑。.
另一个象限是大多数创始人自己的想法 ， 即你正在创建一家公司 ， 它是市场上有限的好点子之一 可以成为一家市值十亿美元的公司 可以成为一家市值十亿美元的公司 ， 只是一种探索和测试的方法。你认为有 50%、 60%、 70%的可能性会实现 ， 但你没有获得资金 ， ， 因为事实是我们不知道 ， 我们没有时光机来计算你是对还是错 ， ， 处于这个象限的大多数创始人基本上都是在说 他们想继续努力 他们想继续努力 他们想学习如何筹款 ， 他们想学习筹款的策略 ， 以便他们能够实现这个目标。 以便他们能够实现这个目标。 以便他们能够实现这个目标。 以便他们能够实现这个目标。 以便他们能够实现这个目标。 以便他们能够实现这个目标。 以便他们能够实现这个目标。 以便他们能够实现这个目标。
这种做法完全可以理解 ， 因为如果你得不到资金来推出产品 ， 在某种程度上你永远不会知道。当然 从风险投资公司的角度来看 ， 有没有办法让你提前发现这个想法是否是个好主意 ， 而不需要我的钱呢？因为如果你发现这不是一个好主意 ， 而你又用了我的钱 ， 那么你就会失去我的钱。因此 ， 左上象限和右下象限有点模糊。这有点像一只细心的猫。很难说 因为你知道 ， 我们需要做什么不同的事情？这是可以理解的 因为在早期阶段 因为在早期阶段 你需要实现产品与市场的契合。
我在这里想说的是 ， 在象限的左上方 ， 结果是一家价值十亿美元的公司 ， ， 但你现在没有获得风险投资 ， 那么你面临的关键挑战就是学会如何成为一个更好的筹资者。而所有的成本 ， ， 那些被激励追逐你的最好的风险投资人最终都会试着弄明白这一点。要知道 ， ， 他们并不会因为找到了 他们并不会因为找到了 "不费吹灰之力" 的项目而得到报酬。因为存在很多确认偏差 ， 而且竞争激烈。风险投资行业 ， 在个人层面上 个人基金和个人合伙人会激励你去寻找 ， 对吗？这是左上象限的有限好点子之一 ， ， ， 对吗？风投专注于深度技术、机器人技术、物流或某种特殊的洞察力 ， 因为他们相信 ， 他们能够正确定价 ， 从而正确地为像你这样被低估的公司提供资金。这种情况很难找到。所有这些单独的合作伙伴在这个维度上相互竞争的净效应是 从而正确地为像你这样被低估的公司提供资金。这种情况很难找到。所有这些单独的合作伙伴在这个维度上相互竞争的净效应是 他们能够找到那些公司 ， 平均而言 应该而且可以得到资助 应该而且可以得到资助 ， ， 并获得那些实验性的资金 ， 看看它是一家价值 千万美元的公司 千万美元的公司 还是一家价值 还是一家价值 还是一家价值 还是一家价值 1 ， 抑或是一家价值 抑或是一家价值 抑或是一家价值 平均而言 平均而言 应该而且可以得到资助 ， ， 并获得那些实验性的资金 ， ， 看看它是一家价值 千万美元的公司 还是一家价值 还是一家价值 还是一家价值 还是一家价值 还是一家价值 还是一家价值 亿美元的公司 亿美元的公司。 亿美元的公司。 ， 抑或是一家价值 抑或是一家价值 抑或是一家价值
当然 ， 有趣的部分是象限的右下角 ， 在这里 ， 我们有一台时光机 ， 老实说 ， 这家公司不应该在 10 年内筹集到风险资本 ， 也不可能取得十亿美元的成果。因此 ， 对于象限的右下方 ， 有一个象限是最有趣的 ， 那就是如果我们有一台时光机 ， 我们会发现 在所有的多元宇宙中 ， 客观价值是这家公司将实现 1 千万美元或 1 亿美元的最大估值 ， 或者说 ， 这是一个十亿美元的结果 ， 但它需要 20 年、 30 年或 40 年的时间来建立。因此 ， ， ， 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。 也不一定是最好的融资机制。
显然 ， 我们不需要时光机。如果我们什么都不知道 ， 我们就什么都不做。我们没有做任何一阶逻辑原则的思考 ， 显然时光机是最好的实现方式。但当然 ， 你知道 ， 我们大多数人都能通过这个想法迷宫来思考。我们可以把多个想法串联起来 因此 ， 我们可以看到并说 ： "嘿 ， 我们正在建立一个写作业务 ，" "我们正在路边摆摊卖糖果 ，" 就像这不一定是风险投资类型的业务。或者说 ， ， 清楚地表明这不会是一个大的结果。因此 我认为对自己的一阶逻辑保持诚实是非常重要的 我认为对自己的一阶逻辑保持诚实是非常重要的 这样才能意识到我们是否能实现巨大的估值。现在 ， ， 这是一个尴尬的动态 因为我们很多人基本上都处于这样一种情况 ： ： 我们明白这一点。我们不知道这个估值会不会很高。也许不会 我们明白这一点。我们不知道这个估值会不会很高。也许不会 ， 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。 但也许最好先接受风险投资。
(Jeremy au ：
所以事实是我们现在还不知道 ， 也许有了时光机 ， 你知道 ， 50%-50%的可能性 ， 对吗？我们知道我们有 50%的机会 ， 这是一种合理的看法。也许多元宇宙时间机器显示 ， 我们有 50%的机会在 10 年内创建一家市值十亿美元的公司。因此 ， 我的意思是 ， ， 因为风险资本在某种程度上是风险资本。它的目的是让你进行试验 看看这样做是否有意义。当然 看看这样做是否有意义。当然 我想说的是 ， 你要筹集到合适的资金。这是个很尴尬的话题 因为如果你筹集了太多的钱 因为如果你筹集了太多的钱 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 那么风险投资的钱就会让你变得愚蠢。我们已经在新闻中看到了这一点。我亲眼所见。 eléctrico
事实是 ， 当你得到太多钱时 ， 基本上你就会想加速发展 ， 这很公平 ， ， ， 因为人的心理是 ， 当你得到很多钱时 ， 你就会花钱。我们可以从彩票中看到这一点 ， 彩票中奖者往往会把钱花得毫无价值 ， 最后他们的境况虽然比当初要好一些 但也经常会挥霍掉一大笔钱。我认为很多管理团队都是这样。我在这里想说的是 ， 这并不是因为管理团队愚蠢、马虎或懒惰 ， ， 因为他们宁愿让你成为十亿美元公司的几率高出 因为他们宁愿让你成为十亿美元公司的几率高出 50%， 也要承担 50%几率中归零的另一半。因此 ， 他们想把你推向高风险高回报的境地。而对你来说 ， 如果你很聪明 ， ， 并想出办法提高效率 ， ， ， ， 你也可能无法在 10 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， 但你却能降低公司的最低风险。 ， 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 ， 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 但你却能降低公司的最低风险。 eléctrico
因此 ， 很多创始人觉得 ， 他们被分配了大量现金 加速向一堵巨大的砖墙冲去 ， 要么冲破砖墙 ， 要么被砖墙砸死。这就是我们看到的很多初创企业的情况。我认为我们应该反思的是 ， 如果我们不认为这家公司会在 10 年内成为一家市值十亿美元的公司 ， 那么也许风险投资资金或有限的风险投资资金是更好的方法。对于创始人来说 始终考虑公司的效率非常重要 始终考虑公司的效率非常重要 因为效率越高 他们就越有可能在风险投资的结果或引导式发展的结果中存活下来。 他们就越有可能在风险投资的结果或引导式发展的结果中存活下来。 他们就越有可能在风险投资的结果或引导式发展的结果中存活下来。
(14:34) Jeremy au ：
这意味着什么？从技术上讲 ， 我要告诉你的一件大事是 ， 要始终考虑你的烧钱倍数。烧损倍数实际上是指费用现金流与新的净资产收益率之比。换句话说 它考察的是公司的生产率 ， 以及你是否产生了经常性的新收入 ， 并将其除以你的公司吐出的现金额。我们会提供烧钱倍数的链接 ， 因为我们认为这是一个非常有用的指标 ， 你应该经常考虑 因为它能让你对企业的基本效率和创造力有一个非常深刻的认识。 因为它能让你对企业的基本效率和创造力有一个非常深刻的认识。
关于这一点 我们将在今后进一步讨论。 我们将在今后进一步讨论。