Chris Shen y Eric Woo sobre la interrupción del capital de riesgo y el valle global de Silicon - E83

"El capital de riesgo, como todos saben aquí, es muy hiperal. Los asesores de inversiones, los administradores de patrimonio privado, los bancos privados, las instituciones financieras, las oficinas familiares. - Chris Shen

Chris Shen (沈偉士) es el cofundador de Revere , donde supervisa conjuntamente todas las inversiones, gestión de activos, iniciativas estratégicas y actividades operativas. Chris también es un socio gerente de todos los productos de fondos administrados por Revere.

Chris también es socio fundador (no ejecutivo) de West 22nd Capital Advisers , una oficina de una sola familia y una firma de inversión con sede en Hong Kong y que tiene licencia por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC). Entre otros roles, Chris estableció las operaciones de la empresa, sirvió en el comité de inversiones y dirigió inversiones de capital de riesgo y gerente de activos externos.

Chris también actualmente sirve en las juntas asesoras de las empresas tecnológicas Fiscalnote , Booqed y Zectrom, y es un socio de riesgo de Bridgewood Alternatives y GPO Fund. Anteriormente, fue un asesor especial del bufete de abogados global Baker McKenzie, centrándose en las finanzas corporativas y los asuntos de formación de fondos en la región de Asia y el Pacífico.

Chris sirve en la junta directiva del Museo de China en América (MOCA) de Nueva York y está activo con la Asociación de Gerentes de Inversiones Asiáticoamericanas (AAAIM) y los asiáticoamericanos que avanzan la justicia: Los Ángeles. También es un oficial responsable de Tipo 1/4/9 bajo la SFC, es admitido que practica la ley en el estado de Texas y habla chino mandarín fluido. Un nativo de Texan que creció en Houston, Chris vivió y trabajó en el Gran China (Beijing, Taipei y Hong Kong) de 2006 a 2019, y ahora divide su tiempo entre Silicon Valley y Hong Kong.

Este episodio es producido por Kyle Ong .

Reenvíe esta visión o invite a amigos a https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUvkn02e

Jeremy Au (00:00): 

Oye, bienvenido al programa, Eric y Chris. 

Christopher Shen (00:02): Gracias por tenernos, Jeremy. 

Eric Woo (00:02): Gracias, Jeremy. Es bueno estar aquí. 

Jeremy Au (00:06): 

Vaya, estoy realmente emocionado porque soy un inversor ángel. Ustedes me impresionaron cuando ambos entraron en la sala de zoom virtual desde el momento uno, y realmente estoy de acuerdo con su tesis en torno a interrumpir el capital de riesgo. Entonces, haz a otros como tú ... bueno, no sé cómo va la frase exacta, pero algo sobre podemos interrumpir los VC de la forma en que interrumpimos las viejas industrias, ¿verdad? Entonces, supongo que ya es hora. Entonces, amo a Eric y Chris, ¿por qué no compartir muy rápidamente sobre ustedes mismos, y luego comenzaremos? 

Eric Woo (00:36): 

Seguro. Gracias por tenernos, Jeremy. Entonces, diría que vengo del mundo de Silicon Valley. Creció aquí en el área de la Bahía de San Francisco. Fui a Berkeley. Muchos de mis amigos se convirtieron en operadores e ingenieros y empresarios. Y encontré mi camino en más del mundo financiero. Y así, realmente, mi comienzo en el capital de riesgo fue en realidad unos años después de mi carrera, donde hice diferentes cosas de las finanzas, hice un marketing de búsqueda y tuve un amigo que me llamó y dijo: "Estamos creciendo, somos un fondo de fondos, tenemos todo este gran acceso, pero necesitamos a alguien para ayudar a escribir los memorandos de inversión, hacer la debida diligencia y trabajar con órdenes". Por lo tanto, me considero muy bendecido de haber comenzado en esta industria en realidad aprendiendo los matices de la oficina administrativa de operaciones de inversión. Y creo que eso me da una percepción única sobre lo difícil que es hoy dirigir un fondo de capital de riesgo. Y es algo que tienes que usar múltiples sombreros. 

Y así, mi antecedentes, inversor institucional que trabaja con dos grandes fondos de fondos aquí en el Área de la Bahía. Por lo tanto, estaba muy capacitado en el sentido de evaluar a los administradores de fondos. Gran parte de mi pasión y la parte de la cartera que ejecuté se centraron en los fondos en primer y segundo tiempo, gerentes emergentes, como lo llamamos aquí en los Estados Unidos. Y así, estas personas que estaban comenzando nuevos fondos fueron tremendamente exitosos como operadores, fueron inversores de ángeles exitosos, pero realmente estaban tratando de aprender el arte de ser un inversor profesional. Y así, encontré mi llamado al invertir, trabajar con ellos. Más recientemente, estaba en Angellist. Entonces, si piensa en pasar de un extremo del espectro, desde el lado institucional hasta una plataforma FinTech como Angellist, me dio una gran claridad sobre el papel de que la tecnología y la democratización utilizan flujos de trabajo sistematizados de software para abrir realmente la clase de activos para un nuevo conjunto de inversores. 

Entonces, con esas dos contundentes colectivas de experiencia en Venture, decidió que era hora de interrupción, como lo llamas, ¿verdad? Entonces, si un gran fondo institucional para fondos y una plataforma fintech como Angellist, si tenían un bebé, eso es esencialmente lo que es Revere. Entonces, se lo entregaré a mi socio y co-fundador, Chris. 

Christopher Shen (03:05): 

Deberíamos haber usado esa analogía, la analogía del bebé, porque creo que siempre recibe una buena respuesta. Entonces, si Eric es esa información privilegiada, el tipo de Silicon Valley que creció alrededor de esto, no podría estar más lejos de eso. Crecí en Texas, y en 2006, después de terminar la facultad de derecho, decidí mudarme a Beijing, de todos los lugares. Siempre bromeo que en 2006, aún podrías ingresar a Facebook sin una VPN, pero no pudiste obtener una buena hamburguesa, y no puedes obtener una buena laksa para todos nuestros amigos en el sudeste asiático. Solo, no podías conseguir buena comida. Entonces, el abogado se mudó, se mudó a Hong Kong, y luego, básicamente, creció con China de alguna manera, donde, como saben, China era una inversión más entrante, percentando tecnologías y simplemente entendiendo lo que estaba sucediendo. Tuve el privilegio de representar a los fundadores, ya que llevaron a sus empresas en diferentes industrias públicas, además de hacer fusiones y adquisiciones, y criar deudas, y cosas así. 

En 2015, suerte, fortuna, lo que sea que tengas. Alguien con quien crecí, alguien con quien estaba muy cerca de casarse con una familia rica. Están en la lista de Forbes China en cualquier lugar de 400 a 420 en un día determinado en los mercados, y querían comenzar una oficina familiar. La familia era un gran dueño de negocios y excelentes operadores, pero quería diversificarse, como muchas otras oficinas familiares a mediados de 2010. Entonces, comenzamos, y luego me di cuenta de tener una red en Asia, pero tratando de encontrar inversiones en otro lugar, compras, fondos de cobertura, todos pueden obtener acceso bastante bueno en Asia y donde sea que se encuentren simplemente obteniendo los equipos y la cobertura, pero el capital de riesgo, es una de esas cosas en las que tiene que ser un ERIC, pero no hay muchos erics en Asia que hace VV y el acceso bueno, lo correcto, consistente, consistente acceso. Mucha gente que dice que lo hacen, no lo hacen, ¿verdad? No es como Mary Meeker, o Peter Thiel, o alguien hablará sobre el acceso, o incluso el sudeste asiático, como un [MX Clark 00:05:00] o estos muy buenos inversores. No se jactan del acceso, solo hablan de hacer ofertas, correctos e ideas. 

Entonces, cuando tienes mucha gente en Asia hablando sobre su acceso, tenía curiosidad por ver lo que estaban viendo. Entonces, avanzando, esencialmente, un par de años después, nos dimos cuenta de que a pesar de tener amigos en los Estados Unidos y ser estadounidenses, que el acceso de VC no vendría, ¿verdad? No pudimos ingresar a los Andreessens, Sequoias, puntos de referencia del mundo. Las ofertas serían muy esporádicas. Los canales de los corredores, incluso en aquel entonces, estaban sobrecargando para todo lo que era popular y no sabían qué hacer. Entonces, al estar empapado en la asignación de activos de clase macro y de activos múltiples, comencé a pensar, ¿podríamos hacer VC de una manera diferente, la forma en que los tres podríamos comprar un fondo de bonos de Vanguard, o un fondo de tecnología BlackRock, o un Franklin Templeton, Fondo de índice de EE. UU.? Y esa solución no existía. Entonces, cuando regresé a Estados Unidos por razones familiares en 2019, Eric y yo habíamos sido amigos por un tiempo, y él enviaba ideas, y siempre enviaba las ideas en las que invirtió, o que pasó. Bromear. Entonces, terminamos hablando de ideas y nos dimos cuenta de que estábamos mirando el mismo problema, pero desde diferentes fines, ¿verdad? Represento ese lado de la demanda que quiere mirar las cosas un poco diferente e invertir en diferentes productos, y Eric representa ese lado clásico de suministro de Silicon Valley. 

Entonces, hablamos de ideas, pusimos el lápiz al papel, y nos lanzamos hace unos 14 meses, y nos sentimos honrados de tener grandes inversores, incluidos usted, Jeremy, apoyándonos mientras construimos la vanguardia, o el BlackRock, o lo que usted tiene el capital de riesgo. 

Jeremy Au (06:39): 

Bien, entonces estamos hablando de resolver algo, pero ¿cuál es el problema aquí? ¿No parece que el capital de riesgo y los mercados privados tienen rendimientos jugosos? Los economistas dicen que los mercados privados son increíbles, y los mercados públicos no parecen estar recibiendo un bocado. Entonces, a un nivel muy alto, Macro View, solo estoy abriendo al economista, siento que todo está bien, ¿verdad? Entonces, ¿cuál es el problema aquí? Las empresas de capital de riesgo están golpeando sus cofres diciendo que todo está dañado, las startups están elevando una ronda de estrés. No sé, ¿cuál es el problema aquí? 

Eric Woo (07:14): 

Bueno, creo, tradicionalmente, muchas personas que estaban invirtiendo en aventura, ni siquiera lo llamaron una clase de activos, ¿verdad? Dijeron que es Sand Hill Road, ¿verdad? Si puede obtener acceso a las empresas que residen en Sand Hill Road, así es esencialmente cómo obtiene su exposición, sus retornos al capital de riesgo. Y así, si bien eso puede haber sido cierto en los años 70, 80 y 90, definitivamente hubo un cambio fundamental. Y hay datos para respaldar esto de personas como Cambridge Associates y otras publicaciones líderes que dicen que la distribución de rendimientos en el capital de riesgo se ha ampliado desde principios de la década de 2000. Y hoy, hay varios cientos de inversores que están invirtiendo en las 100 principales compañías cada año que generan los rendimientos en la clase de activos. Entonces, la declaración del problema, si realmente comienza, es Venture una clase de activos, ¿verdad? Y si históricamente fue reconocido no como una clase de activos, eso dicta cómo intentas participar, ¿verdad? Es como, está bien, se trata puramente de acceso y a quién conoces. Si conoces a las personas adecuadas y entras en las ofertas correctas, es genial. De lo contrario, simplemente no te aventuras. 

Y así, lo que ha cambiado en la última década, especialmente desde que he estado invirtiendo, atendiendo diferentes tipos de LP, ahora se reconoce como una clase de activos. Y dentro de esa definición de clase de activos, obtienes los dilemas de asignador de activos clásicos. ¿Cómo obtengo la diversificación? ¿Cómo gestiono el riesgo y el regreso? ¿Cómo me las arreglo con la liquidez? Y luego, todas esas cosas tienen que asignar una estrategia consistente definida que se puede revisar cada año. Y esas herramientas simplemente no existen. Y así, mucho de lo que intentamos hacer en términos de enmarcar el problema es hacer estas preguntas simples, ¿qué es un asignador que hacer quién está tratando de convertirse en un inversionista creíble y consistente en la clase de activos de riesgo? Y eso es lo que estamos tratando de resolver. 

Christopher Shen (09:26): 

Y solo agregar a eso, el capital de riesgo, como todos saben aquí, es muy hiperal. Y creo que eso habla del problema de acceso que Eric obviamente conoce muy bien, y que, Jeremy, ya sabes en términos de ser un líder en la comunidad de capital de riesgo del sudeste asiático. Si no está poniendo dinero para que funcione de manera consistente, no está obteniendo el mejor flujo. Y si está hablando de la mayoría de los asignadores de activos, y hablando de ellos como un grupo muy diverso, en el extremo superior, tiene los fondos de riqueza soberana, tiene las compañías de seguros, las pensiones, los fondos de jubilación. En el otro extremo, tienes minorista. Pero luego, cuando llena esa gran brecha en el medio, tiene diferentes jugadores como asesores de inversiones registrados, administradores de patrimonio privado, bancos privados, instituciones financieras, oficinas familiares. Y estas personas y todos estos inversores tienen una opinión diferente sobre la asignación de activos y los principios básicos a los que Eric aludió. 

Hay ciertas formas de hacer la clase de activos, donde, por ejemplo, vas al sudeste de Asia, no estás haciendo financiamiento entre mezzaninos en el primer día de Malasia, ¿verdad? No estás haciendo MPLS en Indonesia, y ese tipo de cosas. Entonces, con eso, capital de riesgo, debido a los que tienen y tienen no, y la dispersión geográfica, la naturaleza hiper local, está casi obligado a elegir malos acuerdos como una entrada en una determinada región. Y eso es, esencialmente, cita, el equivalente de los mercados públicos, cronometrar el mercado y solo tratar de descubrir la volatilidad más adelante. Y creemos que es simplemente estúpido, pero la gente se está aventurando, sin juego de palabras, en capital de riesgo de una manera que nunca lo haría en otras clases de activos. Y no creemos que tenga sentido, ¿verdad? Y estamos tratando de arreglar eso. 

Jeremy Au (11:02): 

Bueno. Entonces, lo que escucho es que hay una ley de poder en la distribución de los retornos de VC, que está cerrado por la capacidad de estos fondos para obtener ofertas, ¿verdad? Y cuando eliminamos un nivel más, una persona que siente el problema es alguien que está leyendo Bloomberg y Financial Times, y el economista, y es un LP, es un asignador de activos que toma una decisión sobre lo que entra en el cubo, el mercado de cartera. ¿Es ese un resumen bastante justo de a quién estás apuntando? 

Eric Woo (11:40): 

Sí, de un público objetivo, creo que es una declaración justa, porque entendemos ese lenguaje, y también reconocemos, como dijimos, que no tienen las herramientas en su juego de herramientas para aventurarse de esa manera tradicional. Y luego, en el otro punto, cuando mencionas esta idea de retornos de la ley de poder, todavía es mucho, ¿cómo te aseguras de tener suficientes tiros a la meta para que puedas capturar esos valores atípicos, verdad? Entonces, esa es absolutamente una verdad universal, que si vas a aventurarte, tienes que obtener esos valores atípicos. Y creo que lo que ha cambiado, dado mi experiencia y cómo Chris y yo nos hemos unido, fue un ecosistema muy, muy cerrado en términos de su capacidad para oler para obtener acceso a esos valores atípicos. Entonces, ¿qué ha cambiado es los puntos de acceso de quiénes son los capitalistas de riesgo que están escribiendo los cheques en estos valores atípicos potenciales? Ese paisaje ha cambiado por completo. Ya no son las firmas de Sand Hill que escriben el primer cheque, es Jeremy's Fund One como Micro VC, ¿verdad? Es un operador exitoso, que está invirtiendo a Angel a un lado. 

Entonces, toda toda parte de la población en la distribución de eso son cientos, si no miles de personas individuales, algunas de las cuales están haciendo sus propios fondos, algunos de ellos son inversores ángeles. Y así, frente a ese desalentador dilema como asignador, ¿cómo vas a examinar todo ese ruido? ¿Cómo vas a saber en qué personas invierten, verdad? Y no puedes escribir un cheque en cada uno de ellos, ¿verdad? Por lo tanto, esta es la llamada a las armas, si lo desea, esta idea de que debe haber una capa de producto que pueda curar y abstraer toda esta audiencia de ecosistema de etapa inicial en una clase de activos invertible. 

Jeremy Au (13:36): Entonces, guíenos a través de uno de estos clientes y inician sesión en su producto o se registran. ¿Cuál es el flujo? 

¿Lo que sucede? ¿Cuál es la magia aquí? 

Eric Woo (13:47): Chris, ¿quieres hablar de la magia? 

Christopher Shen (13:49): 

Sí, la magia allí, diría que el perfil, nuevamente, las personas a las que estamos tratando de servir y ayudar son oficinas unifamiliares, RIA, gerentes de patrimonio privado, hombres y chicas que controlan ... pueden estar en medio de la nada, pero están corriendo como activos de $ 10 mil millones bajo aviso, ¿verdad? O un banco privado de tercer o cuarto nivel que, nuevamente, no por sus clasificaciones, sino simplemente por la cantidad de clientes, no obtienen la exposición o pueden contratar a los equipos que pueden darles un servicio directo en el crecimiento del capital de riesgo, el patrimonio, etc. Porque nunca escuchas sobre personas que trabajan en capital de riesgo y dicen: "Oh, quiero ir a trabajar en un gran banco" o "Realmente quiero ser un banquero privado", ¿verdad? Siempre es al revés. Quieren ir a VC, cuando entran en VC, se convierten en empresarios y permanecen en esa industria. 

Entonces, cuando alguien viene, correcto, tratamos de descubrir qué está buscando. Porque el capital de riesgo es muy personal, ¿verdad? En comparación con los bienes raíces donde, mire LTV, mire las tasas de capitalización, ubicación, ubicación, ubicación, cómo desarrollarlo, seguir adelante, ¿verdad? Es diferente. Diferentes proyectos son diferentes, pero la fórmula está ahí, ¿verdad? Y cada familia asiática que lo ha hecho muy bien es que los bienes raíces están alfabetizados o ganaron su dinero en bienes raíces o alguna forma de eso. Entonces, cuando hablas de capital de riesgo, y tienes personas de las industrias de la vieja escuela, las personas que no tienen la capacitación, nunca fueron los primeros empresarios de tecnología, no tienen esa experiencia de dominio, tratando de examinar, básicamente inyectan lo que saben en esa clase de activos, ¿verdad? Entonces, nuestro trabajo es descubrir, está bien, la oficina de patriarca y familia, el asesor, el CIO, ¿qué quieren hacer, verdad? Si están activos, quieren elegir acuerdos, entonces eso volverá a ayudarlos a identificar a los mejores gerentes emergentes, que para Eric's Point, están escribiendo esas primeras verificaciones en esos unicornios antes de los Andreessens, los Sequoias y los puntos de referencia, y desea obtenerlos. 

Estos chicos y chicas, saben lo que están haciendo. Son el primer puerto de llamado para IA, para el aprendizaje automático, para el consumidor FinTech, para operaciones de desarrollo, etc., etc. Y la compañía irá a ellos. Por lo general, no van a sobresalir, indexar, etc. para una primera verificación. Por lo general, no, ¿verdad? Entonces, llegamos a conocerlos. Tratamos de emparejar a esas personas, los inversores activos que quieren aprender más. Con suerte, estos inversores escribirán un cheque en esos gerentes emergentes y los respaldarán. Pero eventualmente, esta comunidad, cuando comienzan a comprender lo que todos están haciendo, creo que salen cosas realmente interesantes. Y luego, una vez que esos acuerdos surgen a través de esos gerentes emergentes, cuando surge su regreso al brata, tienen un seguimiento, tienen otras ideas en su red, ¿adivina quién ve los primeros dibs si son LPS pasan? Es esa red que hemos construido. 

Ahora, en el otro extremo, los tipos pasivos, diría, tal vez dejaré que Eric hable de eso, pero es una historia muy diferente para ellos, porque nos lleva de vuelta a los problemas que tienen. Y cuando miran la lente a través de bienes raíces o mercados públicos, realmente no les gusta el capital de riesgo, porque los números no valen la pena en el que están escritos, pero saben que tienen que asignar. Eric. 

Eric Woo (16:57): 

Sí, es el mercado de productos, ¿verdad? Si piensa, podemos pedir prestados los puntos débiles que vemos en el tipo de negocios de consumo, las empresas del mercado y tratar de atacar esos vectores de cómo la creciente demanda de un cliente individual de alto patrimonio neto que dice: "Quiero aventurarme". Y como señaló Chris, su percepción de empresa tiene un elemento social y cultural, ¿verdad? Hay una historia, hay una narración que quieren contar o ser contada en términos de cómo participan en la empresa. Y así, parte de la desconexión o el punto de fricción, si es un consultor de inversiones o asesor de inversiones que está tratando de mantenerse racional en ese proceso de pensamiento, no puede ignorar este componente social, este componente de narración de cuentos en términos de cómo pone al cliente en contacto con una clase de activo de capital de riesgo. 

Y así, gran parte de la forma en que abordamos estas conversaciones es que también usamos esta palabra antes, hablando el idioma. Hay un cierto tipo de lenguaje para un asignador de activos que necesita hablar que les haga sentir cómodo para colocar el capital de su cliente o su capital de principio personal en nuestra plataforma. Pero en última instancia, también necesita hablar el idioma de ese cliente, y Chris proviene de este mundo, así que estoy seguro de que tiene historias que contar sobre esto, que simplemente quiere estar en la hora del cóctel y decir que me metí en esta compañía de unicornio antes de todos mis amigos, ¿verdad? Entonces, este es el delicado equilibrio. 

Y esta es realmente la razón por la que encontramos este negocio tan fascinante para interrumpir. Porque si solo atiende a un lado de esta persona, o el otro lado de esa persona, nunca va a ganar el mercado. Vas a ser una solución puntual. Pero creemos que este nuevo enfoque, el enfoque de productización, nuestra estrategia de contenido, cómo traemos a todos estos talentosos gerentes emergentes con antecedentes increíbles y diversos, y los traemos a la vanguardia, y está esa resonancia, esa conexión con ese cliente, diciendo: "Oh, mi gosh, esto es un individuo increíble. No me importa lo que haga, quiero invertir detrás de ellos". Volviendo a tu punto sobre la magia, cuando ves que la magia ocurre en un nivel personal, es increíble, porque entonces todas las barreras para el capital bajan. 

Jeremy Au (19:23): Increíble. Entonces, las barreras bajan. Amo eso. Entonces, tengo que preguntar, ¿quién gana cuando bajan las barreras? 

Christopher Shen (19:32): 

Es, diría, los asignadores, ¿quiénes generalmente son no, ganan, verdad? Porque, obviamente, muchos de los buenos gerentes están obteniendo ... Los 25 mejores VC de la marca Top 50 en todo el mundo están obteniendo capital de todos modos, ¿verdad? Hay más que suficiente capital. Es más tratar de descubrir dónde ponerlo y qué pueden hacer para conducir ese regreso de tres, cinco, 10 veces, y ir desde allí. Pero diría que, sin embargo, las personas que son los que tienen no, ¿verdad? Y creo que lo suficientemente interesante, tuvimos un artículo la semana pasada que vimos de Fred Wilson, derecha, Union Square Ventures en Nueva York. Y luego, básicamente, estaba hablando de que los gerentes emergentes superan los diferentes índices. Y básicamente advirtió diciendo que la forma de elegir a estos gerentes es que necesitas hacer algo en las startups, ¿verdad? Podría ser literalmente cualquier cosa. Pero piense en la gente ... en este momento, está recogiendo, ¿verdad? Pero si se expone a personas que no están en startups, que no hacen esto todos los días, porque estamos en una cámara de eco, donde todos hablan sobre las mismas cosas, nuestro grupo interno en el que está y todo eso. Hay muchas otras personas que no hacen nuevas empresas, ¿verdad? Simplemente no ... ven cosas en las noticias, si leen las noticias, si están en Facebook, pero luego se dan cuenta de que Facebook ha existido durante 15, 20 años, no es una startup, ¿verdad? Esa es su única interacción con la tecnología. 

Entonces, cuando no entienden eso, y todavía están tratando de elegir cosas, o para su punto, están leyendo el economista o la impresión de Financial Times, ¿verdad? No hacen la suscripción en línea, esos son los que tienen no, ¿verdad? En términos generales, simplemente no tienen el acceso, la perspicacia, la experiencia de dominio que ... siempre hemos hablado sobre el reconocimiento de patrones para descubrir qué es un buen negocio, qué es malo, qué es lo que sea en el medio. Y esas personas, creo, francamente hablando, controlan mucho capital, ¿verdad? Son una industria más grande que otras personas que son expertos, ¿verdad? Conoces muchos de ellos. Tenemos un cofundador de Twitch allí. Tenemos a alguien que solía dirigir la NBA China, que vio muchos medios y la interacción entre deportes y tecnología. Tenemos un asesor que es un susurro de Silicon Valley, que está en Zanbato, [adaptación 00:21:40], deseo, y todas estas grandes compañías en la ronda de semillas, ¿verdad? Serie de semillas A. Estos son los que tienen, ¿verdad? Estas personas, nunca les diremos: "Oh, deberías hacer VC de esta manera", ¿verdad? No necesitamos hacerlo. Pero si piensas en todos los demás que no son ex COO, ¿verdad, no cofundador de un chasquido, una contracción, o una discordia, etc., hay muchas otras personas allí, verdad? 

Y luego, cuando cae a la gestión de activos, donde estas personas nunca han tocado VC, y todo el capital que aconsejan, manejan o controlan, están básicamente en el exterior. Pero en términos de asignación de activos, y los tres que vivimos, respiramos y amoroso capital de riesgo, inversión de innovación, diversidad, inclusión, etc., queremos proselitizar y difundir la palabra y difundir la riqueza, ¿verdad? Entonces, diría que esas personas son los que tienen no, y esas son las personas que pueden ganar al máximo la productización y la curación del capital de riesgo que reveren. 

Jeremy Au (22:42): 

Eso es increíble. Definitivamente, creo que las personas que están ganando son los asignadores de activos que son los no tienen acceso y no tienen acceso a Silicon Valley. Y, por supuesto, por extensión, las personas que han invertido activos con ellos también se benefician también, lo que varía tanto en la geografía como en términos de distribución. Supongo que el segundo ganador sería gerentes emergentes, ¿dirías eso? 

Eric Woo (23:07): 

Absolutamente creemos eso, ¿verdad? Entonces, hay pocos puntos de acceso y avenidos preciosos para que los gerentes emergentes obtengan un capital consistente, ¿verdad? Entonces, si superpones el viaje del fundador e imagina a todos estos gerentes de fondos por primera vez que son empresarios, los llamamos emprendedores de riesgo, capitalistas de riesgo y empresarios, entonces van a ganar absolutamente. Porque si podemos introducir nuevos modos y enfoques de cómo pueden obtener capital, y eso puede ser muy indirectamente, ¿verdad? Entonces, a medida que Revere crea nuestros productos administrados y diferentes estrategias, y tenemos un portal en línea, a través de nuestra marca, a través de nuestra curación, si tenemos ese capital confiable a bordo, esa transmisión de embudo que se reduce a la categoría de gerente emergente. Y creo que lo fascinante, haber invertido en gerentes emergentes durante 10 años, la gente, la diversidad, la inclusión que está ocurriendo dentro de esa categoría de gerente emergente. Este es realmente el talento que hasta este punto no existía en el capital de riesgo. 

Entonces, creo que hay una tela de cómo ese perfil de inversores y cómo dará forma a la capital que va a entrar en nuevas empresas. Eso, para mí, es algo en lo que hay una pierna completa al alza, porque tenemos perspectivas tan diferentes de estos inversores que ahora están invirtiendo en estas empresas de inicio. 

Jeremy Au (24:47): 

Sí, eso es increíble. Y si puedo, también puedo decir que otras personas que ganan son nuevas empresas que no encajan en el modo tradicional de Silicon Valley porque están en una geografía diferente, o porque se ven diferentes, o no coinciden con lo que ha tenido éxito antes. Y así, está obteniendo un lote completamente nuevo de nuevas empresas y fundadores que van a obtener nuevas apuestas de estos empresarios o administradores de fondos emergentes. Y por eso, en realidad, incluso iré un paso más allá, diré que los beneficios del mundo, ¿verdad, porque el futuro tiene que ser creado, ¿verdad? En el futuro, obviamente, las cosas deben ser manejadas, y el cambio debe ser acomodado para aquellos que no pueden ponerse al día. Pero es una gran experiencia cuando la tecnología también sale bien. Entonces, creo que es sorprendente que piensen que ustedes, al reducir las barreras del capital para los asignadores de activos, los no, ayudan al fondo de riesgo, el fondo de administración, los empresarios, así como los fundadores emergentes que están subrepresentados, lo que luego conduce a los consumidores que están subrepresentados en el mundo dirigido por Silicon Valley de hoy, ¿verdad? 

Eric Woo (25:59): Eso es correcto. Estamos 100% de acuerdo. 

Christopher Shen (26:03): Absolutamente, absolutamente. 

Jeremy Au (26:03): Entonces, ¿quién gana, y la pregunta se convierte, naturalmente, quién pierde, verdad? Entonces, ¿quién pierde? ¿Es exorbitante? 

Tarifas de gestión? ¿Es ... bueno, quién pierde? 

Christopher Shen (26:17): 

Esa es una lista larga también. Creo que cualquiera que básicamente esté utilizando una ventaja de información, o se beneficie de la opacidad, o simplemente la falta de información, ¿verdad? Falta de transparencia en el descubrimiento de precios, no será muy bueno para ellos, ¿verdad? Conocemos suficientes corredores, agentes de colocación, personas que tienen acceso o crean la demanda, crean la oferta a partir de la demanda que fomentan como un bytedance, Right, SpaceX, Stripe, todos estos diferentes nombres que han estado flotando durante los últimos dos años. Todos esos corredores, esos fondos secundarios y esos tipos de jugadores que prosperan de la incapacidad para descubrir cuál es el precio para estos activos, ellos son los que más perderán lo más, ¿verdad? Eso es solo ... si tiene empresas como Zanbato, si tiene JP Morgan construyendo en un proceso interno para ayudar a sus clientes de ballenas más grandes a obtener información de acceso y precios, y tiene todos estos intercambios secundarios, como nuestros amigos en Angellist, obviamente Cartax, etc., etc., y las cosas que construimos solo compartiendo información, que están de pie, ¿verdad? Eso es bastante fácil de ir desde allí. También diría que dejaré que Eric deprima los problemas de las tarifas de gestión y las cosas a las que me quejaría de todos modos, pero siempre suena mejor proveniente de una fuente. 

Eric Woo (27:53): 

Sí, creo que cualquier persona históricamente, donde su modelo de negocio se basó en el capital colgante como el valor agregado, están en riesgo de perder, porque el capital está fluyendo hacia la clase de activos a un ritmo tan rápido, y de los inversores muy, muy grandes y sofisticados, que hoy está muy comercializado. Entonces, lo que eso significa es que el apalancamiento ha cambiado a los equipos fundadores, esos inversores ángeles, los inversores semilla, el que realmente puso el capital basado en riesgos en el trabajo cuando la compañía era solo una idea. Entonces, creo que en algún momento tienes que redefinir qué significa acceso. Y así, si piensas en aquellos jugadores en el ecosistema que adoptan esta idea que dice que tengo el acceso, no tienes el acceso en términos de rendimiento de capital de riesgo, por eso deberías poner tu dinero conmigo, tienen que repensar su modelo de negocio. Entonces, puedes imaginar quién podría ser algunos de esos tipos de empresas.. 

Jeremy Au (29:09): 

¿Cómo crees que reaccionarán? Todos han estado disfrutando del sistema. No ha sido un sistema muy largo también. ¿Ha sido qué? Tops, tal vez 20 años de lucha para ponerlo en funcionamiento después de que el capital de riesgo se invente en Boston, entonces tal vez otros 20 años de tal vez disfrutando de cierto acceso a eso. Entonces, ¿cuál es la reacción, crees, verdad? 

Eric Woo (29:34): 

Honestamente, algunos no tienen que reaccionar. Y está bien, ¿verdad? Creo que está perfectamente bien. Creo que los titulares arraigados que están haciendo un gran trabajo al proporcionar exposición, no perder dinero para sus clientes particulares, si es así, llamemos un gran plan de pensiones, ¿verdad? Es muy difícil ganar dinero de un plan de pensiones, pero una vez que estás dentro, es un capital muy pegajoso, ¿verdad? Mientras haga lo que debe hacer para asegurarse de que puede entregar las devoluciones de umbral mínimo. Entonces, creo que hay mucha gente, por naturaleza de la pegajosa de la capital que están manejando, no tienen que reaccionar. Pero lo que sí significa es que no son los únicos jugadores que están jugando. Se abre. 

Christopher Shen (30:24): No es el único juego, sí. No es el único juego en la ciudad. 

Eric Woo (30:27): 

Entonces, ahí es donde pensamos si reaccionan o no, somos algo agnósticos. Hay una clara diferenciación de lo que estamos tratando de construir que sea muy diferente a los modelos tradicionales. Entonces, nuevamente, no estamos diciendo que van a morir, pero creemos que hay diferentes formas de acceder a la clase de activos, y hay nuevos participantes tratando de atacar eso, incluidos nosotros mismos. 

Christopher Shen (30:54): 

Sí, diría que a Eric's Point, que los 50 mejores GP de los 50 mejores, o los primeros motores en el sudeste asiático que todos sabemos, lo harán bien, ¿verdad? La pegajosa de la capital, las marcas conocidas, saben lo que están haciendo, en ausencia del médico de cabecera en una pelea, implosionando, o algo, o haciendo algo estúpido, estarán bien, ¿verdad? Ese es solo el nombre del juego, y hay suficiente capital para el servicio de suficientes compañías para que sigan haciendo lo que hacen y lo hacen bien, ¿verdad? Pero entonces, si piensas de dónde vino Eric, correcto, un fondo de fondos, ¿verdad? ¿Qué tiene de innovador un fondo de fondos, verdad? Yo, en el exterior sentado, acabamos de decir: "Está bien, nos apeguemos a nuestros carriles. Lucharé con los dientes y los clavos para no conseguir un Andreessen, Sequoia, Benchmark, pero lo dejaré caer a un fondo de nivel tres", ¿verdad? Obtenga mi mitad superior, tal vez el cuartil inferior, lo que sea que regrese, y simplemente llámelo un día y busque dinero en otro lugar. O Eric simplemente se apegó a su Fondo de Fondos, y haciendo Fund 27, Fund para financiar la cosecha, ¿verdad? 

No existe esta innovación, ¿verdad? Y creo que nos unimos y vemos esto como un reconocimiento de que los modelos antiguos no están necesariamente rotos. Todavía lo harán bien, algunos de estos modelos, pero creo que agregar en diferentes capas, esta personalización, esta priorización, la forma en que la ingeniería financiera y la realmente magia que hemos visto en los mercados públicos, o puede cortar, dar dados a cualquier activo que pueda negociarse con cierta transparencia y información de precios, ¿cuántas derivaciones de algo de Swaps ... ERIC puede hablar sobre Swaps más adelante? El ingenio que ve en los mercados públicos, en bienes raíces y todas estas otras clases de activos, ¿por qué no puede estar aquí, verdad? Los VC son empresas inteligentes y geniales. También estamos haciendo cosas realmente interesantes. ¿Podemos inyectar parte de esta innovación en la inversión de innovación y luego ver dónde sobresale, verdad? Entonces, ahí es donde lo vemos. Creo que habrá perdedores y otras cosas, pero al final del día, queremos atender a las personas, nuevamente, volviendo a los no, que son un grupo de crecimiento cada vez más grande que los que tienen. 

Jeremy Au (33:04): 

Bien, entonces dos argumentos aquí, ¿verdad? Estás diciendo, está bien, para el mercado actual, solo la gente perezosa será superada por esta nueva sucursal y tramo de líderes emergentes. Y los que se establecen y alimentan continuarán manteniendo algún nivel de ventaja y liderazgo en el ecosistema actual. Y luego, lo que también estás diciendo es que estás expandiendo el mercado, ¿verdad? Y así, eso es menos competitivo, menos doloroso. Esa es la imagen. 

Eric Woo (33:35): 

Bueno, y Jeremy, estamos pasando por una fase de transición, ¿verdad? Entonces, si observa todos los ciclos de innovación, los ciclos de bombas de Gartner, siempre hay alguna fase uno, fase dos, fase tres, y estamos en la fase uno de cómo se están interrumpiendo los enfoques de clase de activos. Entonces, obtendrás muchos jugadores, obtendrás mucha exageración de muchos modelos diferentes, pero esos titulares maduros, no se están muriendo, ¿verdad? Puede llevar mucho tiempo. Entonces, será ... lo que creo que será fascinante es que, ya que estamos en esa primera parte del ciclo de exageración, el ritmo de la innovación, el ritmo del discurso de esta interrupción está sucediendo muy, muy rápidamente. Entonces, lo que eso significa para nosotros y también los titulares incluidos, es si decide dar este paso, para iterar o cambiar su modelo de negocio, debe ser muy, muy receptivo a la pivote, ¿verdad? Y la buena noticia para nosotros, ya que estamos en ese modo de inicio, podemos iterar y pivotar muy rápidamente por naturaleza de ser pequeños y ágiles, mientras que muchas de estas grandes empresas, no pueden. 

Entonces, como mencionaste, tal vez dentro de unos años a partir de ahora, hablemos y veamos dónde se resolvió esto. Tenemos esto grabado, y podemos ver quiénes pensamos que eran los ganadores y los perdedores, ¿dónde resultaron finalmente? Y así, como alguien que es un observador casual, creo que será una película fascinante ver en los próximos años. 

Jeremy Au (35:17): Definitivamente. Bueno, espero con ansias esa retrospectiva cuando tengamos 10 años mayores, y con suerte 10 años más sabios. 

Eric Woo (35:24): 

Y con suerte, te hicimos mucho dinero. 

Christopher Shen (35:25): y 10x seguro, ¿verdad? 10x seguro. 

Jeremy Au (35:29): 

Bueno, puedes alojarme en tu yate. Solo traeré una botella, ¿verdad? Entonces, creo que hay una verdad aquí, claro, es decir, creo que estamos viendo esta ola de productización del capital de riesgo, ¿verdad? Tienes capitales de riesgo que aman los productos de capital de riesgo. Y todavía tenemos angelistas con los fondos ondulantes, y obviamente, Eric, has tenido experiencia con eso. Entonces, estamos viendo muchas maneras de diferentes maneras para que las personas accedan a los mercados de capitales que anteriormente eran privados y opacos, y al menos entrar de una manera que tenga la diversificación de cartera integrada, que ... me encantan los riesgos extraños, que idiosincratic solucionó, que obviamente es mejor, como usted dijo, para los inversores que actualmente están menos sofisticados o aún ingresan al mercado. ¿No causa eso toda esa dinámica, donde ... todos en VC se quejan de que las nuevas empresas están sobrevaloradas y se está calentando? Entonces, esto es como verter más gasolina a este fuego gigante de personas que están levantando etiquetas de tono, y ... 

Eric Woo (36:46): 

Para mí, es la punta del iceberg, ¿verdad? Solo estamos viendo la parte superior del iceberg. Y puede quejarse de que esa punta del iceberg no se ve bien, pero lo que no sabe es todos los fundadores innovadores, empresas innovadoras que están debajo de la superficie, ¿verdad? Si están en sigilo, si no se saben, si se van a crear. Porque lo único que creo que es fundamentalmente diferente, y dada su presencia en Asia y los antecedentes de Chris en Asia, fue socialmente inaceptable decir que va a ser un fundador, ¿verdad? Históricamente, tenía que ser médico, dentista, tenía que ir a una buena universidad, conseguir un buen trabajo, obtener su pensión. 

Pero todo ese concepto de estigma en torno a comenzar una empresa o ir a trabajar para una empresa de inicio, es completamente diferente. Es completamente diferente. Y esto es lo que me alienta como alguien que ha estado en esta clase de activos durante 10 años, y esto es lo que me lleva de vuelta a ese punto sobre lo que está debajo de la superficie, esa gran parte del iceberg. Estamos allanando el camino para más y más generaciones, mayor escala de empresarios, ¿verdad? Y así, necesitamos construir esa tela, esa base en términos de cómo accede a la clase de activos para estar listo, para estar equipado para esta próxima ola que se encuentra detrás de la ola en la que estamos ahora. Entonces, para mí, eso es lo que creo que es fascinante. 

Christopher Shen (38:16): 

Sí, desde una perspectiva macro, subiendo 30,000 pies, siempre habrá demasiado dinero en el sistema, solo con una política monetaria acomodada, gobiernos que ponen más suministro, tratando de sacar la volatilidad, bla, bla, bla, bla, bla, ¿verdad? La inflación obviamente regresa. El desempleo es un poco entrecortado. Pero en general, todos son telégrafos de que van a acomodar lo que está sucediendo en el mercado y asegurarse de que las cosas no se vuelvan locas como en el '08 y '12, y durante unas pocas semanas del año pasado, en 2020. Entonces, todo ese dicho, además del punto de Eric sobre más personas que entran, dónde, creo que estamos en Asia, ¿verdad? Entonces, padres asiáticos como dentista, médico, abogado, ¿verdad? Si tienes que hacer esto, hazlo bien y no dar vergüenza a nuestras familias. Ahora, eso está cambiando, ¿verdad? Los niños en estos días, puedes hablar sobre ser un influencer de tiktok, poner videos de YouTube, las familias ganan varios millones de dólares en niños haciendo críticas de juguetes y cosas así. Está cambiando, ¿verdad? Se filtra en la cultura y los cambios. 

Y una cosa que también agregaría es que seguir los patrones y tendencias de consumo, las tendencias seculares en lugar de la macro en este momento, es un objetivo en movimiento. Porque qué está pasando en este momento y el dinero que estamos lanzando y conduciendo a la próxima ola de iteración, eso es solo ... es como el análisis técnico, ¿verdad? Estás mirando hacia atrás un poco para hacer las cosas en el futuro, pero no estás buscando, digamos, cinco, 10, 15 años más allá, porque la mayoría de las personas tienen que generar retornos trimestralmente, y eso es lo que tienen que hacer. Entonces, si estás hablando de cosas relacionadas con cómo la IA puede defenderse contra la criptografía cuántica y cuántica, así como realmente cosas locas de ciencia ficción, ni siquiera estamos viendo ... La mayoría de la gente no está mirando eso, ¿verdad? Entonces, ser ese mayordomo y empujar más capital hacia este innovador a medida que las cosas avanzan en esta línea de tiempo es increíble, y es para lo que todos nos registramos.

Jeremy Au (40:12): 

Guau. Bien, déjame ... eso fue realmente interesante, ¿verdad? Porque no estoy seguro de si el oyente obtiene lo interesante que es esta conversación, ¿verdad? Porque, está bien, entonces estás diciendo que todos estos VC que actualmente son titulares, y están llorando por su champán y anteojos, a su chaleco de la Patagonia y diciendo: "Boo-hoo, estos acuerdos son realmente difíciles de entrar, y culpo a las personas como Revere por obtener un capital más estúpido en el sistema". Pero en realidad, estás diciendo un par de niveles, ¿verdad? El primero es decir, el número uno, no eres tú, es el Tesoro, correcto, yendo ... ¿verdad? Impresión de efectivo en el sistema. Y obviamente, este es que aumenta los flujos de efectivo en los mercados públicos, los mercados privados de la etapa tardía, los grandes tamaños de cheques, los otros LP, bien, lo obtuvieron. Entonces, estás diciendo, uno es que no eres la causa raíz, ¿verdad? Hay una causa raíz más amplia a nivel macro del gobierno. Bueno, tendremos otra charla sobre eso.

Eric Woo (41:16): Ojalá fuimos la causa raíz, porque si éramos la causa raíz, eso significa que serías como, eso es 100 veces eso es

Jeremy Au (41:22): Revisión de dólares, ¿verdad? 

Eric Woo (41:25): Sí, sí. 

Jeremy Au (41:26): 

Bien, entonces está esa pieza, estoy de acuerdo. Ahora, lo que también estás diciendo es, está bien, la punta del iceberg, correcto, hay un poco de ... lo que estamos viendo en las noticias públicas es como, sí, en cierta medida, es una dinámica de la bola de nieve, donde hay personas que recaudan un montón de capital y que saben cuáles son las devoluciones de inversión para aquellos. Pero hablamos de esto anteriormente, cierto, uno de los ganadores son aquellos fundadores que nunca recibieron una apuesta, ¿verdad? Porque su geografía incorrecta, o están haciendo algo demasiado duro como el espacio, o biotecnología, o nano, derecho o lo que sea, o cuántico. Y luego, ahora, estas personas, estas verticales serán posibles porque la capital ahora se moverá con ese sesgo hacia el futuro, ¿verdad? Entonces, se abren nuevas verticales, se abren nuevas geografías, se abren nuevos tipos de fundadores. Eso es realmente interesante. 

Christopher Shen (42:15): 

Sí, justo, el seguimiento de eso es en los años 40 y 50, después de la Segunda Guerra Mundial, y piensas en lo que hizo la Universidad de Stanford, donde se alentó a la facultad ... se les animó a comenzar sus propias compañías, sus conciertos laterales, justo, antes de que el concierto lateral se convirtiera en un milenio, Gen Z, ¿verdad? Esto estaba sucediendo en los años 50 y 60, ¿verdad? La investigación de defensa, DARPA, todas estas cosas diferentes, era un objetivo móvil, porque estaban haciendo correos electrónicos, diría que los correos electrónicos predecesor, diría, fueron inventados a fines de los años 60, tal vez los 70, en términos de guión que se transmitió. Era muy lento, estaba en el Ethernet, pero esa base estaba allí, ¿verdad? Si hablas con la gente, son como, oh, Dios mío, el vértice de las tecnologías de chorro, las bombas de hidrógeno, DARPA, Ethernet y cosas así, gran informática, lo que sea, eso fue realmente increíble para los años 70, ¿verdad? Pero luego, en los años 80, viste computación personal, Apple, Microsoft, etc., etc. Entonces, siempre es un objetivo en movimiento, ¿verdad? 

Me encantaría que Revere sea el problema, la causa raíz de la inflación y el exceso de liquidez en los mercados. Me encantaría ser ... No soy Janet Yellen, ¿verdad? Entonces, desafortunadamente, ambos son gente de Berkeley, no somos Janet Yellen. Pero es una de esas cosas en las que es un objetivo en movimiento. Entonces, lo que hacemos ahora, obviamente, antepasados ​​para lo que está sucediendo en el futuro, pero es difícil identificar un cierto problema, o una cierta tendencia que permite que esto se vuelva lineal en el futuro. Y creo que volver, podrían ser los fundadores que se descuidan, o no de grupos representados, o en cuatro esquinas del mundo donde nadie invirtió. Podría ser eso también, ¿verdad? Pero entonces ese elemento de curación vuelve, donde los tipos como nosotros tienen que buscar esas ofertas, porque si todos están golpeando la puerta de Andreessen, Sequoia y Benchmark, ese tipo de fundadores o empresas o ideas no obtienen la prensa convencional que los demás hacen. 

Eric Woo (44:11): 

Sí. Jeremy, piénsalo de esta manera. Entonces, mientras Chris estaba hablando de eso, estaba pensando en un marco muy simple, o casi como un proceso de pensamiento. Si piensas en la innovación, históricamente, estaba persiguiendo la capital. Hoy, es al revés. El capital está persiguiendo la innovación. Y así, si estudiamos la historia y miramos otros ciclos de auge, estamos en esa línea de tiempo histórico sobre cómo estamos viendo estos cambios en ambas direcciones. Entonces, si piensas, seleccionemos la burbuja y el busto de puntos, ¿verdad? Entonces, mucho capital, mucho impulso, mucha emoción, empresas que se hacen públicas a altas valoraciones. Cuando realmente examina los factores subyacentes, esas compañías de inicio, esas DOT com, The Pets.com, no fueron innovación fundamental. Fueron solo modelos de negocio iterativos los que dicen que soy un imitador de X, Y y Z. Entonces, claramente, ese marco no se mantiene en términos de innovación de persecución de capital, ¿verdad? Todavía era innovación persiguiendo capital. 

Y así, lo que nos entusiasma en términos del momento de construir una empresa como Revere, el empoderamiento de los gerentes emergentes es, si hace el despliegue debajo de la superficie de los tipos de empresas, los tipos de tecnología que se financian con el capital de riesgo, estas son cosas absolutamente increíbles. La tecnología climática, la tecnología alimentaria, la biotecnología, el software empresarial que crea una mejor productividad, reduce el costo, la movilidad, el derecho, que toca todas las formas del comportamiento de compra del consumidor. Estos son modelos de negocio verdaderamente innovadores, ¿verdad? Innovación, y es por eso que Capital lo está persiguiendo. Entonces, mientras se mantenga esa tesis, siempre y cuando sea esa premisa de que podamos mirarnos de manera creíble y decir: "Este conjunto de empresas realmente está haciendo algo innovador", entonces creo que estamos en el camino correcto. En el momento ... y de nuevo, tal vez esto sea un guiño a nuestros primos en el espacio de criptomonedas, en el momento en que miras algo sin las gafas de color rosa y diga: "Esto no es innovación. Esto es solo un documento blanco que dice lo mismo en diferentes palabras", luego tienes que cuestionar cosas como la valoración. Luego debes cuestionar la existencia de persecución de capital esa innovación. Entonces, no para ser demasiado filosófico, pero creo que esa es una regla general por la que creo que es fácil de vivir. 

Christopher Shen (46:54): 

Separa a los hombres de los niños. O, lo siento, como quieras llamarlo, ¿verdad? Cualquier analogía que desee usar. Es una gran diferencia con respecto a la especulación y todas estas otras cosas locas que están sucediendo, y luego qué verdadera innovación, el desarrollo de tecnología de inversión de innovación es, ¿verdad? Y creo que cuando tienes ese reconocimiento de patrones, puedes examinarlo, es bueno. Pero luego, las otras cosas que se imponen a las personas que tienen no, que no tienen ese conjunto de habilidades para pasar por eso. Entonces, nuevamente, tratando de resolver ese problema como parte de la misión en Revere. 

Eric Woo (47:28): Jeremy, parece que tu cabeza va a explotar. ¿Acabamos de bombear demasiado a ... demasiados 

¿Pensamientos e ideas? 

Jeremy Au (47:37): 

No, es increíble, porque es muy meta, ¿verdad? Estamos hablando del futuro del mundo. Estamos hablando del futuro de las nuevas empresas. Estamos hablando del futuro del capital de riesgo, y estamos hablando del futuro de la productización del capital de riesgo. Entonces, hay tantas capas por recorrer. Solo quiero traerlo de vuelta a los dos, ¿verdad? Entonces, cuando ambos piensan en el hecho de que siempre habrá una productización e innovación continua, obviamente, hay un viaje salvaje. Angellist continúa lanzando más productos. Y creo que vemos que más personas construyen más academias y diferentes protocolos, ¿dónde está la ganancia? ¿A qué valores crees que ambos aferrarían en el futuro para adelantarse a la competencia? 

Eric Woo (48:26): 

Es difícil. Mantenerse a la vanguardia es difícil, porque hay muchas personas inteligentes, hay muchas personas bien financiadas, tratando de atacar este problema. Creo que todavía es mucho para mí, nuevamente, como recuerdas, pensamos en el mundo de la empresa, la oferta y la demanda. En términos de cómo me mantengo por delante del juego en términos de suministro, ¿dónde más necesito? Me hago esta pregunta, ¿dónde más necesito? Y para mí, donde hay alguien que es un aspirante a inversor, alguien que está pensando en recaudar su primer fondo, esas son las personas que más necesitan la estructura, el consejo, la ayuda con la recaudación de fondos. Y así, si continuamos al servicio de esa categoría, que está creciendo cada día, y si continuamos duplicando eso, cosecharemos los frutos de esas relaciones, ¿verdad? Porque de la misma manera que invierte en un fundador cuando es solo una idea, te recuerdan por ello, ¿verdad? Y se asegurarán de que habrá dividendos que se pagarán. Y así, eso es lo que nos mantiene a cómo pensamos sobre esta dinámica competitiva. 

Y la buena noticia para nosotros, esa parte del ecosistema en el lado de la oferta es tan ruidoso, ¿verdad? A menos que fuera su trabajo a tiempo completo, sería imposible para cualquier otra persona comprender realmente a las personas, las personalidades, la comunidad que se está construyendo y desarrollando. Y sé que Chris tiene una línea de pensamiento similar cuando piensa en el lado de la demanda. 

Christopher Shen (50:09): 

Sí, diría que Eric dirige el grupo del lado de la oferta mejor que yo. Como inversionista asignador, paso a través de un raro, el gran desempacar en diferentes capas, porque él solo sabe que corté el ruido en ese lado del ecosistema. Creo que en el lado de la demanda, es solo reconocer dónde surgen bolsillos de capital y qué están buscando, ¿verdad? Porque siempre uso el ejemplo de que podría construir el mejor fondo de fondos fintech, correcto, lo que sea ... un fondo de fondos fintech, o cualquier categoría que desee insertar como descriptor o descriptor. Pero si nadie lo quiere, podría ser lo mejor, podría prometer 10x, 100x, lo que sea, la mayoría de la gente no lo va a comprar, ¿verdad? No querrás trotar a otro FinTech, AI, cualquier fondo. Si no eres un experto, solo estás tratando de perder el tiempo de las personas y tratando de montar la ola, bien, ese tipo de cosas. 

Entonces, creo que para nosotros en el lado de la demanda, obviamente, si hablas con ... La vieja broma dice que si hablas con 100 oficinas familiares, quieren 100 cosas diferentes y cualquier número que quieras usar, ¿verdad? Entonces, cuando extrapolas eso a RIA, administradores de patrimonio privado, y todos estos diferentes inversores institucionales, realmente quieren cosas diferentes. Pero si puedes identificarte y perfeccionar, porque tienes ese historial, porque has invertido con ellos, los has ayudado, has hecho favores, han hecho favores por ustedes, ustedes son más amigos que cualquier otra, ¿verdad? Solo, oye, hagamos algo juntos, entonces eso se vuelve un poco más interesante, ya que cuando hablamos con personas que son emprendedores tecnológicos puros, correcto o banqueros que intentan hacer cosas a juego y aleatorias, nunca antes se han sentado en el lugar de un asignador. Entonces, ¿cómo entenderían identificar las cosas correctas para ellos, en lugar de forzar o imponer lo que quieren hacer a otras personas, ¿verdad? 

Entonces, creo que eso es lo que Eric y yo, cuando comenzamos, no íbamos a probar otro fondo de consumo, o Fondo SAS, o lo que sea, e imponer nuestra voluntad a otras personas, ¿verdad? Vemos, nuevamente, en el lado de la oferta, cortando el ruido, encontrar las personas adecuadas, los acuerdos correctos y ir al lado de la demanda, nuevamente, mucho ruido en este lado, pero identificando estas tendencias, nuevamente, a través de nuestra discusión macro y secular de tendencias, y Janet Yellen. No puedo creer que tengamos a Janet Yellen. Cuando intentamos identificar esto y hacer este reconocimiento, luego construimos productos, y conectamos la oferta y la demanda para que nadie pierda su tiempo, ¿verdad? Creo que es por eso que lo que estamos haciendo es, supongo, especial o único en comparación con muchos de los otros modelos de negocio que hemos visto. 

Jeremy Au (52:50): Impresionante. Y para envolver las cosas aquí, me encanta que ambos compartan individualmente un poco sobre usted en un sentido de cuándo en su carrera profesional ha sido valiente? 

Eric Woo (53:04): 

Bueno, creo que cualquier cosa ... cada vez que deja una empresa u organización existente para hacer algo que sea emprendedor, se necesita mucha valentía para hacerlo, ¿verdad? Y nuevamente, esto no es pasar por alto el hecho de que cada fundador debe ser valiente en ese sentido. Diría, para mí, hay muchos momentos valientes en los que pienso en llevar un administrador de fondos por primera vez a mi comité de inversiones, ¿verdad? Y tal vez hay un poco de historial, tal vez no haya mucho historial, pero definitivamente, sé que pasé mucho tiempo. He llegado a conocer al individuo, y he llegado a ver cómo interactúan y cómo invierten, y ¿cómo piensan sobre el mercado? Y entonces, creo que también está este elemento de valentía donde construyes convicción, ¿verdad? Y es un término a menudo usado, aventura. Pero llegar a la convicción y convencer a otras personas en su equipo u otras personas a su alrededor, hay absolutamente un elemento de valentía, porque hay fracaso, ¿verdad? Porque no todos funcionarán. Y luego, cuando hay un fracaso, significa que debe ponerse en condiciones de tener éxito o fallar en ese sentido. Entonces, he vivido eso como LP en fondos de riesgo, especialmente con los gerentes emergentes, que también he vivido esos momentos de valentía en los que sales y haces algo por tu cuenta. 

Christopher Shen (54:38): 

Sí, no mucho para agregar a eso. Creo que nuestros trabajos, obviamente, podemos hablar sobre ideas, y creo que es increíble, en comparación con las personas que están en el ejército, que son fuertes de la ley, la lucha contra incendios, cuando en realidad tienes que ser muy, muy valiente para tu vida, y tu proximidad física depende de ello, no mantiene una vela a eso, y yo será el primero en decir eso. Pero creo que cuando hablamos de la vida antes de Covid, correcto, la capacidad de subir a un avión e ir a hacer lo que sea, y mirar nuevos lugares, comprender cosas nuevas. Creo que para mí personalmente, y para mucha gente, creo, que han estado en chino, cuando llegaron de Asia a los Estados Unidos o el Reino Unido, y luego me mudé de regreso, estaba al revés al revés. Crecí en los Estados Unidos y luego volví a Asia. Creo que una vez covid ... con suerte, las vacunas saldrán, las personas harán lo que necesitan hacer protegerse, etc., la valentía en torno a diferentes lugares y comprender las culturas, por lo que las prácticas comerciales y solo las personas de algún lugar donde no crecieron, ¿verdad? Hacer amigos que no tienen mandarín chino, cantonés o inglés como sus idiomas nativos, cosas así, ¿verdad? 

Creo que esa valentía gira para comprender el mundo. Y luego, con las cosas que se abren de nuevo, la tierra de las oportunidades generalmente se encuentra en lugares donde no miras primero, ¿verdad? Por lo general, no está en tu patio trasero, porque conoces tu patio trasero. Entonces, me iría con eso. Creo que mi movimiento a Beijing en 2006 me puso en un camino que nunca hubiera imaginado. Y corresponde a conocer a los amigos más cercanos de mi vida, mi socio comercial, Eric, y su familia y todo eso. Entonces, terminaría con eso. En términos geográficos, siempre sea lo suficientemente valiente como para aventurarse más allá de lo conocido y ver qué hay ahí fuera, porque realmente no sabes cómo te va a cambiar. 

Jeremy Au (56:40): 

Asombroso. Vaya, muchas gracias. Bueno, solo un resumen para todos y para mí, creo que había tres cosas que realmente aprecié y me quité de esta conversación y discusión, ¿verdad? Creo que en primer lugar, por supuesto, se trata de un problema, ¿verdad? El problema de los guardianes actuales y los titulares del capital de riesgo, que tienen la intención de transformar el mundo, pero no tienen la intención de transformarse, ¿verdad? Y como recuerdo ahora, haz a los demás lo que deseas que otros te hagan. Entonces, interrumpir el mundo e interrumpir el capital de riesgo. Y definitivamente veo, creo, muchos de los aspectos sobre lo apretado de la puerta que se mantuvo, cuán apretado es todo y lo injusto que es. 

La segunda cosa que realmente fue realmente interesante fue en realidad la onda y las consecuencias en el flujo de cuando tienes éxito, no es, por supuesto, no solo que tengas éxito y tuviera éxito como un inversor ángel, sino también los administradores de fondos emergentes, los LPS que no tienen no tener en cuenta, y luego los fundadores posteriores que nunca habrían recibido una apuesta, y por lo tanto, los clientes nunca habrían tenido una vacuna para haber transformado su vida? Entonces, creo que eso es increíble. Y creo que la tercera cosa que fue realmente interesante fue, por supuesto, realmente disfruté, fue, por supuesto, escuchar sus dos viajes fundadores, en términos de cómo piensas sobre el negocio desde un punto de vista muy sofisticado, obviamente, como ex asignadores de activos y capitalistas de riesgo, pero también, desde los zapatos de un fundador, ¿verdad? Por lo tanto, ya tiene su propia entidad y enfoque, derecho y producto. Por lo tanto, es interesante ver a los dos aguantar, y, sinceramente, una empatía muy profunda para tanta gente alrededor de la mesa, a la derecha, los cuatro lados de la mesa. El asignador de activos, el administrador de fondos titulares, el administrador de fondos emergentes y el fundador. Entonces, grupos muy diferentes de personas que cambiamos. 

Christopher Shen (58:49): 

Bromeo, creo que si no tuviéramos empatía, ambos estaríamos ... Eric volvería a hacer CDO y swaps de deuda colateral, e intentaría ser un administrador de fondos de cobertura. Sin ofender a las personas CDO o los administradores de fondos de cobertura. 

Jeremy Au (59:04): Sí, así es como nos convertiremos en Janet Yellens ahora en el futuro, ¿verdad? Sí, en 30 años. 

Christopher Shen (59:08): Janet Yellen. Ahí vamos. 

Jeremy Au (59:10): Impresionante. Bueno, muchas gracias, Eric y Chris, por venir al programa. 

Eric Woo (59:13): Gracias, Jeremy, por hacerte y creer en nosotros. Agradecemos su apoyo. 

Christopher Shen (59:18): Muchas gracias, Jeremy. Fue muy divertido. Gracias. 

Jeremy Au (59:21): Y para aquellos que quieren saber más sobre Revere, ustedes mismos, ¿a dónde deberían ir? 

Eric Woo (59:26): 

Bueno, dos formas. Vaya al sitio web, www.reverevc.com. Y luego, el portal, si es un inversor acreditado o superior, consulte el portal, regístrese para obtener una cuenta. Podemos ver las oportunidades comisariadas en los gerentes emergentes, como hablamos, acuerdos directos, así como los propios productos de marca llave en mano de Revere, donde tratamos de aplicar metodologías de índice y ETF para brindarle exposición temática, sector y geográfica al capital de riesgo. Gracias Jeremy. 

Christopher Shen (59:55): Gracias. Adiós.