Cómo eFishery engañó a los inversores, prácticas comerciales informales, Agritech Future - E536

"Gran parte del capital de riesgo se trata de elegir a las personas y los fundadores adecuados. Pero la gente cambia, de cero dólares en el banco a diez millones puede cambiar su mentalidad. Las tentaciones se intensifican, y algunas comienzan a jugar juegos a corto plazo porque no ven un camino más allá de donde están ahora. La gente es difícil, y es un proceso continuo. En los Estados Unidos, parece que los inversores están respaldando a los jóvenes más allá de lo que está a la altura de las personas, pero los que están a la evaluación de la realidad es difícil, muchos de los que han hecho las redondeos. Tome a alguien que ha recaudado el dinero varias veces: ha creado un historial, por lo que los inversores saben exactamente lo que están obteniendo. - Adriel Yong, socio de aventura de Orvel y Jeremy au

"La eventualidad de todos los jugadores de Agritech es ser una forma de un mini conglomerado, y todavía creo que si puede desarrollar ese volante en sus aportes, su desactivación, su financiamiento, los servicios de monitoreo de fondos, y todo eso, puede ser un bloqueo muy sólido para muchos de los agricultores, y que se vuelve muy difícil de cambiar de usted. Múltiples o capital de riesgo múltiplos, y también ejecutarán un peine de dientes muy finos en todo el negocio y descubrirán todo tipo de cosas. - Adriel Yong, socio de aventura de Orvel

"Ahí es donde, en los últimos años, comenzaron a suceder muchas ofertas: una vez que la eFessery despegó, todos querían replicarlo con una" efishería para carne de res "," efishery para lo que sea ". La misma idea seguía circulando. El concepto era que, a pesar de ser intensivos activos, en vía vertical y múltiple, lo que les permitiría capturar las márgenes en cada paso, haciendo que la operación total sea más eficiente que los cuentales más activos, y que se considerarían, que se vieron y se vieron que se consideran demasiado. hinchado. " - Jeremy Au, presentador de podcast Brave Southeast Asia Tech

Adriel Yong , de aventura de Orvel , y Jeremy Au discutieron:

Cómo eFisherery engañó a los inversores: examinaron el esquema elaborado que permitió a Efishery inflar los ingresos y engañar a los principales inversores. Desglosaron las señales de advertencia, como irregularidades financieras, partida de CFO (similar a la señal de falla de Zilingo) y un modelo de negocio demasiado bueno para verdad que fueron ignorados hasta que fue demasiado tarde.

Prácticas comerciales informales: discutieron cómo las prácticas comerciales informales en Indonesia contribuyen a la perpetuación del fraude por parte de altos ejecutivos. Adriel compartió historias de dónde fueron comunes sobornos, números de proveedores inflados e informes financieros fraudulentos. Señalaron que muchos inversores luchan con la debida diligencia en el sudeste asiático porque la transparencia operativa a menudo es baja, y las empresas basadas en efectivo hacen que el fraude sea más difícil de detectar. Contrastos el entorno de inicio con las empresas familiares, donde la rentabilidad y los pagos de dividendos sirven como incentivos más fuertes para la disciplina financiera. Jeremy exploró por qué los fundadores extranjeros a menudo salen de Indonesia debido a dilemas éticos.

Agritech Future: con la implosión de Efisherery dejando una brecha en el mercado, analizaron si los competidores aumentarán o si la confianza de los inversores en el sector ha sido dañada permanentemente. Discutieron si Efishery puede organizar una recuperación similar al café Luckin en China, o si la junta descartará la inversión. Reconocieron el efecto escalofriante que el escándalo ya ha tenido en futuras inversiones en Indonesia, Agritech y el sudeste de Asia.

Jeremy y Adriel también discutieron casos de fraude previos, ejecutivos de negocios éticos y gobernanza de la junta.

(01:10) Jeremy Au: Hola, Adriel.

(01:12) Adriel: Hola, Jeremy. Es bueno verte de nuevo. Tuviste mucha fiesta durante el año nuevo chino.

(01:16) Jeremy AU: Sí, lo sé. Fue como toda la temporada de Navidad y Año Nuevo, luego el Año Nuevo chino. Así que gané cinco kilogramos para la temporada navideña. Ahora solo perdí cinco kilogramos solo para matar lentamente todos los carbohidratos.

(01:27) Pero supongo que la cosa efishery, tanto nosotros, tú y yo estábamos discutiendo esto desde el principio. Sí. Y tuvimos algunos indicios muy temprano en la crisis de que esta era la magnitud del problema.

(01:36) Adriel: Sí.

(01:37) Jeremy Au: Y parece que ha empeorado en realidad desde entonces, pero tal vez recapitulemos,

(01:40) Entonces Efishery obviamente resulta que las acusaciones son que no solo estaban haciendo malversación de fondos. La razón oficial, pero el distrito Asia y la prensa pública han violado la noticia de que inicialmente han inflado el 20 por ciento de los ingresos y tal vez cerca del 80 por ciento de sus ingresos es básicamente fraudulento.

(01:59) Obviamente (02:00) que continúa siendo realizado y revisado para evidencia, etc. Pero creo que, a primera vista, creo que parece bastante sencillo que estas sean acusaciones serias, y estas son fácilmente demostrables, y si tienen un informe de auditoría forense, creo que será bastante difícil de competir, en realidad.

(02:15) En mi cabeza, probablemente sea más probable que sea culpable. Inocente ahora en esta etapa. Sí, así que creo que es una parte complicada. ¿Qué piensas al respecto?

(02:22) Adriel: Sí, no voy a ser uno de esos VC que dicen que lo sabía totalmente todo el tiempo que bla, bla, bla. La verdad es que creo que internamente siempre estaba bastante interesado en la cultura de las manzanas y obviamente hemos revisado muchos de ellos juntos eficiarios de peces, no, eficiario no, pero siempre hemos hablado de eso y siempre nos preguntamos, cómo se hizo tan grande tan rápido,

(02:45) y recaudar tanto, capital institucional. Era la salsa secreta y siempre tuvimos esa conversación adyacente, pero nunca nos enfocamos realmente en ella y lo profundizaron en ella. Y luego pienso en parte de. Mi curiosidad como esa necesita hablar con algunos de mis amigos indonesios y preguntarles qué (03:00) es el mercado de la acuicultura indonesia como si las personas que comen más pescado en los próximos 5 10 años y esa clase media en ascenso y creo que sabes cuando miramos las diferentes payasas, vegetales de mares, arroz, arroz,,

(03:14) Obviamente creo que la acuicultura es interesante dado el tipo de dinámica de la cadena de suministro que tenía. Creo que los distribuidores aparentemente tenían márgenes mucho más grandes que los distribuidores en otras verticales que hicieron, la distribución de acuiculturas juega como efishery interesante para muchas personas.

(03:31) Y luego incluso el tipo de skus. Y la variedad de toda nuestra cultura era decir como el pollo, un pollo es un pollo, eso es quizás seis o siete tipos diferentes de pescado que la gente quiere comprar y comer y luego, obviamente, creo que en el pollo su costo de los bienes está más controlado porque sabes que tienes jugadores realmente grandes como CP y Jadfar que controlan muchas de tus entradas clave o, las gallinas de tu día, polluelos,,, por el día.

(03:56) Mientras creo que en la acuicultura, diga que tienes renacuajos y, (04:00) eso probablemente sea más fragmentado, lo que te brinda mucho más poder y capacidad para jugar con tu curso de bienes. Y probablemente eso lleva a márgenes mucho mejores en general. Entonces, para mí, la acuicultura siempre parecía una buena vertical para apostar.

(04:13) Si fuimos por una de esas jugadas de Indonesia Agri Tech. Tendré curiosidad por ver cómo les gusta a los otros jugadores de acuicultura, supongo que todavía es como Aruna y Delos que todavía están en la carrera, sí. ¿Qué pasa contigo? ¿Qué piensas desde entonces, también has tenido algunas reflexiones sobre Efisheries a lo largo de los años?

(04:29) Jeremy AU: Sí, y creo que queremos discutir esto porque ambos estábamos mirando este espacio juntos y, por lo tanto, nunca hicimos una revisión de la acción después de que algunos de los oyentes fueron como, oye, Jeremy, ¿sabías, porque Adria y tú siempre se quejan de fraude?

(04:40) Sí. Ecosistema del sudeste asiático. Y pensé, es divertido porque no creo haberlo sabido específicamente, pero también es cierto que hubo muchas cosas en las que nunca reunimos dos y dos, creo que hemos hecho múltiples episodios en los que nos hemos quejado de fraude y la cantidad de fraude que hemos visto en el proceso de debida diligencia para buscar startups en el sureste de Asia.

(04:57) Entonces creo que eso es. Una pista.

(05:00) Adriel: Sí.

(05:00) Jeremy AU: Y creo que la otra pista era que tú y yo estábamos mirando tecnología agrícola y, como dijiste, hay tantas cosas que son positivas al respecto, porque creo que conceptualmente hace varios años, la historia es como dijiste, una clase media en aumento. Quieren comer más pescado, más pollo, más productos.

(05:14) Indonesia se encuentra principalmente en un sector agrícola fuerte que atiende a sus propias necesidades. Hay muchos desechos, que es cierto, los agricultores no son productivos. Mucho es escatimado por intermediarios. Mucha contracción, en otras palabras, desechos, porque no tienen la refrigeración correcta o los puntos o intermediarios.

(05:31) Crea esta base conceptual para un conglomerado de deslizamientos verticales de fin a fin para un cierto SKU, ya sea pescado o pollo y creo que es donde en los últimos años, y creo que tú y yo hemos visto que fue como. Hubo muchas ofertas que sucedieron donde fue después de que la efishery comenzó a tener éxito donde todos estaban como, quiero hacer la efishery para X,

(05:50) Entonces efisrary para pollo, efishery para carne de res, efishery para, lo que sea. Y entonces todos hablaban de lo mismo. Y el concepto era, sí, (06:00) es intensivo en los activos, pero al verificar, al ir a múltiples etapas, obtenemos un margen para cada porción. Y hacemos que todo sea más eficiente, en comparación con el. Conglomerados titulares que son demasiado grandes y demasiado hinchados, eso es lo que estaba diciendo. Así que creo que lo miramos juntos y, como dije, los rumores que tuve fue que seguía preguntando en las reuniones de acuerdo, dicen que Efishery para esto, pero ¿qué tiene de especial la fishery?

(06:23) Y luego seguí haciendo la pregunta y era como, como lo que hace, porque es una metáfora, cuando dices efishery para X, estás diciendo como. Increíble magia para algo. Es porque sucedió, solía ser como Uber para el masaje, Uber para, no sé, comestibles.

(06:39) Porque donde la metáfora se descompone rápidamente es que, si te lo dijera, serías como, oh, el producto mágico es que no lo sé, McDonald's y yo pensé, sí, me encanta McDonald's.

(06:49) Y estás como, McDonald's de basura. Y pensé, espera, no tiene sentido. ¿Por qué funciona el McDonald's de la basura? Porque McDonald's se trata de una buena marca, sabrosa comida. Porque ese es tu cerebro (07:00). Y luego estás como, pero basura, no tiene sentido. Así que creo que las metáforas se descomponen muy rápidamente si eres como, pero, por supuesto, creo que hay una magia de invertir,

(07:06) En realidad, si dices McDonald's para algo, entonces la historia puede ser mucho más fácil de tragar, lo que creo que es una parte complicada. Entonces tú y yo tuvimos una conversación, que es eFessery para X. Y luego hice la pregunta, ¿qué tiene de especial la efishery? Entonces, ¿quieres contar algunas de las conversaciones que tuvimos sobre lo que hizo especial a Efishery?

(07:23) Adriel: Sí, hombre. Creo que tenía cierto sentido que el perfil del margen de la acuicultura era mucho más saludable que decir otros productos o aves de corral. Y luego, por supuesto, Indonesia ha establecido conglomerados y jugadores que ya están en diferentes partes de esas cadenas de suministro,

(07:37) Todos siempre hablan del Todopoderoso Joppa y CP, por ejemplo, en la vertical de pollo. Y luego, creo que en la agricultura, probablemente también haya otras mafias locales que controlan la cadena de suministro en diferentes puntos. Mientras que supongo que en la acuicultura, tenía cierto sentido que la cadena de suministro era mucho más libre y más fácil de jugar.

(07:56) Posiblemente hubo algún nivel de eficiencia (08:00) ganancias con sistemas de alimentación automatizados. Supongo que tal vez sea porque está en el océano, por lo que también puedes ver en comparación con decir en una granja de pollos donde es más visible. Por lo tanto, hubo algún argumento de que había un caso de uso tecnológico y habilitación allí.

(08:13) Eso llevó a la capacidad de ser el distribuidor de muchas de estas granjas, y luego, supongo, probablemente desde una perspectiva de ESG también. Fue emocionante porque supongo que la acuicultura está quizás menos contaminada que decir menos vacas, las fluctuaciones dicen que algunas de las verduras que son más perecederas y más fáciles de ser derrotadas por el clima.

(08:33) Sí, así que hubo diferentes razones que diferentes personas compartieron conmigo a lo largo de los años, lo que pensé que eran justos y la verdad también es que la gente me ha pedido que fuera a Samarang o que le guste una de esas granjas de pescado para ir y verificar en algún momento sobre los últimos dos años y medio, pero nunca hice el viaje para visitar una granja de pescado para comprender realmente la vida de la vida y la cadena de valor de cómo una compañía que juega allí.

(08:56) Jeremy AU: Realmente no tenía el mejor sentido. Y creo que lo interesante es (09:00) que, juntos hemos hecho la debida diligencia en tantas compañías de tecnología agrícola en Indonesia. Y creo que la parte fácil es que sí, hay muchos desechos o ineficiencia en una granja, por naturaleza. Sí. Es un pequeño soporte. La granja no puede ser tan eficiente como una gran granja y una gran granja que tiene tecnología con muchas personas inteligentes, muy hambrienta de mejorar las cosas, obviamente son más eficientes.

(09:21) Creo que lo que se vuelve complicado y tú y yo hemos hecho esto, es difícil rastrear los flujos financieros de la granja, porque todo se vuelve efectivo, en algún momento, es decir, creo que la gran diferencia entre las otras compañías que hemos hecho nuestras compañías SaaS que hemos visto y todas estas otras compañías es bastante sencilla,

(09:34) La diligencia debida es como, boop, todo está en huelga. Y luego, el argumento que tiene es que el contrato comienza en abril o comienza ahora? Pero creo que para estas tecnologías agrícolas y todas estas empresas habilitadas para la tecnología, siempre termina en efectivo.

(09:46) y el efectivo siempre se concilia semanalmente o mensualmente, lo que hace que sea imposible auditar en algún nivel.

(09:53) Adriel: Sí, las cuentas bancarias también, supongo que ahora los dos somos como COO, por lo que tenemos una idea de cuántas cuentas bancarias (10:00) necesitas operar cuando tienes todas estas operaciones diferentes.

(10:04) He sido un gran admirador de las nuevas empresas de gestión del Tesoro que juegan en este espacio solo porque, al igual que la visibilidad financiera, es realmente muy difícil, incluso si eres una compañía de software mucho menos parecida a una compañía con numerosas operaciones en la totalidad de Indonesia, sí, sí, creo que algunos de mis amigos inversores probablemente les resulta difícil completar 100 por ciento de diligencia.

(10:33) Así que sí, creo que descubrir cómo diligencia de manera efectiva tales empresas operacionalmente pesadas serán un tema clave en el futuro en el sudeste asiático.

(10:44) Jeremy AU: Sí, y creo que sabes, es un buen recordatorio de que, obviamente, debes tener a las personas que están haciendo una diligencia debida y personas que tienen una gran reputación de integridad e trabajo de inteligencia.

(10:55) Creo que la parte difícil, por supuesto, es obviamente que creo que la gente ha compartido, creo que definitivamente es un efecto escalofriante (11:00) en las inversiones. Creo que especialmente en Indonesia y Vietnam, diría que la forma de ser es como menos. Expuesto, pero aún se ve afectado porque cuando hablo con mis amigos de VC estadounidenses, miran el sudeste asiático en su conjunto,

(11:11) Entonces, Singapur es parte de eso. Esta es Indonesia. Arrugar. Entonces para ellos es

(11:16) Adriel: Sí,

(11:17) Jeremy AU: Son como, ah, todo se empujó hacia abajo, pero Singapur es un poco menos empujado que el resto. Pero creo que Vietnam e Indonesia definitivamente son un efecto escalofriante en toda la tecnología agrícola y las nuevas empresas de economía reales verticales con seguridad en una inversión en la etapa de crecimiento.

(11:30) Adriel: cien por ciento. Creo que la belleza de Singapur siempre ha sido las compañías que se expanden a los Estados Unidos y ese es un corredor que siempre hemos visto muy de cerca, las compañías B2B SaaS que se mudaron y hemos visto a varias de ellas jugar bastante bien, ya sea Niamh o Padsnap.

(11:44) Creo que incluso los chicos abrieron muy temprano se destacaron ese corredor con su salida a Zendesk. Creo que eso continuará creciendo y triunfando. Y obviamente con, IA, hay muchos fundadores de Singapur que están muy emocionados de mudarse al Área de la Bahía y construir directamente.

(11:59) (12:00) Sí. Estoy de acuerdo con usted. Creo que no se pierde para el sudeste asiático, especialmente algunos de los mercados que no han sido afectados, problemas de reputación. Pero desde una perspectiva de cinco años, se trata de la macroeconomía donde hablamos sobre esto en numerosas ocasiones antes de algún nivel, el mal comportamiento también es una función de cuestiones sociales económicas estructurales más grandes, y solo podemos esperar que mejore a medida que las economías progresan, la política mejora en diferentes países.

(12:24) Jeremy AU: Sí. Y creo que me recuerda algunas de las señales de advertencia que realmente habíamos discutido sobre la efisometría, pero nunca las juntamos, así que creo que una fue que nunca sentimos al menos, seguí preguntando una y otra vez durante dos años y descubrí la salsa secreta de la efisificación.

(12:41) Resulta que la salsa secreta es fraude.

(12:43) Adriel: Sí.

(12:44) Jeremy AU: Y luego la segunda parte fue esa. Habíamos identificado la partida del CFO. Recuerde que discutimos eso desde el principio porque había marcado eso, la persona se fue aproximadamente un año. Y para mí, cuando un CFO llega durante un año, está fuera después de un año, es como (13:00) Zilingo también.

(13:01) Entonces es normalmente una señal muy mala porque significa que venden algo que los asustó porque normalmente deberían hacerlo. No entrando

(13:09) Jeremy AU: Y la tercera señal, por supuesto, es que siempre hemos encontrado mucho fraude en el tipo de ecosistema de Indonesia, que es una función de, creo que algunos de los recortes de diligencia debida financiera, como la cultura, como la cultura, como la cultura,

(13:19) Y obviamente también sabemos sobre la presión que los fundadores de las nuevas empresas tienen que sentir que tienen que informar números muy altos.

(13:25) Adriel: Sí.

(13:25) Jeremy AU: Hay un incentivo para llevar a cabo fraude, en comparación con un negocio familiar donde usted no importa. Así que teníamos todas esas cosas, pero nunca, no sé qué ponerlas.

(13:33) Adriel: En realidad, sí, la estructura de incentivos es muy fascinante porque, muy parecidos a las empresas de propiedad familiar o dicen. Donde, la gerencia posee la mayoría de la empresa. Se supone que es positivo en el flujo de efectivo, se supone que obtiene dividendos. El incentivo es asegurarse de obtener un cierto nivel de rentabilidad.

(13:48) Entonces puedes disfrutar de tus dividendos.

(13:50) Jeremy Au: Sí,

(13:50) Adriel: Y recuerdo que un gran gerente de la compañía indonesia me decía que su compañía era como quemar un par de millones de dólares al año durante los últimos cuatro o cinco años.

(13:59) Jeremy AU: Sí,

(13:59) Adriel: Y él (14:00) simplemente no podía entender por qué porque el modelo de negocio y la economía para esa industria eran en realidad una ish duopolística bastante favorable, monopolística.

(14:09) Entonces entró y se dio cuenta de que había mucho recorte debajo de la mesa, sobornos, lo que sea. Puede ser cosas como, oh, veamos, necesitamos 10 trabajadores de conciertos para algo. Lo registraron como cien y tomó ese arbitraje entre ciento 10.

(14:23) Podría ser cosas como alquilar equipos, alquiler de espacios de oficina, solo inflando enormemente todos esos números. Entonces ese tipo en la casa muchas cosas. Y luego, dentro de uno, dos años, esa compañía se volvió rentable.

(14:36) Jeremy AU: Sí.

(14:37) Mientras que el incentivo de una empresa respaldada por la empresa siempre muestra el crecimiento de la línea superior, en lugar de eso, como la rentabilidad de los resultados. Así que sí, creo que probablemente deba haber algunos. Cambio de perspectiva de cómo lograr eso. Sí. Y creo que hay un buen punto que tienes, que es muchas compañías indonesias en casa porque cuando comienzan a tener esa relación con la fiesta externa, esa fiesta externa necesita (15:00) sobornos y todo tipo de cosas para que sea más suave.

(15:03) Por lo tanto, hay un incentivo para que las empresas indonesias verticalicen y coman sus propios proveedores porque al menos si está haciendo un trimmage internamente, es solo una ventaja para sus empleados, que es una forma de retención,

(15:18) Adriel:

(15:19) Jeremy Au: Saber, pero al menos va a tu propia gente en lugar de hacerlo.

(15:22) Alguien más. Y creo que es una verdad constante no solo para Indonesia, sino para muchos mercados emergentes que tienen esa misma cultura donde son como lidiar con una cultura de, sobornos y sobornos.

(15:32) Adriel: Sí. También son cosas como el diseño de la organización,

(15:35) Porque creo que alguien me estaba diciendo que en una de las compañías que apoyaron, inicialmente los márgenes fueron bastante malos y tuvieron que separar al equipo que sale y busca proveedores versus el equipo que elige a qué proveedor dar las órdenes. El problema cuando junta esas dos cosas es la persona que encuentra al proveedor y a la persona que elige al proveedor que los incentivos son (16:00) en realidad muy desarticulados,

(16:01) Porque, si soy yo quien puede elegir qué proveedor dar las órdenes, elegir, elegir el que soy súper amigo, entonces tengo menos incentivos para ir y encontrar otros proveedores para aumentar la competencia con el proveedor que realmente me gusta y podría estar dándome sobornos e inflando el costo para la compañía.

(16:19) Jeremy AU: Sí. Y creo que ese es un riesgo de control muy grande. Creo que también vimos que en Indonesia, donde creo que es como los equipos de ventas también, los contratos cercanos, hacen lo contrario, que dan sobornos y

(16:33) Adriel: Entonces

(16:34) Jeremy Au: Fue como,

(16:35) Adriel: ¿Qué?

(16:35) Jeremy Au: Es como un problema cultural donde es endémico y no es la startup es más, solo existe y luego está contaminado por el mismo problema pero sobrealimentado, sobrealimentado,

(16:46) Adriel: Supongo que esa es la belleza de las compañías de software, se supone que debe tener influencia operativa y puede mantener los equipos delgados. Puede seleccionar y ser sesgado hacia el tipo de personas que trae a bordo. Mientras que si está ejecutando una operación masiva, (17:00) como el control de calidad en las personas, su integridad se vuelve muy difícil.

(17:05) Y creo que eso también debería ser un factor de consideración, para los inversores.

(17:09) Jeremy AU: Sí. Creo que lo interesante es que hemos visto a muchos fundadores internacionales listos desde Indonesia porque no pueden lidiar con esa cultura. Como creo, definitivamente conozco a bastantes fundadores de cuatro a cinco de ellos que me han dicho explícitamente como si se enojaran a Indonesia porque no pudieron lidiar con la cultura de sobornos y sobornos porque se sintieron, hay un aspecto moral de ello, pero también hay una especie de reputación laboral porque es algo real,

(17:34) que es que si tienes una larga carrera en el futuro. Potencialmente, las empresas multinacionales o como líder, qué quieres cambiarte con este tipo de cosas de nivel pequeño, puede arruinar toda tu carrera. Así que creo que es un buen ejemplo de personas que creo que desde mi perspectiva toman la decisión correcta porque dicen que estoy pensando en mi carrera a largo plazo, pero también es porque tienen una carrera a largo plazo en las empresas multinacionales y otros lugares, alternativas, mientras que me siento mucho. Algunos fundadores locales con los que he hablado en privado sienten que tienen (18:00) para hacerlo porque todos los demás lo están haciendo, lo cual es extraño, no lo sé. Siento que mi madre es como decir oye, si todos saltaron de un acantilado, ¿también saltas de un acantilado?

(18:07) Se siente que muchas personas en Indonesia sienten que tienen que hacerlo porque todos los demás lo están haciendo.

(18:11) Adriel: Sí. Simplemente no puedes luchar contra lo más parecido, como la cultura de cómo se hacen los negocios de una manera muy tradicional.

(18:18) No es de la manera tecnológica y de inicio que ves en Silicon Valley, por ejemplo.

(18:22) Jeremy AU: Sí. Y creo que dónde llega ese tipo de punto es qué crees que es el futuro, para la tecnología agrícola, en el sudeste asiático, Indonesia, al menos para la vertical, diría, diría que, diría

(18:33) Adriel: Sí. Creo que estamos comenzando a ver a los jugadores de capital privado de capitán pequeño, ver algunos de los tipos de compañías de tecnología de Agri Series A de la Serie A, Post A.

(18:41) Y tiene sentido porque la eventualidad de todos los jugadores de Agri Tech es ser una forma de un mini conglomerado, y todavía creo que si puedes desarrollar ese volante, tus aportes, su compensación, tu financiación, los servicios de monitoreo de granjas y todo eso, puedes ser un bloqueo muy fuerte (19:00) en muchos de los agricultores.

(19:01) Se vuelve muy difícil cambiar de ti. Y luego, obviamente, lo hace atractivo para ciertos tipos de inversores como el capital privado, solo que no entrarán ni comprarán el negocio. La tecnología múltiples o los múltiplos de capital de riesgo, y también ejecutarán un peine de dientes muy fino en todo el negocio y descubrirán todo tipo de cosas.

(19:20) Así que creo que ese es el juego que la gente necesita pensar más en avanzar. También es como un reinicio interesante, el jugador mejor financiado que va a la redada le da mucho espacio para las piernas. Tu jugador número dos, tres, cuatro, para jugar, creo que vimos ese tipo de reinicio en el espacio de FMCG,

(19:38) con los Bukuwarongs, Bukukas, ULA, que han aumentado grandes cantidades de capital a salir del negocio y eso lleva a nuevos jugadores interesantes que salen al mercado como Basket. Y esos jugadores tienden a tener, debido a cómo han sido los inversores quemados y qué tan alto es el bar para que los inversores inviertan en esa vertical que (20:00) también se mantienen un estándar mucho más alto de operación y también hacer negocios con sus clientes y proveedores.

(20:06) Jeremy AU: Sí, creo que dos cosas que vienen a la mente en función de eso están de acuerdo contigo en que creo que este tipo de historia es realmente importante porque pone el miedo a Dios en todos porque todos están como follados. Alguien fue atrapado y fueron golpeados por un gran palo, ya que todos disparan sobre ellos y todos están bien, es mejor que no hago eso.

(20:25) Y creo que le gusta o no, este tipo de historia es, parte y parcela de todos los mercados emergentes. Y creo que será un gran punto para muchos fundadores. Creo que aquellos que son fundadores éticos se quedarán. Y luego, aquellos que no son éticos como yo digo, ya sabes qué, no hagamos esto y hagamos una forma diferente de lo que quieran hacer.

(20:43) Y aquellas personas que están en la cerca serán como, está bien, mejor para que me mantenga del lado bueno. Así que creo, y creo que en realidad diste un muy buen ejemplo de la sala de guerra, que es el tipo de lo que llamamos como la pequeña bodega. El vendedor, el espacio intermediario, creo que hemos visto muchos jugadores mucho más eficientes (21:00) salir como resultado.

(21:01) Así que pienso, sí, en el espacio tecnológico agrícico, por ejemplo, en la piscicultura, todavía hay Delos. Creo que todavía están, empujando duro. Sí. Nunca se sabe. Creo que una cosa que quiero decir es que realmente respeto la tabla de fishery por tirar del gatillo.

(21:12) Adriel: Sí.

(21:12) Jeremy Au: Y hacer el informe y patear a los fundadores porque Efisherery todavía le queda mucha pista, en realidad, en realidad,

(21:17) Tienen años y años de pista. Y obviamente, creo que habrá mucho trabajo duro que debe hacerse, lo que será bastante difícil de hacer. Pero creo que la pregunta ahora es ¿crees que se convertirán en una suerte en el café? Solo estoy dando un ejemplo, porque todavía, creo, tienen la posición del mercado y la posición del líder del mercado,

(21:31) Adriel: no

(21:32) Jeremy AU: Pero todavía lo tienen, y todavía hay mucha pista. Así que técnicamente, puedes imaginar un escenario en el que limpian la tienda, simplemente se centran en los fundamentos, traen a los ejecutivos adecuados. Tal vez, el resultado no será tan grande como lo que la gente pensaba que iba a ser, pero aún podría convertirse en un gran jugador y aún así ser un gran jugador.

(21:47) Así que creo que respeto, creo, al tablero por apretar el gatillo y hacer la llamada mientras todavía hay tiempo porque creo que es importante. Hemos visto que el otro sucederá, al revés, que es, sucedió demasiado tarde. Y luego toda la compañía tiene que doblar, que (22:00) es la peor posición de todos,

(22:01) Adriel: Sí. Alguien me estaba contando sobre una empresa que, que había pasado como 20, 30 millones en un año. Y, la junta fue como notificada sobre cómo el capital intenso, cuán alta quemadura, anormalmente alta, la quemadura era la compañía. Y luego el tablero lo ignoró. Y luego ahora. Son como apresurarse para tratar de salvar los restos.

(22:18) Así que es cierto, creo que hablaste de eso en un podcast anterior antes, el capital como modo de modo que en realidad puedes hacer mucho con el tipo de dinero en el banco y construir barcos a su alrededor, pero sí, sí, creo que contratar a un nuevo equipo de gestión, el equipo ejecutivo no trivial a ti y a los dos contratados como la gente antes, también he intentado.

(22:46) Jeremy AU: Sí. Escribí el artículo, me recordaste sobre el modo de capitalismo y ahora siento que tenía que escribir una secuela. Porque creo que el modo de capitalismo en realidad es cierto. Que es que hay retornos a escala por ser el jugador número uno. Y para (23:00) convirtiéndose en el jugador más grande, puedes exprimir a todos los demás.

(23:02) Y por lo tanto, el capital puede, ungir. El futuro rey y puede ser el creador de reyes. El problema es que, y creo que mi reflexión desde el momento en que escribí ese artículo hasta hoy. Ahora que pienso en esto, así que gracias por recordarme sobre el artículo es que las personas que ungieron como reyes no son tan maduras y no crecen lo suficientemente rápido como para ser reyes.

(23:20) Terminan siendo, sí. Iba a decir tiranos, pero los tiranos son al menos. Potencialmente competente, como más como tonto o, como si estuviera desperdiciando el dinero. Y creo que solo crea esa situación realmente mala en la que, como dijiste, el equipo ejecutivo, pero el CEO y los fundadores, simplemente no tengo suficiente.

(23:36) ¿Cuál es la palabra? Sofisticación, vencimiento para gastar el dinero. Que es un problema. Creo que no hay respuestas fáciles. Esperemos que la gente gaste dinero mejor si son ungidas como rey, pero creo que, por supuesto, creo que la gente solo va a ungir menos reyes,

(23:48) Adriel: Sí. Creo que esa es la desafortunada verdad. Siempre dicen capital de riesgo, por lo que es como elegir a las personas y fundadores adecuados, la gente también le dirá que las personas cambian desde el momento en que tienen 0 en el banco (24:00) que les gusta cuando tiene 10 millones en el banco.

(24:02) Jeremy AU: Las tentaciones, comienzan a surgir, las personas comienzan a jugar juegos a corto plazo porque no creen que puedan llegar más allá de donde ya están hoy. Creo que evaluar a las personas es difícil y es algo muy continuo. Sí. Creo que lo que pasa con los Estados Unidos es que, la gente piensa que la gente está ungiendo a estos jóvenes.

(24:22) Pero la verdad es que muchas personas que están recaudando dinero son personas que lo han hecho antes. Y también las personas que están recaudando mucho dinero es un gran ejemplo, ha recaudado dinero tantas veces diferentes. Ha construido su historial. Entonces, cuando la gente le da dinero, saben exactamente lo que va a hacer con él,

(24:34) Entonces creo que en realidad hay en Silicon Valley, una clase profesional de fundadores, fundadores repetidos o ejecutivos repetidos, pero la gente sabe bien, han hecho estas siete experiencias en diferentes startups. Entonces sabemos quiénes son, y cuando estaba visitando a mis amigos en SF, habían hecho períodos,

(24:49) No lo sé. Rotaciones de cuatro años en diferentes startups. Y entonces eran como, todos son como una cantidad conocida. Sí, están jugando un juego a largo plazo con personas a largo plazo. Por lo tanto, invertir en (25:00) o poner dinero en ellos no es realmente tan alto en comparación con poner ese dinero en un nuevo graduado universitario en el sudeste asiático, que no tiene ese historial, que no ha pasado por esa programación rotacional. Así que creo que es un campo diferente a la calidad del talento.

(25:13) Adriel: Sí. Es difícil encontrar personas que hayan visto tentación y luego la rechazaron. No todos tienen ese beneficio de pasar por esas experiencias.

(25:22) Y luego creo que a los inversores les gusta detectar ese tipo de. El talento probado se vuelve muy duro en esta parte del mundo, donde todavía está bastante emergente.

(25:30) Jeremy AU: Sí. En esa nota, terminemos. ¿Cuál es una esperanza positiva que tengas para el futuro de toda esta debacle?

(25:37) Adriel: Creo que con cada fraude descubierto hay un libro de jugadas menos con el que jugar para aquellos que piensan en cometer fraude.

(25:44) La verdad también es que es muy difícil culpar a los inversores efiltry cuando lees el artículo de Dealstreet y te das cuenta de que en realidad fue un esquema y una estructura muy elaborados, el dinero fluyó a través de numerosas entidades y que realmente tuviste que ser intencional a (26:00), hey, creo que esta compañía es fraudulenta, me dejó pasar a un consultor forense para ir y correr.

(26:04) Los números rastrean las finanzas por todas partes. No estoy seguro de si un ejercicio normal de diligencia debida financiera en Say A Serie A donde sabe que desea cerrarlo en tres meses para que los fundadores puedan ir a construir su negocio es suficiente. Y luego digamos que planteas una gran serie A, tienes tres cuatro años de pista.

(26:23) ¿Cómo impone o introduce las medidas de control adecuadas para comprender realmente el monitoreo de la cartera, porque una gran cantidad de monitoreo de cartera es, permítanme enviar un cuestionario si solo voy a completarlo? Como, ¿cómo me refiero en realidad esto con la realidad?

(26:39) Tal vez una reunión trimestral de la junta. Es muy fácil mostrar una astilla muy específica del negocio a los inversores y la junta. No creo que haya ninguna respuesta fácil nuevamente, porque. American Venture Capital está muy acostumbrado a invertir en software y tecnología y probablemente hayan construido un gran libro de jugadas sobre cómo diligencia fraude (27:00) en esa parte del mundo.

(27:01) Jeremy AU: Pero en esta parte del mundo, no creo que haya realmente buenos libros de jugadas sobre cómo atrapar toda la gama de fraude o informes erróneos. Así que creo que es un negocio en sí mismo. Atrapando fraude sí. Creo que para mí, lo esperanzador y se inspira en lo que dijiste es que espero que sea una buena llamada de atención para, creo, los inversores también.

(27:22), que creo que no se trata solo de invertir en las empresas que funcionarán bien, sino que también se trata de no invertir en las empresas que no lo hacen. Y creo que muchos inversores son muy grandes en una pieza de impulso, pero la pieza de impulso realmente puede ser publicitada artificialmente de muchas maneras diferentes,

(27:36) que van desde la economía fraudulenta a la legal, pero no la economía empresarial. Y entonces creo que poder hacerlo. Hable a través del BS y el comunicado de prensa como, ¿cuál es el llamado más profundo a la realidad, que es este un buen negocio o no?

(27:51) Adriel: Sí.

(27:52) Jeremy au: ¿El CFO es bueno o no? Si el CFO deja de ceder, ¿debo hacer una entrevista de salida con esta persona para descubrir qué está pasando en el negocio?

(27:58) Solo hay un montón de (28:00) como un trabajo de realidad más profundo. Están estas personas que solo tienen que hacer el trabajo preliminar.

(28:02) Simplemente no puede omitir el trabajo preliminar, y la verdad es que hay inversores que se alejaron de la efisería, hay compañías y muchos inversores que también dijeron que no a efishery también.

(28:11) Hasta cierto punto, hicieron un trabajo al no invertir. Pero creo que es una dinámica interesante en la que creo que es un buen recordatorio de que, en retrospectiva, creo que es bueno que la efismentación implosione porque es una cuestión de cuándo, no si, deseo que impulse que se impulse tal vez hace dos años.

(28:26) Sí. Entonces creo que habrá surgido una nueva cosecha de fundadores. Cien por cien. Entonces, porque hace dos años, creo que sería menos doloroso. No sería un unicornio. Sería solo cien millones de dólares, y todos los ah. Pero ahora creo que lo que la gente está sorprendida es como la sofisticación, como dijiste, del tamaño.

(28:40) Sí. Y creo que la gran parte de por qué tú y yo nunca pusimos dos y dos juntos fue como. Usted y yo estábamos como, oh, esos tipos ya deben haberlo atrapado porque pagaban por dinero por un gran problema a los georgianos. Así que creo que estábamos como, ¿cuál es la palabra? Nos sorprendió la escala de la misma.

(28:53) No nos sorprendió un pequeño fraude.

(28:55) Adriel: Sí.

(28:56) Jeremy AU: Pero nos sorprendió la audacia de la escala de ese fraude.

(28:59) Adriel: Sí. La verdad (29:00) es que ha habido fraudes mucho más grandes, como FTX, por ejemplo. Así que supongo que E3 es grande en el contexto de esta región. Y luego, por supuesto, también es como Invest Tree.

(29:09) Así que sí, creo, el lado positivo y el forro plateado, como dices, ese talento y supongo que en algún nivel capital ahora se libera en el ecosistema. Y esperamos que los empleados que hayan visto lo que sucedió en Efishery toman las lecciones positivas y no toman las partes negativas y construyen negocios mucho mejores en los próximos años.

(29:28) Jeremy AU: Sí. Creo que estoy de acuerdo en eso. Y creo que las personas que se jodieron más con los empleados lo siento, pero si estás haciendo fraude, jódete, como lo que una jodida pérdida de tiempo realmente hizo una mierda gigante a todos en la tecnología del sudeste asiático y nos dio un mal nombre. Y luego, para el, qué, los 10 a 20 ejecutivos que estuvieron involucrados en este fraude fue una mierda.

(29:48) Adriel: Probablemente ganó un buen dinero en el camino.

(29:51) Jeremy AU: Sí. A la mierda. Nunca volveré a trabajar en tecnología. Sudeste de Asia. Pero todos los que se unieron, creo que, como si me hubieran afectado obviamente como alguien, pero aun así es (30:00) menos, pero todos los empleados junior o las granjas de pescado se jodieron enormemente.

(30:03) Oh, cien por ciento. Sí. Es que el sustento es un día a día. Está en su currículum. Sí. Es simplemente horrible. Así que creo que esos tipos se jodieron realmente, lo cual es, creo que es una pena. No sé. Como si se siente como algo horrible.

(30:14) Adriel: Sí. No, creo. En cuestión de las preguntas de liderazgo fundamental,

(30:18) Como líder, ¿realmente te importa tu gente cuando hiciste todas esas acciones diferentes? Sí, tal vez puedas argumentar que hiciste eso para recaudar dinero para que puedas continuar pagando salarios, etc. Pero, a largo plazo, probablemente también hayas marcado sus carreras y medios de vida en algún nivel. Sí.

(30:33) Como el fraude implosionó.

(30:35) Jeremy Au: Imagínese si alguien entra en su currículum, y usted es como, efishery, como ejemplo. Jefe de ventas por tres años. Que es un trabajo razonable total para tener. La primera pregunta que te harás es imaginar que entras en una entrevista y estás como, ¿fue ético?

(30:47) ¿Realizó algún fraude? ¿Fueron sus ventas reales o no reales? Sí, exactamente, así que eso literalmente sucederá en una entrevista. Sí. Y luego, después de eso, incluso si te gusta la persona, vas a ser como, oh hombre, tengo que decirle a mi junta, contraté a alguien para que golpeara una ventas de

(30:58) Adriel: la marca es la

(30:59) Jeremy Au: (31:00) La marca es buena. Serás como, ah, ¿sabes qué? Solo contrataré a alguien que sea un poco más seguro como elección. Así que creo que es esto, sí, no lo sé. Simplemente hace la vida difícil. Entonces es simplemente horrible. Sí. En esa nota, la paz la próxima vez.

(31:11) Adriel: Sí. Gracias Jeremy. Que tengas un buen año nuevo chino.