La aceleración de la guerra comercial de Trump, la propuesta de prohibición de los $ 100 millones y las conversaciones de fusión de Grab -goto - E537
Shiyan Koh , socio gerente de Hustle Fund , y Jeremy Au discutieron:
1. Políticas económicas, aranceles e iniciativas criptográficas de Trump: examinaron el impacto económico del rendimiento de Trump, incluyendo un aumento de tarifas del 10% en las importaciones chinas y nuevos aranceles en Canadá y México. La administración también finalizó la exención de Minimis para las importaciones de comercio electrónico de bajo costo, que afectan a plataformas como Temu y Shein, que habían dependido del envío libre de impuestos a los consumidores estadounidenses. Estos cambios afectaron desproporcionadamente a los estadounidenses de bajos ingresos, a pesar de que las preocupaciones de costo de vida son un problema electoral clave. Canadá y México aseguraron un retraso de la tarifa de 30 días, mientras que Trump también lanzó Trump Coin y propuso una reserva de bitcoins de EE. UU., Señalando una postura pro-Crypto que podría atraer a las firmas criptográficas de los EE. UU.
2. Deepseek y US-China AI Dynamics: Discutieron el lanzamiento de Deepseek-V3, un modelo de IA chino que coincide con GPT-4 pero con costos de entrenamiento más bajos, que Jeremy llamó un "momento Sputnik". El éxito del modelo expuso los límites de las prohibiciones de exportación de chips estadounidenses, ya que los ingenieros chinos desarrollaron métodos de entrenamiento de IA eficientes a pesar de las restricciones NVIDIA H100. La disponibilidad de código abierto de Deepseek a través de la aplicación regulatoria complicada de los abrazos, el senador estadounidense Josh Hawley a proponer sanciones graves, incluidas las condiciones de prisión de 20 años para los usuarios y multas de $ 100 millones para las corporaciones. El líder de la IA de Meta, Yann Lecun, enmarcó el tema como un debate entre la IA de código abierto y la IA de código cerrado en lugar de una rivalidad puramente estadounidense-China.
3. FUMA POTENCIAL POTALLA GRAB: revisaron las conversaciones de fusión de Grab-Goto (Gojek) en curso, señalando que la posición financiera más fuerte de Grab la convirtió en el probable adquirente. Si bien se esperaba que los reguladores de Singapur aprueben el acuerdo, las autoridades indonesias podrían imponer condiciones como límites de tarifas o garantías de empleo para prevenir prácticas monopolísticas. La competencia reducida podría empujar las tarifas de transporte más altas, con algunos singapurenses que ya se trasladan al transporte público a medida que los precios de las horas pico de Grab alcanzaron los $ 40. Softbank, un importante inversor en ambas compañías, había presionado durante mucho tiempo para la consolidación, y con el equipo fundador de Gojek ya no involucrado, las negociaciones se habían impulsado más financieramente.
Jeremy y Shiyan también discutieron los taxis autónomos de Waymo y su impacto potencial en el sudeste asiático, el énfasis de Singapur en las carreras de "a prueba de futuro" en comparación con la cultura estadounidense de adoptar la interrupción, y cómo el comercio estadounidense y las restricciones de IA aceleran el cambio de las empresas chinas hacia el sureste de Asia y la UE.
Jeremy Au: Hola Shiyan, ¿cómo está la vida [00:01:00]? Feliz año nuevo, Jeremy. Oh, el año nuevo lunar. No creo que el Año Nuevo chino ya no esté de moda, creo, para 2025.
Shiyan Koh: Ninguna de tus cosas de PC, ¿de acuerdo? Somos chinos, no podemos decir Año Nuevo chino.
Jeremy AU: Gracias por los paquetes rojos para mis hijos. Fue divertido recibirlos. Y ahora tengo que entrar en el proceso donde estoy, tengo que averiguar para abrirlo, ver cuánto, para cantidades equivalentes. No sé. Esas son las cosas clásicas de los padres. Así que queremos hablar sobre este año para 2025 ha sido un gran comienzo, ¿verdad?
Cuando hicimos nuestra última grabación hace un mes, era más o menos como la línea de tiempo de diciembre y espero que haya sido solo para el año. Y también hablamos sobre la efishery. Sí. Y ahora parece, "Whoa"
Shiyan Koh: Supongo que Trump subió al cargo y luego las cosas sucedieron muy rápido.
Jeremy AU: Así que creo que cuando predijimos que había esta aceleración, francamente descubrí que aceleraba más rápido de lo que pensaba, ¿verdad?
Porque sentí que cuando pensaba la aceleración, no lo sé. No hubieras sido una semana uno, ¿verdad? Pero lo golpeó todo en el primer día, en realidad.
SHIYAN KOH: Quiero decir, ellos, siento que llegaron [00:02:00] con un conjunto de cosas que querían hacer y simplemente salieron boom. Tengo que decir que se hace cargo de la, ¿qué es?
Oficina de Gestión Personal y luego el sistema de pago del Tesoro, tiene sentido, ¿verdad?
Jeremy AU: Sí. ¿Estás pensando en los recursos humanos y la financiación de cualquier compañía que sea efectivamente en el vitalidad, verdad? Porque RRHH, manejas a todas las personas y las finanzas, manejas todos mis pagos. Entonces todo se ejecuta en esas dos cosas, ¿verdad?
Sí. Así que creo que la velocidad es mucho más alta porque durante este plazo, diría que en el frente económico, como si propuso aranceles en Canadá y México, que obviamente es un gran impacto en la base de fabricación. Y obviamente, también aumentó los aranceles sobre China al efectivamente un 50 por ciento debido al 10 por ciento de la tarifa sobre una tarifa existente del 20 por ciento.
Sí. Eso subió aún más. Sí. Cerró la escapatoria o la exención de comercio E, dependiendo de cómo lo vea, ya que los bienes de comercio de China van a los estadounidenses de bajo ingreso y de clase media. Sí. Así que muchas cosas han sucedido muy rápido.
Shiyan Koh: Sí. Es un poco extraño, ¿verdad?
Porque una de las grandes razones para las personas que votaron por Trump fue, [00:03:00] Costo de vida y precios. Y leí un análisis que decía, Temu y Shein. Los códigos postales a los que envían son en realidad un ingreso desproporcionadamente bajo y medio, lo que tiene sentido, ¿verdad? Porque son baratos. Y creo que en realidad está girando los tornillos a las personas que sufren más de los aumentos de costos.
Sí. Pero él salió y dijo que algo de dolor va a suceder, pero no estoy realmente seguro de que el dolor de eso realmente conduzca a una mayor fabricación en los Estados Unidos.
Jeremy AU: Sí, creo que va a ser un debate interesante que sucede. Con seguridad. Creo que todos conocemos el impacto, como dijiste sobre los bienes, etc. Si vas a Costco y compra jarabe de arce, aumentará un arancel del 20%.
Aunque tienen un
Shiyan Koh: Día de 30 días.
Sí, lo hicieron.
Entonces se suponía que debían entrar en vigencia el jueves pasado. Sí. Y tanto Canadá como México pudieron. Lleve a esperar durante 30 días prometiendo esencialmente hacer cosas que ya estaban haciendo.
Jeremy AU: Sí, y creo que ahí es donde [00:04:00] los mercados están tratando de descubrir, ¿verdad? ¿Es esto parte de una estratagema negociadora? ¿O es esto realmente un aumento sistemático de las aranceles y las estructuras fiscales, ¿verdad? Y creo que el mercado es como balancearse entre esos dos puntos de vista en este momento.
Porque si se trata de un aumento de impuestos estructurales por los aranceles, obviamente tiene un impacto muy fuerte en los flujos de valor entre los importadores de la economía estadounidense, ¿verdad? Versus si es una estratagema negociadora, entonces, bien. Entonces no cambia estructuralmente la economía.
Shiyan Koh: Sí. Pero, creo que si miras la diferencia entre la primera administración de Trump y hoy, ¿verdad?
El excedente comercial con China ha bajado, pero el déficit comercial con México y Canadá realmente ha aumentado, ¿verdad? Por lo tanto, será un impacto aún mayor en la economía estadounidense.
Jeremy AU: Sí. Creo que será interesante ver cómo se desarrolla. Y creo que hoy anunciaron que Donald Trump estaba diciendo, tal vez también pueda haber terroristas en Japón.
Así que creo que básicamente todo el mundo va básicamente, línea por línea. Y creo que la UE está esperando que el tirador también caiga.
Shiyan Koh: Sí.
Jeremy AU: Sí. Entonces, ¿qué significa eso de la tecnología?
Shiyan Koh: Creo que la pregunta sobre si algunas de estas restricciones [00:05:00] han funcionado o no por las canoas del mar profundo, ¿verdad?
Entonces la idea era como, oye, vamos a evitar que China obtenga acceso a las mejores fichas de Nvidia y detenga su progreso. Y luego, la noticia básicamente del modelo de razonamiento V3 de Deepseek sale y, según los informes, un costo de capacitación mucho más bajo, un trillón de dólares en los mercados, ¿verdad? No sé, ¿qué significa para la tecnología? Siento que la tensión de la guerra comercial solo se va a aumentar, ¿verdad? Separado de las tarifas, ¿qué otras restricciones se establecerán? Y sí, el clima no es, no sé, hombre. Todo se siente muy loco.
Jeremy AU: Definitivamente no es un conjunto fácil porque hay muchas piezas móviles que están sucediendo, ¿verdad? Entonces, si tuviera que pasar por esa lista, como por ejemplo, sentí que Deepseek se sentía como un momento de Sputnik en ese sentido.
Como solía haber como la carrera espacial entre Estados Unidos y Rusia, la Unión Soviética, y luego los rusos lanzaron Sputnik, el satélite. Todos en América entraron en pánico. Y luego, después de eso, hay un gran impulso [00:06:00] para poner mucho dinero y luego poner a un hombre en la luna.
Shiyan Koh: Pero no creo que el dinero sea un problema, ¿verdad? Y creo que hay una pregunta abierta sobre cuán grande es, ¿verdad? Porque la única cosa es que el equipo de Deepseek realmente publicado. Es un modelo de código abierto, como si puedas descargarlo hoy en abrazo, ¿verdad?
La perplejidad ya lo ha incluido como una opción en su motor de búsqueda. Y las técnicas que describen, creo que todos usarán a partir de ahora para reducir el costo de la capacitación previa. ¿Es tan sorprendente que un grupo de ingenieros y científicos chinos inteligentes puedan encontrar formas de evitar las limitaciones de los chips Nvidia de menor potencia?
En realidad, eso no es una idea tan loca, ¿verdad? Tienes mil millones de personas. Entre aquellos mil millones de personas de las cuales muchas están muy entrenadas en STEM, ¿no resolverían eso? Y en realidad, el hecho de que no tenían acceso a los H100 en realidad los obliga a innovar en torno a CUDA para obtener el tipo de procesamiento que necesitaban para hacer los cálculos. Y el hecho de que los estadounidenses no tienen problemas para obtener los chips mejor calificados [00:07] significa que no se vieron obligados a hacerlo, ¿verdad? No tuvieron que ir y encontrar que pocos giros adicionales de rendimiento de alguna parte.
Quiero decir, no sé si es un momento Sputnik porque también esas técnicas serán copiadas por todos, ¿verdad? Es de código abierto. Y no puedes imaginar que todos los demás son tontos.
Jeremy AU: Sí.
Shiyan Koh: No, no, pero es un poco como, ¿hablamos de esta última vez? Sobre los estadounidenses se enfrentan a Xiaohongshu y luego vemos a los chinos y es como, oh, wow, como si tu ciudad se vea bastante moderna.
¿Creías que vivíamos en una cueva? ¿Qué crees que está pasando aquí? No creo que el valle tenga el monopolio de la innovación, el cerebro o la ambición. Y, por supuesto, las cosas van a suceder en todo el mundo. Y son las limitaciones que quizás llevaron a esto.
Jeremy AU: No, me encanta lo que dijiste, que es, de un estadounidense, si lo ves como una carrera armamentista en la IA, que es el encuadre en los medios de comunicación hoy, sentían que tener esos controles de exportación de chips de IA evitaría que se apoderen, pero como dijiste, en realidad el enfoque evolutivo darwiniano es que si creabas esa restricción, las personas diseñarán en torno a eso [00:08:00] restringir.
Shiyan Koh: Sí.
Jeremy AU: Es decir, si Estados Unidos hubiera permitido que China usara las chips más hambrientas de poder, entonces probablemente, probablemente veremos la última iteración un modelo más poderoso, pero probablemente sea mucho más intensivo.
Shiyan Koh: Entonces sí. Pero es si tú, ¿quién es? Es como la agencia espacial india, ¿verdad? La agencia espacial india en realidad es muy conocida por ser muy eficiente en capital, ¿verdad? Y construyendo cohetes que sean más baratos y todo esto, es como, bueno, ¿por qué? Es como, bueno, simplemente no tienen tanto dinero, así que necesitan hacerlo, ¿verdad?
Así que creo que hay algún aspecto de eso, pero es como algo loco. Pero me estabas contando sobre la legislación que prohíbe a Deepseek hoy. Y al principio, pensé que solo estabas hablando del federal, donde es oh, lo prohibiremos en dispositivos federales. Estás como, sí, está bien, bien. Claro, ¿verdad? Cualquiera que use algún tipo de dispositivo corporativo la mitad de las cosas que no se le permite usar de todos modos, ¿verdad? Excelente. Alguien tiene algún tipo de proyecto de ley de postura, prohibirlo en dispositivos federales. ¿Por qué no? Pero, creo que en realidad hay una segunda legislación sobre la que aún no había leído.
Jeremy AU: Sí, déjame ir a buscar los números para ti.
Shiyan Koh: Causa [00:09:00] Ese sonaba mucho más agresivo.
Jeremy AU: Sí. Creo que el senador Josh Hawley propuso que si usas Deepseek como individuo, puedes tener una pena de hasta 20 años de prisión. Y si una corporación usa Deepseek, la multa será de hasta $ 100 millones para una corporación.
Y creo que el gran problema, como se puede decir, es que no sabemos si se convertirá en una legislación o no, pero definitivamente está dentro del Partido Republicano, es una buena oportunidad de aprobar. Potencialmente podría convertirse en bipartidista. Y la naturaleza potencial de eso tiene un efecto escalofriante, que si fuera una empresa estadounidense, diría que realmente quiero construir mi hoja de ruta técnica sobre Deepseek, ¿verdad?
Porque si lo uso, la infraestructura técnica para ello, podría tener que volver a engañarlo en un año cuando se pasa.
Shiyan Koh: Sí, claro. Pero tengo que hablar con personas en su cartera como la mayoría de las personas realmente están construyendo de una manera que les permite cambiar los modelos subyacentes con bastante facilidad.
Y lo hacen de todos modos, ¿verdad? Comienzan con los modelos fronterizos, ya sea de Claude, de antrópico [00:10:00] o OpenAI. Y luego, a medida que aprenden más sobre cómo funciona la aplicación, comienzan a cambiar con modelos de código abierto más baratos, ¿verdad?
Y dividen la carga de trabajo para que no estén gastando tanto en los modelos fronterizos y lentamente intercambian modelos más pequeños o modelos más baratos. No sé, eso se siente solo, estoy de acuerdo. En el margen, probablemente, te hace ser como, ¿realmente necesito esta molestia en mi vida? Pero es como más posturas, muy irritante.
Jeremy AU: Sí. Si eres una startup, te empujarían para que sea aún más probable que pueda intercambiar, ¿verdad? Porque solo necesitas esa opcionalidad. Lo cual es, probablemente uno de los efectos previstos de incluso tener la legislación que surja es esto. No es un efecto secundario, es uno de los principales efectos tempranos de la misma. Así que creo que la dirección del viaje es clara, aunque creo que también me gusta lo que dijiste que era cierto, lo cual es que a pesar de que puede verse como chino, pero también es de código abierto, y ese código abierto, fue alojado en la plataforma y la comunidad de código abierto estadounidense.
Shiyan Koh: Cuando la perplejidad rodó [00:11:00], el mensaje de marketing fue que este es el modelo deseek alojado en servidores estadounidenses con controles de censura eliminados.
Jeremy AU: Sí.
Shiyan Koh: Entonces, ¿de qué estamos hablando?
Jeremy AU: Sí, porque es de código abierto, ¿verdad? Es realmente una victoria de The American Netizen, Principios de Internet de código abierto, ¿verdad? Linux y otras personas.
Shiyan Koh: Meta's
El líder de la IA, Yann Lecun, dijo, no se trata de China versus India, versus Estados Unidos. En realidad, se trata de código abierto versus código cerrado. Entonces, él, por supuesto, porque Meta ha estado presionando el código abierto con sus modelos Lambda y cosas así. Él es como, sí, mira, podemos ver todo y todos van a tomar estas cosas y todos también mejorarán e innovarán con sus modelos de esa manera.
Jeremy Au: Me encanta lo que dices, cuál es la idea de código abierto versus código cerrado, ¿verdad? Y creo que la virtud de la fuente cerrada es que alguien puede controlarlo.
Por lo tanto, el país puede controlarlo, ¿verdad? Existe. Si tiene código abierto, entonces ningún país puede controlarlo por naturaleza, que también es todo el espíritu de código abierto. Es solo que, el código abierto solía ser, creo que todavía es obviamente LED estadounidense, valores estadounidenses [00:12:00], estadounidense libertario, como Push, ¿verdad?
¿No? Es como si usara Microsoft y luego a veces estaba usando como OpenOffice.
Shiyan Koh: Estoy tratando de pensar si es una idea estadounidense. Tal vez siento que tenemos que investigar un poco sobre cuáles son los orígenes, me siento.
Jeremy AU: Internet se originó en Estados Unidos, las primeras personas tenían un muy sí.
Shiyan Koh: Pero fue un DoD. Internet era un proyecto del Departamento de Defensa, ¿verdad?
Jeremy Au: Neta superior, pero dentro de ese espacio era un patio de recreo abierto. La neutralidad de la red de Internet abierta, muchas de esas cosas, ¿realmente debatimos esto en el sudeste asiático?
No, definitivamente no. ¿China ha sido un gran defensor del código abierto? No, históricamente, no.
UE, creo que definitivamente está siguiendo los pasos de Estados Unidos en estas cosas. Creo que si defino a Estados Unidos como país, estadounidense como una agencia de gobierno y regulación, Estados Unidos en términos de comunidades y, como la comunidad científica, y luego también hay valores estadounidenses, ¿verdad? ¿Cuál es la cultura y el espíritu, verdad? Diría que cuatro capas muy distintas, donde decimos que algo es estadounidense.
Shiyan Koh: Y Estados Unidos es un gran país, ¿verdad? Hay una buena cantidad de heterogeneidad. Está bien. [00:13:00] lo consideraré. Lo permitiré.
Jeremy Au: Pero, creo que lo interesante es que, sí, como dijiste, Deepseek es, código abierto. Y entonces está en servidores de código abierto. Todos en Estados Unidos tienen acceso a ello. Muchas startups lo están utilizando, Deepseek Canal. Y luego el mercado económico salió a un giro descendente porque digerieron las noticias, ¿verdad? Lo cual fue como, uno es que necesitamos potencialmente menos GPU de lo que pensábamos.
Ese es uno.
Shiyan Koh: Dos es que necesitamos menos energía de la que pensamos porque es más eficiente energéticamente. Y ambas cosas son Nvidia y obviamente compañías energéticas estadounidenses.
Sí, Nvidia y los magníficos siete en general son como el precio de la perfección, ¿verdad? Están comerciando con múltiplos históricamente altos y un montón de eso fue como AI. Y en general, cuando el costo de algo disminuye, hay un nombre para esto. Jevons Paradox o lo que sea. Sí, eso es correcto. En realidad, crece la demanda de la cosa en lugar de decir, por lo que podría debatir si Nvidia es bastante valorado o no. Pero en términos de la demanda de las fichas, no creo que realmente desaparezca. Entonces es como el artículo uno.
Shiyan Koh: De hecho, creo que si el costo de la inteligencia disminuye, [00:14:00] Simplemente significa que puede aplicar a muchas más cosas. Sí. Económicamente. Y la demanda de esa cosa aumenta.
Jeremy AU: Sí.
Shiyan Koh: Y luego creo que lo segundo es que he leído algunos documentos más técnicos sobre el costo, ¿verdad?
Porque hay un gran debate sobre ¿podemos creer esta estimación de costos? ¿Es cierto? Y dicen que este es el número de pre-entrenamiento. No incluye, como, toda la I + D que se hizo antes, o lo que sea. Y así, si piensa en la capacitación previa como un porcentaje del costo total total, no es el costo del 100 por ciento.
Así que todavía hay como el costo de la inferencia y todas estas otras cosas. Y eso todavía requerirá GPU. Y que creo que la próxima fase de desarrollo será más importante a medida que avance los modelos. Así que pienso en un lado de la demanda, desde el lado de la demanda, en realidad no estoy tan preocupado por la demanda de GPU.
Creo que plantea la pregunta de, bien, porque creo que todas las compañías tecnológicas informaron en los últimos 10 días más o menos, ¿necesitaban gastar tanto en Capex? ¿Podrían usar formas más efectivas de hacerlo? Probablemente, ¿verdad? Si probablemente comienzan a trasladar algunas de estas técnicas a las cosas que están construyendo [00:15:00], tal vez ahorren dinero de esa manera.
Pero todos están en una carrera armamentista entre sí, ¿verdad? Así que también es solo que acabamos de empujar la frontera de lo que puedes hacer aquí. Vamos a implementar eso, pero eso no significa que no hay otras cosas para que sigamos tratando de superar los límites y gastar.
Jeremy AU: Sí. Y creo que esto es en realidad un buen paralelo al empuje de banda ancha estadounidense, ¿verdad? Creo que también hubo un tipo similar de empuje donde todos estaban haciendo una banda ancha y estaban empujando agresivamente, una gran inversión excesiva, pero fue una carrera armamentista.
Shiyan Koh: Sí.
Jeremy AU: Y los ganadores fueron los que sí lo invirtieron.
Y no murió.
Entonces, la parte difícil es que si más invirtió la más y no moriste,
Shiyan Koh: Puedes durar lo suficiente para que la demanda se ponga al día.
Jeremy Au: Los que se invirtieron en exceso y murieron fueron asesinados, y los que subestimaron y sobrevivieron terminan muriendo y comieron de todos modos. Entonces, fue como el punto de oro de un punto óptimo de Like, ¿cómo se invierte en exceso pero también recauda suficiente capital para que no mueramos? Y luego comemos a todos los demás y lo consolidamos.
Shiyan Koh: Y tal vez la sobreinversión no es la palabra correcta, pero básicamente estás invirtiendo antes de la demanda.
Jeremy AU: Sí. Así que no creo que Overinvest implica algo negativo, pero estás invirtiendo por delante.
Shiyan Koh: Es un problema de tiempo [00:16:00].
Jeremy AU: Es como ferrocarriles, ¿verdad? Como una vez, todos los barones del ferrocarril fueron como invertir en los ferrocarriles, ¿verdad? Estaban invirtiendo antes de la demanda y luego construyeron toda esa pista.
Y si miras hoy, todo el mundo es como América, podría haber más ferrocarriles, pero sucede que invierte en ese momento en comparación con lo que tenían. Fue interesante esa dinámica para la infraestructura. Y creo que es clave, que es como lo que dijiste al respecto.
Es AI es una mercancía, ¿verdad? Y cuanto más y más barato lo obtengamos, más personas lo usarán. Entonces, tal vez seas económico de usar, hablamos de los osos AI Teddy, ¿verdad? En el pasado, el cómputo no lo habría logrado porque serías como, oh, el costo de suscripción de este oso AI Teddy será de $ 10 por mes. Es demasiado caro. Así que solo Ai Teddy Bear. Pero ahora estás como, oh, con Deepseek y la forma en que se hace, puedes imaginar un escenario en el que estés, está precargado con suficiente lo que sea y es un costo único. Es un costo de $ 10 un costo, ¿verdad? En el oso de peluche.
Shiyan Koh: Sí, creo que terminarás aplicándolo para que me gusten muchas cosas, ¿verdad?
Tienes un árbol parlante, puedes tener una silla parlante. Solo digo que tienes un sombrero parlante. Creo que cuando hablas de barato, eso es lo que estamos tratando.
Sí. Tengo un ejemplo muy tonto. Cuando vas a Sushiro, [00:17:00] el sushi de la cinta transportadora, y cada plato está astillado.
Shiyan Koh: ¿Pero recuerdas cuándo salieron los chips Rfid por primera vez? Eran muy caros. Y luego son como ¿cómo usarías esta cosa? Es tan caro.
Jeremy AU: Sí. Recuerdo que todos esos locos fundadores están hablando de chips RFID en el futuro. Y luego todos dicen, ¿por qué usaríamos RFID?
Shiyan Koh: Pero ahora están en cada plato de Sushiro. Y al final de su comida, la persona solo viene escaneando su pila de platos y le da su factura.
Jeremy Au: Loco, ¿verdad? Entonces tenían razón.
Shiyan Koh: Pero es un ejemplo trivial.
Jeremy AU: No, pero la cosa es como los fundadores que estaban haciendo RFID, recuerdo ahora desde esos días, tenían razón.
Es solo que, por supuesto, la pregunta es qué tipo de, eso era demasiado temprano, pero también es cuál es el modelo de negocio, ¿verdad? ¿Te imaginas que su modelo de negocio fue como si cada placa de sushi tuviera RFID? Entonces todos simplemente se reirían de ellos y dirían como, ¿por qué estás hablando? Es demasiado barato, un valor tan bajo, bla, bla, bla.
Pero si lo piensas, alguien ganó dinero vendiendo placas de sushi RFID.
Shiyan Koh: Sí, es solo pero todo es ahorro de trabajo, ¿verdad? Eso es lo que es. Pero creo que cada libro de la Biblioteca Nacional está etiquetado por RFID.
Jeremy AU: La mayoría de los árboles [00:18:00] en Singapur también están etiquetados también.
Shiyan Koh: Sí, porque sabes cuando devuelven los libros de la biblioteca, ¿verdad? Es solo Boop, y solo sabe lo que tienes. No sé por qué de repente pensé en Sushiro. Es el fin de semana, tengo que tratar con mis hijos, pero
Jeremy AU: No, solo estamos hablando del hecho de que el costo del cómputo se está cayendo, y está llegando al punto ahora que va a ser una gran causa y, de repente, me recuerda de repente, de eso, la belleza y la bestia donde la taza de té, cada taza de té tiene una voz y personalidad.
Todos bailan en el candelabro. El reloj, estás como, espera un momento. Podemos hacer eso totalmente ahora.
Solo digo que es lo suficientemente barato donde estás como,
Shiyan Koh: Solo porque puedes hacer algo no significa que debas hacerlo.
Jeremy AU: ¿No te gustaría que te gusten, tomar un juego de té y un juego de café y todos ellos hablando entre sí y teniendo un debate muy dramático de drama coreano entre sí sobre quién es, tomar el café y quién está vertiendo el té? Si lo piensas, ahora, debido a Deepseek y el boom de la IA, estás como, espera un momento, probablemente te cuesta, tal vez como cien dólares hacerlo, ¿verdad?
Porque esto es como un pequeño altavoz para cada uno de ellos. Y luego pones una señal de wifi y luego la pasas a través de Deepseek y serías como, oh, recreé la belleza y la bestia [00:19:00],
Shiyan Koh: Mi casa es lo suficientemente ruidosa. No necesito mis tazas de té y mi olla para hablar conmigo o entre ellos.
Jeremy AU: El futuro te vierte alterado. Eres como bifocals. Y eres como mirar algún periódico impreso.
Shiyan Koh: Oye, no te burles de mí, está bien. Probablemente estoy a punto de ese nivel, necesito obtener bifocals. Yo estaba como, oh hombre. La presbicia se está ajustando, como, ¿por qué ya no puedo leer este pequeño texto?
Jeremy AU: Ahora imagina en tu mesa de desayuno, tienes tus siete tazas de té y cada lugar hablando entre sí y mientras hablan entre sí, también te leen las noticias. Mira, ahí tienes. ¿Y sabes que? Esto se convertirá en un producto, en realidad. Como un juego de té de belleza y bestia que habla.
Shiyan Koh: Estoy seguro de que Disney ya está trabajando en ello.
Jeremy Au: Y está haciendo, ¿sabes qué? Es totalmente factible, ¿verdad? De todos modos, un regalo tan novedad, ¿te imaginas? Pero sí, ahora es posible. Es solo que el modelo AI se hará con orgullo en Estados Unidos. Esa es la diferencia para el Disney, ¿verdad? ¿Usted sabe lo que quiero decir?
Mantendrá la censura y los módulos de fantasía instalados, lo siento.
Shiyan Koh: Realmente estás en esta tetera.
Jeremy AU: Lo sé, estoy como, [00:20:00] Bien, creo que alguien lo va a lograr, ¿por qué no?
Shiyan Koh: Seguro. Y creo que alguien está trabajando en las cosas de animales de peluche de IA. Sí, hay muchos de ellos trabajando en animales de peluche. Es totalmente una cosa.
Jeremy AU: Así que ahora solo estamos haciendo una lluvia de ideas para que cuando suceda, estaremos como, oh, ya pensamos en eso. Somos como, demasiado flojos para hacerlo nosotros mismos y hacer un banco en él. Acabamos de especular por diversión, ¿verdad? Supongo que otra pregunta en la que estaba pensando está bien, entonces, ¿qué significa eso, verdad? Debido a que vimos la aceleración de la geopolítica, creo, en enero, desde la inauguración del 6 de enero. Así que solo digo que la pieza en la que estoy pensando es que creo que una pieza es que creo que el anti China o el desacoplamiento se acelerarán aún más rápido de lo que había pensado hace un mes, ¿verdad?
Y creo que la escritura de la ley es bastante clara para cada fundador nacional chino.
Shiyan Koh: Sí, no sé si será más rápido de lo que pensaba. Creo que la escritura en la pared era bastante clara, ¿verdad? Porque, comenzó en la primera administración de Trump y luego continuó. Las políticas de Biden continuaron allí. Creo que eso es algo en lo que los fundadores chinos tienen que continuar [00:21:00] para pensar.
Porque supongo que el otro lado para asumir estas cosas de Trump es como, todas estas cosas que está haciendo por orden ejecutiva en lugar de a través de la legislación. No quiere hacer que las cosas sean más permanentes o aprobar legislación. No quiere tratar con el Congreso. Solo quiere ser como, hacer esto. Y él es como una persona mercurial. Creo que hay un poco de vamos a esperar y ver qué pasa.
Como si realmente no haya escrito en ley todavía.
Sí. No sé.
Jeremy AU: Siento que, sea cual sea el impacto que tenga, cuatro años es mucho tiempo. Es para siempre en los años de inicio. No hay nada que puedas hacer. En realidad, una cosa interesante que he hablado con algunos fundadores chinos sobre esto es que para los fundadores chinos más pequeños, en realidad están de acuerdo con algunos de estos cambios porque los grandes jugadores chinos como Temu y Shein, como todas esas compañías estaban bien bajo el antiguo régimen o si quieres llamarlo por el antiguo conjunto de políticas.
Y, en cierta medida, los cambios de Trump recompensas, por ejemplo, los fundadores chinos están dispuestos a mudarse a México o los atuendos más pequeños están dispuestos a ser más ágiles porque gran parte del dolor, para [00:22:00], ejemplo, al cerrar el mínimo de mínimo para que los bienes comerciales impacten la aportación de Tempu, para el comercio más pequeño, alguien más, otra persona en la parte superior es al menos una forma de cambio para el juego de la corriente.
Shiyan Koh: Sí. Oh, ese es un punto de vista interesante, que es todo dirigido a los titulares. Y así, si eres una startup pequeña, te beneficias porque tu gran Goliat está ocupado.
Jeremy AU: Creo que otra cosa que sucedió que no esperaba tanto como personalmente fue que creo que Crypto hizo un gran regreso.
Shiyan Koh: Dirigiéndose al próximo mercado alcista. ¿Estás listo?
Jeremy AU: Creo que vimos que Trump realmente se dirigió a Pro Crypto, tal vez en aproximadamente el tercer trimestre del año pasado. Porque las personas, pero la gente sentía que era principalmente retrocediendo contra Biden
y Kamala por ser anti criptografía en lugar de que Trump sea Pro Crypto.
Y creo que en enero, vimos a Trump lanzar la moneda Trump. Y luego, prometió ser la administración más criptográfica profesional.
Shiyan Koh: También está esto como la propuesta estratégica de reserva de bitcoins. ¿Viste ese?
Jeremy AU: Sí. Si el gobierno está comprando [00:23:00], entonces obviamente, es como un mercado petrolero, los precios aumentarán, es, hay mucho apoyo, supuestamente adecuado para el ascensor.
Shiyan Koh: Sí. Quiero decir, creo que es parte del general como la desregulación, ¿verdad? ¿Cuál queremos ser el centro de los mercados financieros, verdad? Así que nos vamos a gustar, y hay personas en la administración que son Pro Crypto. Tiene un zar criptográfico, ¿verdad? David Sachs. Y, pero incluso antes, ¿verdad?
Ya puede ver algunas de estas cosas abriéndose con los ETF aprobados y cosas así. Creo que sí, como creo que el estado de ánimo es bueno. Pero creo que en parte también el mercado de cifrado ha madurado un poco, ¿verdad? Con el muchos más tipo de casos de uso de stablecoin y cosas así.
Pero sí, la moneda Trump en realidad me parece bastante ridículo. ¿Te imaginas a cualquier otro líder político, como en la víspera, básicamente entrando en el poder?
Jeremy AU: Sí. Lawrence Wong Coin. Ahí tienes.
Shiyan Koh: Pero él es el beneficiario, ¿verdad? Cualquiera que compre esa cosa y la compañía que lo hizo, se basa en Singapur.
Jeremy Au: Oh, ¿en serio?
Shiyan Koh: Y creo que en realidad es bastante que no quieres hablar de conflictos de intereses, como lanzar una moneda para [00:24:00] la tuya. Y Melania tiene una moneda. Todo es solo una locura.
Jeremy AU: Sí. Y creo que es interesante porque creo que tiene un impacto en la criptografía del sudeste asiático desde mi perspectiva.
Así que creo que cuando la administración Biden era más anti criptografía desde la perspectiva de la comunidad criptográfica, y obviamente también prohibió la criptografía, entonces Singapur fue visto como un lugar neutral y Dubai.
Shiyan Koh: Sí.
Jeremy AU: Y creo que lo interesante es que creo que ahora que Trump es Pro Crypto, creo que habrá un movimiento.
Desde mi perspectiva de las compañías criptográficas más afiliadas estadounidenses, pienso en Estados Unidos, tal vez, porque podrían domicilarse, por ejemplo, en Texas o Nevada en lugar de Delaware, creo que hay una cierta pila en la que los ve y todavía tienen alguna opcionalidad, obviamente, entre las diferentes geografías, solo en el caso de que la próxima administración sea una administración demócrata que sea antihorada de nuevo, pero yo, pero yo, solo tengo que decir que la administración de la criatura de la cripta, pero solo hago que la administración de la criina sea la cripta, pero solo me mueve la administración de la criatura, eso es el movimiento de la criatura de la criatura, pero solo ha pensado que hay una criatura de la cripta, pero solo está la administración de la criatura de la cripta, pero que hay que hacer que la administración de la criatura sea la cripta, solo que hay que hacer que la administración de la criatura sea que hay que haberlo. allá.
Y creo que el talento chino seguirá siendo en Singapur y Dubai porque no creo que se sientan demasiado bienvenidos en los Estados Unidos, pero también puedes imaginar a la gente criptográfica regional [00:25:00] podría mudarse a los Estados Unidos también en lugar de pasar a Singapur. Así que creo que el centro criptográfico de Singapur que realmente existió como una alternativa regulatoria, junto con Dubai.
Creo que ambas alternativas han disminuido en términos de. Valor para un negocio criptográfico.
Shiyan Koh: Sí, pero lleva tiempo, ¿verdad? Creo que parte de esto era que no había muchas cosas como la confusión regulatoria, ¿verdad? Fue como, ¿es esto legal? ¿Esto no es legal? ¿Qué está sucediendo? Por lo tanto, creo que llevará tiempo dedicarse, como una guía regulatoria clara.
Sí. Pero sí, tienes razón. Como probablemente en el margen, ¿verdad?
Jeremy AU: Sí, definitivamente. Creo que lo que será interesante también en el próximo año es que creo que muchas de las compañías chinas comenzarán a empujar de manera realmente agresiva a agresivamente el sudeste de Asia, la UE como mercados de crecimiento en lugar de los Estados Unidos, creo que muchas de las personas chinas fueron como, creen que Trump es, obviamente, no amigable con China, pero han tenido un enfoque de espera y visto. Y luego Trump realmente salió fuerte y elevó aranceles en un 50%. Entonces desde su perspectiva. Así que creo que todos están bien, lo tengo.
El mensaje es que es mejor que funcione en la UE o [00:26:00] Sudeste de Asia.
Shiyan Koh: Sí, es que vuelvo a los Estados Unidos a fines del próximo mes, así que querré ver cuál es la temperatura.
Jeremy AU: Envolver las cosas aquí desde su perspectiva es ¿qué es lo que esperas que pase en el sudeste asiático Tech en el próximo mes?
Obviamente, estamos mirando toda la región, y creo que las grandes noticias también para el ecosistema tecnológico del sudeste asiático es que las conversaciones de adquisiciones de fusiones de Grab y Gojek Slash Goto aparentemente se han filtrado para decir que están en curso. Tenemos un objetivo para que el acuerdo se haga este año.
Shiyan Koh: Sí.
Jeremy Au: ¿Qué te parece?
Shiyan Koh: Este no es un rumor nuevo, ¿verdad? Se ha hablado de esto varias veces en el pasado. Y entonces creo que hay algo de lógica comercial, ¿verdad? Es consolidar estos jugadores eliminando una buena cantidad de la estructura de costos porque compiten en los mismos mercados, pero son fuertes en diferentes mercados, ¿verdad?
Y así, para poder eliminar una capa de competencia, supongo que mi pregunta es ¿es anti competitivo?
Jeremy AU: Sí. Y creo que esa será la pregunta que estoy seguro de que el regulador tendrá entre las dos compañías, Grab es una posición más fuerte, valor [00:27:00] en términos de su rentabilidad central, mientras que Gojek todavía está perdiendo dinero.
Francamente, esto es más una adquisición que una verdadera fusión de iguales. Es la adquisición de Grab of Gojek. Pero así, el regulador de Singapur estará bien desde mi perspectiva y desde mi experiencia haciendo M&A. Y creo que el regulador indonesio será el signo de interrogación al respecto. Pero creo que ahí es donde creo que algunas de las ópticas serán muy clave.
Como decir, hay una fusión en lugar de adquisición. Creo que la óptica sobre tal vez algunos de los compromisos para preservar los trabajos en Indonesia serían una parte importante para aliviar al regulador de Indonesia. Tal vez mientras estamos hablando de niveles de servicio o incluso niveles de precios, será bastante importante, ¿verdad?
Porque, si miras dónde compiten Grab y Gojek, están compitiendo principalmente en el mercado de Indonesia. Y, por lo tanto, ambos mantienen los precios relativamente bajos. Pero si Grab y Gojek se fusionan como un servicio, entonces como jugador principal, los precios pueden aumentar. Y luego creo que desde una perspectiva del regulador, eso sería bastante problemático desde su perspectiva, ¿verdad?
Entonces puede haber, yo [00:28:00] puedo imaginar algún nivel de compromiso como, no vamos a cambiar los precios tal vez durante los próximos, cinco años.
Shiyan Koh: Quiero decir, no es como si fueran las únicas personas, ¿verdad? Todavía hay taxis, Bluebird es un gran jugador. Hay un montón de otros, sí, son solo los grandes como el paseo.
Jeremy AU: Sí.
Shiyan Koh: Y creo que hay un par de jugadores vietnamitas que también ingresan a ese mercado, ¿verdad? Están tratando de volverse regionales
Jeremy AU: Sí, así que puedes imaginar un escenario en el que sabes, y no tengo acceso a ninguna de esta información privada, pero me puedo imaginar que Gojek también será oportunidades para hablar con Bluebird y estas empresas vietnamitas simplemente, ¿ese nivel de integración tiene sentido como alternativa porque nunca quieres ser una composición de M & A de una sola parte, pero, por supuesto, quién va a tener el dinero para pagar y storny? Pero como usted dijo, la parte económica es que tiene dos principales empresas que acogen en marcha que son altamente duplicadas en términos de su marketing y su pila de infraestructura.
Pueden ahorrar mucho dinero simplemente consolidando, así que
Shiyan Koh: Pero si tienen que hacer concesiones sobre los trabajos de Indonesia y todo ese tipo de cosas, entonces, ¿las matemáticas todavía salen?
Jeremy Au: Creo que se lanza desde la perspectiva de agarre, ¿verdad? Porque, es solo un horizonte de 10 años, [00:29:00] y luego continúas siendo una súper aplicación, también ganas dinero en otras cosas. Porque creo que el lado del transporte es el bit más sensible, pero si aumenta los precios en la entrega de alimentos, o en algún otro parto adyacente, creo que las personas no serán tan políticamente sensibles sobre ese punto.
Y, por supuesto, creo que los salarios del conductor también serán una gran parte de esto. Así que creo que va a ser interesante porque estos rumores han estado sucediendo durante mucho tiempo, ¿verdad? La verdad es que SoftBank los ha estado presionando durante mucho tiempo para hacer inversiones en SoftBank en Uber, Gojek, en Grab. Y ellos fueron los que le dijeron a Grab y Uber dijo, oye, Uber en Singapur porque ambos van a una guerra de precios para mostrar mucho valor como VC en ambos. Entonces Uber debería salir para que el agarre pueda subir.
Obviamente, lo que la gerencia de Uber pensó sobre esto es algo diferente. Pero desde la perspectiva de SoftBank, su competencia menos hace que sea más fácil aumentar. En ese momento, dijeron que no a SoftBank porque los dos CEO no podían estar de acuerdo. ¿Quién quiere ser CEO?
Pero ahora creo que es totalmente diferente
Shiyan Koh: Porque los fundadores están fuera.
Jeremy Au: Porque Gojek está fuera. Entonces, en este momento, es un Patrick de [00:30:00] North Star que se compromete a liderar a Gojek a 2029, pero, por supuesto, cuando dices que solo está allí hasta 2029, entonces obviamente la pregunta es como ¿qué sucede en 2030?
Y entonces creo que parte de esta línea de tiempo es menos emocional. ¿Será más como si hay sinergia, hay ahorros de costos, hay oportunidades de ingresos? Este es el valor. ¿Cómo cortamos el pastel? Y creo que el problema que tenemos es que Gojek no tiene tantas alternativas porque Greg puede seguir adelante.
Shiyan Koh: Sí.
Jeremy Au: Pero Gojek le resultará más difícil. Así que creo que para mí, creo que ahí es donde la lucha es desde la perspectiva de Gojek es cómo obtengo el mejor precio de transacción de esta subasta relativamente similar a un solo comprador, lo cual no lo es.
Shiyan Koh: Sí. Y tienen el mismo color. Entonces debería ser fácil. Perspectiva de activos de marca.
Jeremy AU: Su ahorro de costos, ¿va a poner esto en cinta blanca para su espalda? Ni siquiera vamos a cambiar el color. Así de barato vas a ser. El estilo de Elon Musk es como, no vamos a comprar un nuevo botín con esto. Solo vamos a usar un crayón y simplemente dibujar en la parte posterior.
Sí, no, creo que va a ser una gran pieza. Entonces, ¿cuál sería el impacto? Creo que Grab es el jugador más grande del alto valor empresarial es adquirente. Entonces [00:31:00] La pregunta es, ¿pagarán demasiado? Creo que esa es una perspectiva del subconterino. Así que no sabemos eso, es menos competencia en el lado de Indonesia.
Por lo tanto, debemos esperar que a mediano y largo plazo aumente para los consumidores indonesios o también puede argumentar que los salarios del conductor se mantendrán estancados en el mercado de Indonesia. Gojek ya salió de Vietnam. El tipo de consumidor vietnamita ya ha sido sí, no más impacto de esta pieza, así que es realmente que el consumidor de Indonesia se ve afectado tal vez
Shiyan Koh: Singapur, no tienen mucho aquí.
Jeremy Au: Singapur no es mucho. Es una pieza muy pequeña también. Entonces es principalmente,
Veo a algunas personas singapurenses, revisan entre Gojek y Grab y Comfort Delgro. Pero creo que ahora que Gojek está fuera, esto volverá para consolar a Delgro y agarrar. Y Grab también extrae taxis de Comfort Delgro.
Por lo tanto, ambos son como la misma flota, diferentes aplicaciones con diferentes estructuras de margen. De todos modos, no lo hago, así que creo que puedes esperar tal vez un pequeño aumento en los precios de Singapur.
Shiyan Koh: Ya han subido, ¿verdad? Sí, ya han subido mucho. Ya no tomo tanto agarre.
Jeremy AU: Sí. Definitivamente he estado algunas veces en las que era como preferiría [00:32:00] conducir y escuchar algo o a veces soy como, ¿sabes qué? Prefiero tomar el autobús.
Shiyan Koh: Especialmente el período pico. Como ayer estaba, yendo de una reunión a cena y fue el centro de la ciudad, ¿verdad?
Yo estaba como, ¿sabes qué? Solo voy a tomar el MRT y caminar porque será súper caro y muy lleno.
Jeremy AU: Sí. Vas a ahorrar un viaje de 40 minutos a un viaje de 20 minutos. Y luego su diferencia de precio será efectivamente 40 dólares en comparación con un dólar en el tren.
Shiyan Koh: Y voy a obtener 2000 pasos o lo que sea.
Fin del día. Entra un poco. No está tan mal.
Jeremy Au: Pico de horas. Como si fuera básicamente $ 2 por minuto. Guardado desde mi perspectiva, que es una locura, eso es $ 120 por hora en el salario equivalente. Así que será mejor que esté haciendo algo enormemente más productivo.
SHIYAN KOH: Pero es, es como, fue como ser realmente costoso durante un período pico.
Entonces estaba como, está bien.
Jeremy Au: Pero cuando estaba en SF en enero también, Uber también es más caro ahora también. Así que creo que esto es una función del trabajo, ¿verdad? Es si mucha mano de obra barata, mucho más barata. Sí, exactamente.
Shiyan Koh: Pero Waymo no es mucho más barato. Es un poco más barato. No, pero obtienes el valor de novedad [00:33:00].
Jeremy AU: La estrategia de Waymo es el holgazón de precios, ¿verdad? Similar al Laboratorio o el mercado de Diamantes Culturados, ¿verdad? Si tiene diamantes naturales que son muy caros y que tiene un diamante de laboratorio, ¿lo pondrá un precio muy barato? No. Vas a fijar el precio de 5 a 10 por ciento más barato que un diamante normal.
Y luego la gente comienza a cambiar porque hay suficiente para la diferencia de precios para obtener una mejor piedra. Y luego, el siguiente paso es después de que lo sueltas en un 10%. Y así ocurre la caída de precios, ocurre una guerra de precios. La gente está tratando de esconder esa curva. Por lo tanto, lleva 10 años ver realmente esa caída de precio completo.
De modo que, durante este período de tiempo, los diamantes de laboratorio pueden extraer todo el valor posible. ¿Tiene sentido? Rociando los diamantes naturales. Entonces los nidos de diamantes naturales nunca se mueven. Solo los diamantes de laboratorio se están moviendo, pero al menos tienes la prima de precio. Así que creo que lo mismo para Waymo es que no tienen necesidad de establecer los precios enormemente más baratos.
Mientras sea un poco más barato que Uber, entonces la gente cambia. Eso es lo que vimos en Grab y Gojek. Es solo que si eres un 10 por ciento más barato, la gente simplemente cambia de todos modos. Así que no necesitas ir como un masivo más barato. Pero sí, eventualmente, creo que [00:34:00] los autos autosuficientes serían una forma de conseguirlo realmente barato.
Shiyan Koh: No lo quiero porque una vez más, lleva a un consumo excesivo.
Jeremy AU: Sí. Y también, si lo hace demasiado barato, los gobiernos estarán muy enojados porque muchos de estos conductores son personas de bajos ingresos. Entonces estás interrumpiendo la flota de taxis, ¿verdad? Que sigue siendo una clase relativamente protegida en muchos países.
Entonces, ya sabes, y luego, creo que eso es lo que sucedió en Chinatown y SF, ¿verdad? Como si quemaran un taxi mucho más robo. En lugar de si lo había golpeado, era un montón de varillas.
Shiyan Koh: Pero si crees que ese es el futuro, entonces tal vez no deberías dar nuevas licencias de taxi.
Jeremy Au: ¿Como gobierno?
Shiyan Koh: Sí. Porque es como personas mayores, básicamente. Entonces es como el empleo del último recurso. Entonces, tal vez está bien, como si dejaras que esa población a nivel nacional fuera un viaje, pero no permitas personas nuevas. Y luego implementa lentamente los autos de conducción automática.
Jeremy AU: Sí. Y veo ese argumento internamente. Estoy seguro de que la gente está discutiendo sobre eso internamente.
Por supuesto, desde mi perspectiva es que tampoco sabemos cuánto tiempo llevará la curva de taxis Robo.
Shiyan Koh: Trabajan allí y lo están licenciando, ¿verdad? Waymo está con licencia para [00:35:00] Uber en Austin. Puedes comenzar a hacerlo hoy, básicamente. Y yo haría la discusión, no lo sé, pero hay como jóvenes que son conductores de agarre.
Y supongo que hay una pregunta que es que es el mejor trabajo más productivo que podrían tener.
Jeremy AU: Aquí es donde el gobierno de Singapur para las habilidades de Skills Future será una prueba futura de su carrera. Siempre me encanta la frase "prueba futura". Es una frase tan singapurense como, como hacerse invulnerable contra el futuro.
Siempre me pareció una frase tan interesante que solo existe en
Shiyan Koh: Singapur. ¿Es solo que los singapurenses lo usan?
Jeremy AU: ¿Alguna vez escuché a una persona SF decir, voy a probar futuras mi carrera? No. No, ¿verdad? Porque son como, mi trabajo es ser tecnología. Mi trabajo es interrumpir a las personas. ¿Por qué querría probarme el futuro, verdad?
¿No es una frase singapurense?
Shiyan Koh: Supongo que sí.
Jeremy AU: Nunca escuché a nadie decir que quieren a sí mismos a sí mismos. Digamos que si estaba en América, digo que quiero a prueba de balas. Tiene mucho sentido porque las balas en Estados Unidos, pero nadie en Singapur dice a prueba de balas.
Sería una locura. Quiero un auto a prueba de balas. Pensé, ¿qué, por qué? Es una locura, ¿verdad? De todos modos, me parece interesante que en Estados Unidos, no creo que escuches a nadie decir que van a la prueba futura a sí mismos, [00:36:00] pero de todos modos.
Shiyan Koh: Gracias por mi divertido hecho del día, Jeremy.
Jeremy AU: En esa nota, envolvamos las cosas y te veré el próximo mes.
Suena bien.