Singapur Vetoes Allianz $ 4.4B Adquisición de la aseguradora, NTUC 1961 Historia e ingresos Mandato cooperativo y Trump vs. Kamala Impacto en el sudeste asiático con Shiyan Koh - E488
Shiyan Koh , socio gerente de Hustle Fund , y Jeremy Au discutieron:
1. Singapur Vetoes Allianz $ 4.4B Adquisición de la aseguradora: Discutieron el veto del gobierno de Singapur de la fusión de ingresos y allianz de NTUC, principalmente por las preocupaciones de un plan no revelado para la retirada de capital de $ 2B después de la fusión. Este caso ilustra el delicado equilibrio requerido entre la búsqueda de estrategias financieras y adherirse a una misión social, especialmente en una estructura cooperativa que pasa a una entidad corporatizada.
2. NTUC 1961 Mandato de cooperación de Historia e Ingresos: se expandieron sobre el papel histórico más amplio del Congreso de los sindicatos nacionales con el Partido de la Acción Popular desde 1961, frente a la ahora desaparecida Asociación de Sindicatos de Singapur de Singapur (SATU). La Unión Central de Trabajadores es la organización matriz de NTUC Enterprise, que es una entidad de tenencia de múltiples cooperativas y corporaciones basadas en misiones como NTUC Fairprice (supermercados), primer campus (cuidado infantil) e ingresos (seguro). Hicieron referencia al análisis sobre otros puntos de referencia de cooperativas de aseguradores de un solo país exitosos del ex CEO de NTUC Enterprise & NTUC Income Tan Suee Chieh.
3. Trump vs. Kamala Impacto en el sudeste asiático: Jeremy y Shiyan debatieron cómo los posibles resultados de las elecciones estadounidenses podrían conducir a políticas dramáticamente diferentes de la Casa Blanca en el libre comercio, las ganancias de capital y las relaciones con China, lo que lleva a efectos importantes de la onda en Singapur y el sudeste asiático. Esto destaca la profunda interconectividad de las decisiones políticas estadounidenses con los resultados económicos regionales.
Jeremy y Shiyan también mencionaron el impacto de los recortes de tasas de interés de los Estados Unidos en los mercados globales, la aceleración de las empresas chinas que ingresan al sudeste de Asia y el mayor número de horas de trabajo de Singapur frente a América y la UE.
¡Realice el modelado predictivo de carbono y más usando AI con Nika.eco, el patrocinador del boletín de este mes!
¿Alguna vez se ha preguntado cómo los gobiernos deciden dónde colocar mejor estratégicamente las torres de telecomunicaciones, hospitales y hogares de ancianos? ¿O tal vez cómo las aseguradoras fijan las primas basadas en el aumento del nivel del mar y otro riesgo climático? Más que nunca en esta era del aprendizaje automático, estas decisiones críticas de hoy están siendo respaldadas por grandes modelos geoespaciales que están entrenados con millones de puntos de datos espaciales. Sin embargo, tales entornos informáticos pueden ser increíblemente complejos, costosos y tediosos de configurar. Nika.eco ofrece una solución DevOps que ahorra significativamente los costos y el tiempo al permitir a los investigadores y científicos de datos crear un entorno de aprendizaje automático geoespacial optimizado con solo un clic. Comuníquese con info@nika.eco si es un científico de datos geoespacial o un investigador climático que está interesado en asociarse en un piloto o oportunidades de investigación.
(00:57) Jeremy au:
Mañana, Shiyan.
(00:58) Shiyan Koh:
Mañana Jeremy, ¿cómo te va?
(01:00) Jeremy au:
¿Qué pasa contigo, Shiyan?
(01:01) Shiyan Koh:
Poco. Han sido un par de semanas ocupadas. Ha habido un montón de eventos y estuve en el día de demostración de Xoogler a principios de esta semana, donde conocí a un par de oyentes. gritar, a Melvin. Nos tomamos una selfie, así que esa fue una nueva experiencia para mí. Gracias, Melvin, por hacerme sentir al menos una celebridad de la lista D o algo así. Y para nuestro oyente, Jeremie, quien me dijo que nuestros comentarios sobre el caballo diabético realmente hicieron su día. Creo que podríamos hacer una cosa más larga en los GLP, pero realmente todo comenzó con el pobre caballo diabético al que no se le permitió comer zanahorias o manzanas, así que sí, pero no, creo, algunas actividades realmente buenas, el ecosistema. Entonces, los Xooglers son como los alumnos de Google que se unen en todo el mundo. Hicieron un día de demostración con nueve compañías diferentes presentando. El último fue en realidad la nueva startup Arta Finance de Ceasar Sengupta, que acaba de hacer su lanzamiento global la semana pasada. Eso fue realmente genial de ver. Amo la cultura de demostración. Creo que es más divertido ver demostraciones que pasar por otro mazo de lanzamiento, por lo que realmente me encantaría ver más de esas porque puedes ver, oye, ¿qué es, qué estás vendiendo realmente? ¿Qué es, qué está detrás de la cortina, no otra diapositiva? Y luego también participé en un panel con Sega, que está trayendo, los empresarios chinos a Singapur para establecer empresas globales. Ese fue un segmento muy diferente de emprendedor con el que normalmente interactúo a pesar de ir a Huaqiang, mi chino es muy pésimo.
Todos estos son empresarios que han operado a escala en el mercado chino que ahora buscan hacer lo siguiente y están pensando en mercados fuera de China. Fue interesante charlar con ellos y ver con qué tipo de tecnologías estaban jugando y qué estaban entusiasmados.
En viene, tenemos Switch, tenemos el Festival FinTech de Singapur. Un montón más de gente entrando en la ciudad. Creo que existe el estado de ánimo en torno al financiamiento, pero la actividad de base subyacente sigue siendo bastante fuerte.
(02:39) Jeremy au:
Sí. Impresionante escuchar que has estado disfrutando, algunos de la fama de celebridades de la lista D. También me gusta dar un grito a Bernard Cole desde Hong Kong, quien contactó con un testimonio amable sobre cómo disfruta del podcast. Hacemos todo lo posible para seguir hablando de Singapur y el ecosistema tecnológico del sudeste asiático de manera reflexiva. Y lo escuchaste aquí primero de Shiyan. Su próxima idea de inicio es GLP para caballos. Estamos hablando del ecosistema tecnológico en el sudeste asiático. Fue muchos eventos también el último mes.
Creo que estábamos terminando el F1, Post, el Super Returns, obviamente. Y hay mucha actividad. Entonces, oficinas familiares. Pensé que era interesante porque sentía que la mezcla de personas que conocí era un poco diferente. Creo que ahora, había muchas más oficinas familiares en una conversación, y creo que han completado su mudanza a Singapur y ahora están explorando varios activos. Pensé que fue un cambio interesante, mientras que el año pasado, al menos para mí, cuando los conocí, se sintieron mucho más como antes en el proceso de exploración, las clases de activos se están configurando.
(03:33) Shiyan Koh:
Y creo que, para los que también son ex fundadores, también han parecido realmente interesados en ser una parte más grande del ecosistema, no solo ser inversores financieros, sino a pensar en cómo pueden contribuir. Y ayudar a construir la comunidad, lo cual es realmente alentador de ver.
(03:47) Jeremy au:
Sí. Creo que lo importante de lo que queremos hablar fue el NTUC Income y NTUC Enterprise y Allianz Insurance. Muy interesante, la gran noticia es que el gobierno de Singapur ha decidido vetar la asistencia de transacción actual. La razón clave que tenían era que, anteriormente había habido $ 2B de excedentes que se habían hecho durante los días cooperativos de la misión social de NTUC Income. Esa cuántica se le había dado una exención, como parte del ejercicio de corporatización y no creen que la misión social y el uso de esos fondos en el futuro estén bien justificados a la luz de un hecho revelado de que los ingresos de Allianz y NTUC planean retirar $ 2 mil millones de efectivo después de la transacción en tres años. Entonces, eso es como un punto de vista de alto nivel, tal vez quieras hablar sobre lo que piensas o cómo explicarías esto de una manera simple para la gente.
(04:36) Shiyan Koh:
Creo que el orden de los eventos tal como lo entendemos es, en T0, que tuviste ingresos NTUC, la cooperativa. Luego fue privatizado. Como parte de la privatización, los 2 mil millones de efectivo que previamente se mantenían a través de la cooperativa, en lugar de distribuirse de regreso a los miembros cooperativos, se mantuvieron como parte de la privatización bajo la justificación de que necesitarían ese capital para operar.
Entonces llegó allianz. El argumento de la transacción, la lógica industrial, era que el pequeño y pequeño NTUC necesitaba un socio de capital más grande para competir con los grandes y es por eso que esta transacción tiene sentido. El plan de negocios real para el negocio posterior a la transacción era dividendo ese efectivo y, de hecho, cerrando las líneas de negocios que habrían sido consumitivas de capital. La interpretación caritativa podría ser que, en el camino, los hechos habían cambiado, el mercado había cambiado y se tuvieron que perseguir diferentes estrategias, una interpretación menos caritativa podría ser que este dividendo de 2 mil millones no se reveló temprano porque la óptica no se ve bien. ¿Es eso justo o querrías agregar algo a eso, Jeremy?
(05:43) Jeremy au:
Sí, creo que es cien por ciento justo y lo quid es que esto fue muy polémico. Este es un buen ejercicio para nosotros discutir porque revela mucho sobre lo que hemos discutido anteriormente en episodios pasados. Singapur tiene muchas cooperativas en nuestra economía.
La naturaleza de una empresa social, una corporación versus una cooperativa, obviamente como el papel de la sociedad cívica y el mundo de los negocios. Pero tal vez hablemos de la transacción en sí, antes de entrar en esas. El resultado final de esto fue que, pensamos que Allianz estaba pagando alrededor del 2. La participación del 2 por ciento de la compañía, que valoraba aproximadamente el ingreso de NTUC en aproximadamente $ 4. 4 mil millones, aproximadamente. Si extrajeron 2 mil millones de excedentes anteriores, esto hace dos cosas, ¿verdad?
Una de ellas, en primer lugar, NTUC Enterprise, que, era un propietario anterior, como el propietario completo de NTUC Income, ahora obtiene $ 3. 2 mil millones, ¿verdad? Y luego, a Allianz se les pagó. Cantidad neta de $ 1.2 mil millones, por, supongo que el ingreso NTUC más pequeño, con una base de capital más pequeña. El efecto neto es que el ingreso de NTUC como asegurador es una empresa más pequeña que avanza. Puedes llamarlo, ventajas o menos, ¿verdad? Así que eso es menos allí. Por lo tanto, el precio de la transacción es mejor para NTUC Enterprise, porque obtienen más riqueza y Allianz también obtiene una transacción ligeramente mejor, que es neutral en la red, creo que la mejor parte de esa transacción sería, NTUC Enterprise.
(07:05) Shiyan Koh:
Sí. Por lo tanto, puede argumentar que estaban realizando su deber fiduciario al maximizar el resultado para los accionistas. La pregunta era que para empezar el resultado previsto de la privatización. ¿Y fueron las promesas sobre honrar la misión de cooperativas independientemente de la privatización mantenida? A pesar de todo el dinero que fluye dentro y fuera, ¿la criatura final que emerge todavía hace el mismo trabajo, así como lo hubiera hecho antes de todas estas transacciones?
No estoy seguro de saber la respuesta a eso.
(07:32) Jeremy au:
Bueno, creo que se remonta al debate para las cooperativas, porque NTUC Enterprise es una cooperativa. Entonces, técnicamente, obtener un mejor precio de transacción, de Allianz es una transferencia de riqueza de una cooperativa, ingresos NTUC, a otra empresa cooperativa, NTUC en su conjunto.
Entonces diría como la mano izquierda, la mano derecha de una estructura cooperativa. Un grupo que también beneficia es el ingreso de NTUC, los accionistas minoritarios de la aseguradora, ¿verdad? Como parte del ejercicio de corporatización, había comprado acciones en el ingreso NTUC.
Así que creo que esa es la dinámica que está un poco allí. Y es interesante descubrirlo.
(08:05) Shiyan Koh:
Sí. Creo que eso se remonta al objetivo original de la privatización, ¿verdad? ¿Lo logramos? ¿Y este nuevo formato con Allianz hace un mejor trabajo que no?
(08:15) Jeremy au:
Sí, creo que fue interesante ver a muchos ex CEO de NTUC Ingreso en contra del acuerdo. Así que obviamente tuvimos a Tan Suee Chieh, quien era el ex CEO de NTUC Ingreso. Y también el CEO de NTUC Enterprise se enfrentó al acuerdo. Se le ocurrieron una lista muy larga y sustantiva de objeciones, desde su perspectiva. Y creo que lo interesante de su argumento fue que, al final del día, las aseguradoras pueden tener éxito a largo plazo, usa muchos ejemplos de Europa y dice que estas funciones de seguro son realmente mejor realizadas por una cooperativa, efectivamente una empresa social para beneficio de sus miembros, así como para la sociedad.
Pensé que era un argumento realmente interesante, porque no he pensado en la mutualización versus la desmutualización, que básicamente está diciendo qué se necesita para convertirse en una cooperativa versus lo que se necesita para no registrarse como una cooperativa y convertirse en una corporación, que, rasca la empresa social, empresarial, que es un debate muy interesante porque Singapore en realidad tiene una larga historia de las cooperativas desde entonces desde entonces las cooperativas de 1960s.
(09:09) Shiyan Koh:
¿Quieres pasar por lo que es una cooperativa y por qué tienen sentido o en qué circunstancias tienen sentido?
(09:15) Jeremy au:
Sí, creo que las cooperativas son útiles porque obviamente están allí para no beneficiar a los accionistas, lo que, un voto es igual a $ 1. Esto es parte del lado general, obviamente. Y luego, como resultado, como resultado, el objetivo para las corporaciones es que se supone que debe aumentar las ganancias para sus accionistas versus cooperativas se definen normalmente como una misión social, pero sus circunscripciones basadas en los miembros, ¿verdad?
Por lo tanto, no hay un verdadero accionista como cooperativa, por lo que se supone que beneficia a los miembros. Por lo tanto, es una dinámica interesante, donde al final del día, lo que normalmente se ve a una cooperativa, y NTUC Enterprise es bastante famosa por administrar cadenas de supermercados en Singapur llamado NTUC, Dato curioso, NTUC significa que el Congreso Nacional de la Unión de Comercio, que es, nuevamente, se remonta a su cooperativa y trabajador, constitución, representación de roots. Y creo que lo que significa para el contexto del seguro, al volver a nuestra misión original, mencionó anteriormente en un episodio anterior que el seguro es una forma de reducir el riesgo catastrófico, ¿verdad?
El seguro de automóvil, el seguro de enfermedad catastrófica es básicamente como si una persona se enferma realmente y 99 personas no se enferman, se supone que el seguro difundirá el dolor de eso. Lo bueno de tener una ejecución sin fines de lucro de este proceso es que trabajaría duro para extender las políticas a todos y obtener un grupo más amplio posible. Una corporación o un motivo de ganancias más fuerte puede tener un incentivo para tener un grupo de titulares de pólizas más pequeños y de mayor calidad, excluyendo algunas de estas poblaciones de mayor riesgo.
Creo que es un debate interesante que tenemos.
(10:41) Shiyan Koh:
Sí, y creo que en los primeros días una gran parte de esto fue que estaban dispuestos a hacer pequeñas políticas de dólares. No se trataba solo de suscribir a las personas de alto riesgo. Se trataba de suscribir personas que no estaban particularmente a nivel individual, súper rentable de servir, pero si tenías a las personas el hábito de asegurarse y obtuvieron suficientes, con el tiempo, podría construir un grupo de personas y no tuvo que lidiar con su accionista en términos de ganancias, ¿verdad? Podrías decir, ¿estoy ofreciendo un seguro de riesgo catastrófico? ¿Soy solvente para hacer eso? Y creo que el argumento es que, ahora en la era moderna, todos estos consumidores tienen amplias alternativas, por lo que no necesita tanta opción.
Obviamente, Singapur se ha vuelto más rico. La desregulación de algunas de estas industrias. Tiene múltiples opciones de seguro. No es como si nadie te asegure. Y creo que en un episodio anterior, parte del argumento que estaba haciendo era como, todavía hay un papel para las cooperativas porque mantienen un precio más bajo, ¿verdad? Porque no tienen un incentivo de maximización de accesorios. Entonces creo que, ¿qué es? Charlie Munger , ¿verdad? Muéstrame incentivos y te diré cómo alguien se va a comportarse. Creemos eso profundamente. Digamos que desea alcanzar objetivos cooperativos, si tiene un incentivo de ganancias, siempre tendrá que tender a eso.
(11:47) Jeremy au:
Creo que la cita que surgió bastante fue que el CEO de Allianz, Oliver Bäte, dijo que estaba preocupado por las cosas que se veían bien desde una perspectiva de volumen y no tan grande desde una perspectiva de valor. Esa fue, creo, la cita que causó muchas campanas de alarma, diría, a lo largo de las citas de muchos de los antiguos CEO de NTUC Income. it goes back to what you just said, which is that, what that's kind of like business corporate language for is basically saying that the post acquisition plans was to shrink the volume of policies over time to create more value from the overall pool, which makes sense, from a for profit insurer looking to expand into Southeast Asia and use Singapore as a headquarters, it makes a lot of sense from a corporate perspective and a shareholder, but obviously from a cooperative perspective where you've all estos titulares de políticas. Entonces tú, tú, todas estas preguntas surgen, surgen.
Así que creo que hay ambos en el futuro. ¿Esto cumple con los requisitos? Pero también, se mantienen una fuerte promesas emocionales o filosóficas, las promesas hicieron una especie de dinámica. Creo que es que mucha gente es como, realmente meterse.
(12:42) Shiyan Koh:
Sí, estoy de acuerdo. Creo que es útil hacer una buena explicación aquí, debido al papel histórico que NTUC ha jugado en la sociedad de Singapur. Creo que mucha gente se siente apegada a ello, ¿verdad? Si tuviera que jugar esto en algún otro segmento aleatorio, usted dice, oye, esta es una cooperativa de tejedores de canasta submarina, y lo hemos privatizado, y ahora algunas entidades extranjeras de tejido de canasta submarina han llegado a comprar una participación mayoritaria. Creo que a la gente probablemente le importaría menos porque menos personas habrían sido afectadas o tocadas por ella.
Cuando tiene un impacto amplio de esa manera, creo que solo merece pasar un poco de tiempo hablar y comprender la lógica de lo que sucedió. Creo que la mayoría de la gente está ocupada, ¿verdad? Simplemente leen los titulares y dicen, oh sí, me gusta esa ley, o no se involucran con los detalles. Y entonces creo que es útil tener esa conversación.
(13:32) Jeremy AU: Sí, exactamente. La historia es importante, ¿verdad? NTUC es un miembro tripartito que representa a los empleados y estaba estrechamente afiliado al Partido de la Acción Popular durante los días de independencia, de hecho, NTUC se separó de una entidad temprana llamada Singapur Comercio del Congreso de la Unión. Entonces, el Congreso de la Unión de Comercio de Singapur, Suc, dividió a los dos, NTUC fue con el Partido de Acción Popular de hoy en 1961. Y, más, los sindicalistas de la izquierda fueron para la Asociación de Trabajos de Singapur, SATU. Entonces NTUC sigue siendo afiliado a PAP. Entonces, sí, y ahora también ejecuta NTUC Enterprise, que es todo el núcleo para todas estas empresas sociales, ¿verdad?
Entonces dijimos supermercados, cuidado de niños, los centros de vendedores ambulantes. Entonces, en realidad, es una gran parte de la economía de Singapur. Si tiene un nivel más profundo, su ingreso NTUC, alrededor de 2 millones de singapurenses tienen una política de ingresos NTUC. Así que eso es casi todos, cada hogar. Obviamente, este será un gran problema emocional si dices que 2 millones de singapurenses tienen algo, eso significa que solo los niños no lo tienen. Y tal vez tus abuelos que no recuerdan que tienen una política, pero eso es casi todos, ¿verdad? Tienes 2 millones de singapurenses.
(14:35) Shiyan Koh:
Deberíamos hacer los cálculos si la transacción hubiera pasado, ¿cuál sería el pago neto por accionista empresarial de NTUC? En relación con, no sé qué aumento potencial en las primas que enfrentaría un titular de la póliza de ingresos NTUC. Y hay algún tipo de cálculo, pero supongo, quiero decir, después de la privatización, no obtienes ningún beneficio, solo los accionistas se benefician. Entonces realmente no te importa. Al igual que usted, como titular de ingresos, solo el aumento de los precios de la experiencia, aumenta el precio potencial.
(15:02) Jeremy au:
Creo que los accionistas minoritarios de ingresos de NTUC que compraron acciones como parte del ejercicio de corporatización, se beneficiarán y luego este retiro de efectivo obviamente beneficia a los miembros de NTUC Enterprise en el sentido de que puede usar ese capital para implementarlo en otro.
Propósitos y misiones sociales, ¿verdad? Entonces, creo que si miras este espíritu positivo, creo que deberías decir como, oye, estamos tomando la decisión de que el seguro no es la forma en que hemos cumplido nuestra función como moderador de precios de mercado. Y ya no necesitamos ejecutar este ejercicio.
Entonces, es, si lo miras, si ve que los ingresos de NTC se mueven de la cooperativa a la corporatización. Para esta adquisición propuesta, parece que la dirección del viaje se siente como, oye, creemos que ahora hay menos de eso. Claramente, en la transacción actual, probablemente no tenga sentido, basado también en un retroceso actual del público, pero creo que la dirección del viaje se siente relativamente clara para mí.
(15:55) Shiyan Koh:
Entonces, ¿crees que volverán con una propuesta revisada?
(15:57) Jeremy au:
Creo que podría haber una propuesta revisada. Potencialmente podría ser aceptado. Creo que las formas precedentes para que eso se resuelva, por ejemplo, los 2 mil millones de retiro de efectivo podrían volver a las cooperativas, que es lo que el gobierno había firmado la exención inicial.
Así que creo que eso podría ser una forma. Y luego el precio de la transacción y todo se reevaluaría. el. El valor empresarial independiente y otras cosas se resolverán desde allí. La otra forma, por supuesto, es que, tal vez, el ingreso de NTUC sigue siendo una entidad bajo NTUC Enterprise, pero puede continuar haciendo ese recorte de sus líneas de productos y como reestructurar su capital. Y luego finalmente devuelve el capital a las cooperativas, creo que el quid de esto es, ¿qué haces con los 2 mil millones de excedentes o ganancias adicionales obtenidas durante sus días de cooperación antes de este ejercicio de corporatización?
Ese es el gran punto de conflicto para el gobierno. Hay muchas maneras de resolver eso, lo que efectivamente se lo devuelve al gobierno o deja que continúe dentro de los ingresos de NTUC. El claro rechazo desde mi perspectiva es que nadie quiere ver que la mitad retirada puede ir a NTUC Enterprise para fines de misión social, pero mil millones de eso va al accionista de Allianz. Creo que probablemente haya fallado la prueba de olfateo desde la perspectiva del gobierno.
(17:01) Shiyan Koh:
¿Quién dice que todos los días es un día de noticias lento en Singapur? Tantas buenas piezas de noticias.
(17:06) Jeremy au:
Sí, hay mucho que desempacar en esto, y mucha historia también. Siento que entiendo todas las partes en esta transacción, cómo todos pensaron que tenía sentido y cómo ayudó a lograr su misión de accionistas, su misión cooperativa, su misión de ayudar a Singapur.
Creo que todo tiene sentido. Pero luego lo miras todo junto y estás como, está bien, puedo ver por qué está recibiendo mucho retroceso.
(17:26) Shiyan Koh:
Ya sabes, lo que no tiene sentido. Son 25 días hasta las elecciones estadounidenses. Y sigue siendo un lanzamiento. Eso no tiene ningún sentido para mí.
(17:34) Jeremy au:
No me sorprende que sea un lanzamiento, pero ¿te sorprende que sea un lanzamiento?
(17:37) Shiyan Koh:
Siento que hay tanta locura saliendo de la campaña de fanáticos de Trump que me sorprende. Se levantó en un rally y tocó música durante media hora, no respondió ninguna pregunta. Yo estaba como, ¿qué?
(17:49) Jeremy au:
No sé. También quiero bailar durante media hora. ¿Por qué no? Solo relájate. No me sorprende que haya tal lanzamiento.
(17:55) Shiyan Koh:
Tal vez sea una elección de vibraciones. ¿A quién le importa lo que dice alguien? Solo tocaremos música. Eso es totalmente loco para mí. Eso, una superpotencia mundial podría decidir su líder de tal manera. Bogga la mente.
(18:06) Jeremy au:
En primer lugar, es la polarización política, que es una función de la teoría del juego, ¿verdad? Es como si tuvieras elecciones, su ganador toma todo con mucho poder ejecutivo. Y luego, el sistema está ligeramente orientado a la universidad electoral. Entonces, sí, todos maximizan y luego, algunos sistemas se benefician cuando tienes 50, 50 por ciento de punto muerto, donde tienes un 5 por ciento de balanceo, en comparación, más democracias jóvenes donde son columpios masivos o columpios masivos de 30 o 40 puntos. Siento que este es el estado final de una democracia madura.
(18:34) Shiyan Koh:
Creo que necesitan refactorizarlo.
(18:35) Jeremy au:
¿Qué? ¿Esa es tu camiseta ahora? Refactor de democracia?
(18:38) Shiyan Koh:
Puedo estar de acuerdo con usted en que dado el conjunto de incentivos que tienen las personas y dónde están, este es un lugar lógico para que las cosas terminen, pero a nadie le gusta. No es como si alguien piense que este es un gran estado de cosas. Es por eso que pienso, tal vez haré la camisa.
Refactor de la base de código. Abajo con Electoral College. Abajo con Citizens United.
(18:57) Jeremy au:
Mira, al final del día, siempre me gusta bromear que la democracia es una institución joven. Es algo que existió desde el siglo XX. Así que creo que la gente todavía está descubriendo muchas de las mecánicas y resultados de cómo se ve una democracia. Así que creo que muchos de nosotros somos democracias de mediana edad hoy y Singapur es una joven democracia.
(19:13) Shiyan Koh:
Creo que la democracia es una declaración demasiado amplia, ¿verdad? Porque hay muchas formas de administrar eso. Creo que es un problema realmente difícil. Lo siento, eso es tan inútil. Lo siento, estadounidenses. Es tu país. Ustedes lo descubren.
(19:24) Jeremy au:
Lo que la gente le interesa es el impacto en el sudeste asiático en función de la política y las plataformas establecidas,
(19:29) Shiyan Koh:
No creo que marque la diferencia. Creo que una cosa es, ¿qué diferencia crees que hace, una administración republicana o demócrata en lo que respecta al sudeste asiático?
(19:36) Jeremy au:
Kamala Harris ha propuesto una continuación de las políticas de Biden. Entonces deberíamos seguir siendo estrictos en China. Diría que creo que Trump sí, como se afirma, obviamente con un arancel del 60 por ciento sobre las importaciones chinas y una tarifa de importación global también, que se aplicaría a Singapur, vietnamita, exportas a Estados Unidos también para reducir el, desde su perspectiva, el desequilibrio comercial también.
Así que creo que obviamente, si usted tiene una convicción de que esta es la plataforma de política ejecutada después es la cuestión del costo. Esa es una pregunta para la mente de todos, pero creo que sería un cambio significativo en el entorno de libre comercio a nivel mundial.
(20:12) Shiyan Koh:
Sí, quién sabe lo que hará Trump, ¿verdad? Porque es un comodín. Pero en términos de las políticas específicas relacionadas con China, parece claro que ambas administraciones potenciales continuarían con el régimen arancelario. Eso es un tipo de status quo para dónde estamos ahora.
La imposición de un régimen arancelario global parece un poco más.
(20:30) Jeremy au:
Si Trump gana y ejecuta la política como él dice que lo hará. Entonces, obviamente, las exportaciones chinas a Estados Unidos caerían. Creo que verás un mayor movimiento chino de fabricación en el sudeste asiático, porque si mueven su fábrica a Vietnam y venden a Estados Unidos, hay una reducción arancelaria del 50 por ciento que puedes imaginar, la administración Trump que hace un poco no sabes cómo lo llamas, who Who Mole, ¿verdad? Pero trate de asegurarse de que, oye, el arancel del 10 por ciento para las importaciones globales se aplique a las empresas vietnamitas en lugar de las empresas chinas. Por ejemplo, esa podría ser otra dinámica. Y luego, en tercer lugar, por supuesto, verá que los exportadores chinos se centrarán mucho más en la exportación al sudeste asiático, como un mercado final. Ya vimos un retroceso, donde Indonesia recientemente prohibió a Termu, que es una subsidiaria de Pinduoduo, de la venta, porque también están preocupados por la reducción de la clase media de Indonesia y la reducción de la base de fabricación local.
(21:21) Shiyan Koh:
Sí, pero eso ya está sucediendo. Y no es solo el sudeste asiático como un mercado de exportación final, China está buscando mercados de exportación donde pueda. La mayoría de los paneles PV en el mundo son chinos. Entonces, sí, no lo sé. No creo que sea una gran diferencia.
Sí, creo que están, están unidos en su régimen arancelario.
(21:35) Jeremy au:
Creo que está sucediendo. Solo digo que la aceleración de eso sucederá mucho más bajo la administración de Trump. Creo que muchos más países de todo el mundo que habrían adoptado un enfoque más gradual para la intervención probablemente tendrán que tomar una medida proteccionista más nítida, ¿verdad? Muchas economías del sudeste asiático se inspiraron en las políticas y tarifas de la administración Trump y Biden, ¿verdad? Y proteccionismo y dijo, oye, si Estados Unidos está haciendo esto, deberíamos hacer esto también. Históricamente, Estados Unidos era un defensor del libre comercio, quiero decir, dirigiste todos los acuerdos de libre comercio durante mucho, mucho tiempo. Entonces, solo digo si, hay una escalada de aranceles. Me imagino que las exportaciones se aceleran desde China al sudeste asiático, la competencia y la presión política interna aumentan. El sudeste asiático en realidad anexó más medidas proteccionistas también. Así que creo que hay una aceleración de estas tendencias.
(22:17) Shiyan Koh:
Ya veremos.
(22:18) Jeremy au:
Sí.
(22:18) Shiyan Koh:
He bloqueado la mañana, del sexto, para revisar eso para ver los resultados de las elecciones.
(22:22) Jeremy au:
Veremos cómo va. ¿Fue como, cuál es la oración allí que tienes coraje para cambiar las cosas que puedo cambiar, serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar y la sabiduría para saber la diferencia? Entonces, creo que mi perspectiva sobre eso es que las elecciones estadounidenses sucederán de la forma en que sucede, ¿verdad? Quiero decir, no está en mi control. Es el clima que sucederá y tendremos que hacer mucha planificación de negocios el día después de las elecciones.
(22:43) Shiyan Koh:
Tal es la difícil situación de las naciones pequeñas.
(22:45) Jeremy au:
Sobre eso, nota alegre.
(22:47) Shiyan Koh:
Hay muchos países pequeños en el mundo. Tan pequeños países como se definen como lugares con poblaciones de menos de 10 millones. Creo que más de la mitad de los países de la ONU son países de menos de 10 millones. Entonces los países pequeños nosotros tenemos que mantenerse unidos.
(22:59) Jeremy AU:
Sí. Quiero decir, técnicamente, para eso es la asamblea general, ¿verdad? Es una democracia o como, un país, un voto, en lugar de, en el mundo real, donde los fuertes hacen lo que quieren y los débiles hacen lo que deben, ¿verdad?
(23:09) Shiyan Koh:
Esa es una conversación diferente.
(23:11) Jeremy au:
Supongo que si te miras al próximo mes, Shiyan, ¿y qué es lo que estás emocionado?
(23:14) Shiyan Koh:
Voy a mi reunión universitaria de 20 años la próxima semana, así que estoy emocionado por eso.
(23:19) Jeremy au:
¿Eso va a estar en California?
(23:21) Shiyan Koh:
Mi mamá dice, ¿a dónde vas? Dije, voy a mi reunión universitaria de 20 años. Y ella es como, wow. 20 años, un abrir y cerrar de ojos. ¿Y yo estaba como, para ti o para mí? Y ella es como, ambos.
Creo que será bastante divertido, algo que esperar antes de los resultados de las elecciones, supongo. Creo que mencionamos en la parte superior del episodio, Switch, Fintech Festival están llegando y tenemos un montón de eventos en torno a eso.
Entonces, creo que es realmente bueno, ¿verdad? Ves que todas las métricas de actividad subyacentes son buenas en el ecosistema. Y hay mucha emoción. La gente está construyendo cosas, la gente está enviando. Amo eso. ¿Y tú? ¿Qué estás esperando?
(23:52) Jeremy au:
Bueno, estoy ansioso por hacer el trabajo. El Día de Acción de Gracias en noviembre es una gran fecha de finalización para la actividad económica estadounidense. Mi trabajo es hacer todo antes de esa fecha tanto como sea posible con cada persona. Obviamente, ya sabes, en Singapur, trabajamos muchas más horas de hombre, que los EE. UU. Y, voy a hacer un episodio futuro haciendo un análisis financiero sobre eso, la investigación. Estoy emocionado de hacer todo, ¿suena como un adicto al trabajo?
(24:16) Shiyan Koh:
Sabes lo que debemos discutir esto en otro tema, porque sé que las personas siempre dicen esa estadística sobre cómo los singapurenses funcionan más que todos los demás. Y realmente no lo creo. Tal vez eso es controvertido. Definitivamente más que los europeos. Pero al menos, siento que en el valle, la gente trabaja bastante duro.
Sí. Como una composición de la vida de inicio del sudeste asiático, no sé eso, hemos trabajado mucho más. Estás sosteniendo tu lengua. ¿Qué quieres decir? Solo déjalo salir, Jeremy.
(24:40) Jeremy au:
Francamente, anoche por diversión, estaba haciendo ese análisis y el rápido bosquejo de él. El análisis que estoy haciendo fue que mi esposa me desvió que Singapur tiene más horas de trabajo que los Estados Unidos y usted, y eso es cierto. Entonces, el análisis que hice fue que Singapur trabaja alrededor de 3, 800 horas hombre al año, mientras que América trabaja 2, 300 horas al año y la UE trabaja 1, 800 horas por año. Así que ese es un número de gobierno reportado. Entonces esos son los hechos. Y luego, después de eso, comencé a decir como, espera, eso no es justo porque el PIB per cápita de Singapur es una paridad de poder adquisitivo, como ajustado por el costo de vida es alto, en realidad más alto que Estados Unidos. Entonces, ¿estamos ganando más? Como estudiante de economía formalmente capacitado, también tenemos que adaptarnos por el hecho de que Singapur tiene una base de sede de la CMN de la CM de MNC en el sudeste asiático, por lo que no es que el PIB sea acreditado para nosotros, pero no fluye a las personas.
Entonces, comience a buscar el consumo doméstico doméstico, es decir, cuánto puede gastar a los estadounidenses puede gastar mucho dinero, pero los singapurenses realmente no gastan tanto, pero luego lo ajusta nuevamente para el costo de vida. El tamaño del hogar de Singapur es más grande que el de los estadounidenses, que el tamaño del hogar de un estadounidense es más grande que la UE.
Entonces te ajustas a eso. Y luego debe adaptarse a los adultos que trabajan en el hogar. Se convierte en este loco proceso de Excel, que eventualmente empaquetaré muy bien. Pero básicamente, lo que estoy tratando de decir aquí es que la conclusión clave es que los singapurenses ganan mucho dinero, pero ganan mucho dinero porque trabajan muchas horas y no son tan productivos o no ganan tanto por hora como estadounidense, ¿verdad?
Entonces ese parece ser mi análisis inicial. Pensé que era una comparación interesante. Estaba usando eso para hacer este análisis y finalmente quiero ampliarlo a nuestros comparables, ¿verdad? Suiza, Hong Kong, Israel, Londres, Nueva York, SF, pero obviamente hay todo un ejercicio.
(26:22) Shiyan Koh:
Guau. No me di cuenta de que había configurado esto. Bien, traes los datos a la fiesta. Simplemente haré observaciones de sillón, basadas en anécdotas.
(26:31) Jeremy au:
Realmente disfruto mi tiempo en Italia. Es una broma.
(26:33) Shiyan Koh:
Haces un punto realmente justo. Me siento totalmente llamado por el tema. I es justo, ¿verdad? Lo cual es veamos los datos y veamos qué es. Pero sí, estoy de acuerdo contigo. Veamos los datos.
Paz y nos vemos la próxima vez.
Suena bien.