Tailandia: Nuevo primer ministro Paetongtarn Shinawatra, Fundador Fally Stigma & Electric Vehicle (EV) Fabricación con ala Vasiksiri - E482
"Hay muchos subsidios aquí en este momento, y el gobierno parece estar haciendo un fuerte impulso en el espacio de EV. Tengo curiosidad por saber si Tailandia se adelantará a Singapur y Malasia en términos de adopción de EV. Por ejemplo, el año pasado, casi el 10% de todas las nuevas ventas de automóviles fueron EVS. Definitivamente es un área en la que estaría emocionado de explorar y pensar en términos de oportunidades futuras ". - Wing Vasiksiri, socio general y fundador de WV Fund
"Durante los últimos meses a aproximadamente un año, un montón de capital extranjero había abandonado el mercado tailandés durante un período prolongado de venta. Pero una vez que el nuevo primer ministro fue elegido, parecía haber un reingreso significativo de capital, lo que encontré sorprendente. Habíamos discutido cómo los inversores extranjeros esperaban la estabilidad y menos cambios en el gobierno, pero este cambio parece haber provocado un gran capital para que fluya a fluir completamente a los inversores extranjeros. Sentado por un tiempo, esperando el momento adecuado para regresar, y esta elección sirvió como el catalizador que provocó un interés renovado ". - Wing Vasiksiri, socio general y fundador de WV Fund
"El gran cambio es que el primer ministro anterior provenía de más experiencia en negocios, mientras que el nuevo primer ministro tiene una larga historia en política, con su padre y su tía haber servido como primeros ministros. Por lo tanto, estoy seguro de que comprende cómo funciona el panorama político y cómo navegar por él. Como usted dijo, su padre fue históricamente muy pro-buro, y creo que esa es una diferencia clave. Sin embargo, en términos clave, parece muy similar a lo que se enfoca bastante". - Wing Vasiksiri, socio general y fundador de WV Fund
Wing Vasiksiri , socio general y fundador de WV Fund , y Jeremy Au discutieron:
1. Estigma de fracaso del fundador: Compararon cómo los fundadores y la sociedad perciben el fracaso en el sudeste asiático versus los Estados Unidos, centrándose en Tailandia y Singapur. En Tailandia, el fracaso lleva un estigma fuerte, lo que hace que sea más difícil para los fundadores fallidos reintegrarse en el ecosistema, mientras que en los Estados Unidos, el fracaso se ve como parte del viaje empresarial, y los fundadores a menudo lo usan como una insignia de honor. Señalaron que la falta de un sistema de reciclaje de talentos en el sudeste asiático hace que sea más riesgoso que los fundadores fallaran, ya que hay menos oportunidades para que sean absorbidos en otras startups, empresas de capital de riesgo o incubadoras. En contraste, Silicon Valley proporciona una red de seguridad más robusta para los fundadores fallidos, que se reabsorben rápidamente en el ecosistema.
2. Nuevo primer ministro Paetongtarn Shinawatra: discutieron el reciente cambio político en Tailandia con el nombramiento de Paetongtarn Shinawatra como primer ministro, reemplazando a Srettha Thavisin. Srettha, una ex ejecutiva de negocios, fue retirada del cargo después de nombrar a un miembro del gabinete condenado, que violó la Constitución tailandesa. Se espera que Paetongtarn, hija del ex primer ministro pro-Business, Thaksin Shinawatra, mantenga muchas de las políticas de la administración anterior, incluido el programa de billetera digital, que ofrece folletos financieros de 10,000 baht (USD 300) a 50 millones de ciudadanos para estimular el crecimiento económico. Mientras que la bolsa de valores de Tailandia reaccionó positivamente, con un fuerte aumento de más del 11%, el impacto fiscal a largo plazo de tales folletos sigue siendo una preocupación, particularmente con posibles presiones inflacionarias.
3. Fabricación de vehículos eléctricos (EV): Exploraron la rápida adopción de vehículos eléctricos de Tailandia, respaldados por fuertes subsidios gubernamentales que van de 20,000 a 100,000 baht por vehículo. En 2023, los EV representaron casi el 10% de las ventas de automóviles nuevos, y el gobierno apunta a que el 30% de la producción de vehículos sea eléctrica para 2030. Este cambio está impulsado en gran medida por asociaciones con fabricantes chinos, colocando a Tailandia como un jugador clave en el mercado regional de EV. Contrastos esto con Singapur, donde la dependencia del gobierno de los ingresos por impuestos a la gasolina limita su incentivo para impulsar la adopción de EV, a pesar de las condiciones de infraestructura favorables. Indonesia también fue mencionada como un jugador clave en el sector EV, particularmente debido a sus ricas reservas de níquel esenciales para la producción de baterías.
Jeremy y Wing también discutieron el ascenso de la industria del cannabis en Tailandia, el aumento del salario mínimo y la falta de historias de éxito B2B SaaS en la región.
¡Realice el modelado predictivo de carbono y más usando AI con Nika.eco, el patrocinador del boletín de este mes!
¿Alguna vez se ha preguntado cómo los gobiernos deciden dónde colocar mejor estratégicamente las torres de telecomunicaciones, hospitales y hogares de ancianos? ¿O tal vez cómo las aseguradoras fijan las primas basadas en el aumento del nivel del mar y otro riesgo climático? Más que nunca en esta era del aprendizaje automático, estas decisiones críticas de hoy están siendo respaldadas por grandes modelos geoespaciales que están entrenados con millones de puntos de datos espaciales. Sin embargo, tales entornos informáticos pueden ser increíblemente complejos, costosos y tediosos de configurar. Nika.eco ofrece una solución DevOps que ahorra significativamente los costos y el tiempo al permitir a los investigadores y científicos de datos crear un entorno de aprendizaje automático geoespacial optimizado con solo un clic. Comuníquese con info@nika.eco si es un científico de datos geoespacial o un investigador climático que está interesado en asociarse en un piloto o oportunidades de investigación.
(01:46) Jeremy au:
Hola Wing, ¿cómo estás?
(01:47) Wing Vasiksiri:
Hola Jeremy, es bueno verte como siempre. ¿Cómo estás?
(01:51) Jeremy au:
Bien. Ha sido un conjunto de semanas locos en Singapur, todas las conferencias, Superreturns, F1, revisando esos conciertos en F1, cosas así. Así que muchos VC en la ciudad. ¿Y tú? ¿Cómo es la vida para ti?
(02:00) Ala Vasiksiri:
Sí, esta es como la semana en Singapur. Pero sí, iré a mi final viajar un poco, pero de vuelta en Bangkok y sí, emocionado de ponerme al día.
(02:07) Jeremy Au:
Recientemente también hiciste una conferencia, ¿verdad?
(02:09) Wing Vasiksiri:
Así que sí, hubo un evento tecnológico en Asia hace un par de semanas en Bangkok. Era orador junto con Paul de Radical Fun y Ankit de, de A2D Ventures. Fue interesante. No había estado en una reunión tecnológica en Asia antes. Creo que se supone que es un evento centrado en el fundador, así que tengo que ponerse al día con mucha gente, conocer a muchos nuevos fundadores en el ecosistema, creo que el sentimiento general, parece que hay cierta emoción nuevamente en el ecosistema tailandés. Creo que esto está impulsado por algunas iniciativas. Una es que estamos viendo varios fondos nuevos que se están lanzando en Tailandia. Algunos se centran en Tailandia, un tipo más de enfoque regional, pero utilizando Tailandia como el centro regional.
Entonces tienes como el fondo radical, que es un fondo de enfoque climático. La mayoría de los miembros de su equipo están trabajando en Bangkok. También hay un fondo de tecnología de utilería con el que me encontré. En realidad, están tratando de incubar a las empresas tecnológicas de proporción de Tailandia a los fundadores de X que ahora se mudan al lado de la incubación de inversión.
(03:06) Wing Vasiksiri:
Deberíamos hablar sobre incubaciones en algún momento. Siempre pensé que era una estrategia muy interesante y tenemos el Fondo Krungsri. Entonces Krungsri es uno de los grandes bancos aquí. Solían tener un acelerador, pero parece que lo están trayendo de vuelta. Han tallado, creo que mil millones de baht, que es de unos 30 millones de dólares, para invertir en startups en Tailandia y lo están haciendo nuevamente en lotes. Por lo tanto, sería similar a lo que hicieron en el pasado, como el Día de la demostración de lotes. Pero una cosa interesante aquí, que en realidad acabo de aprender en el evento es que el banco en sí está invirtiendo. No sé qué porcentaje del fondo, pero en realidad también están abriendo un porcentaje del fondo a los inversores minoristas.
Sí, así que creo que esto es, no creo que esto se haya hecho en ninguna otra región aquí, al menos, al menos. Pero sí, por lo que el fondo se abrirá a los inversores minoristas que sean clientes del banco, que buscan exposición a las empresas tecnológicas. Y sí, es una forma muy interesante de recaudar capital. Entonces, emocionado de ver cómo aparece eso.
(03:59) Jeremy au:
Sí. Quiero decir, tiene sentido tener un LP Anchor desde una perspectiva del fondo, es que, ¿qué porcentaje tiene sentido, ¿verdad? Creo que si es Temasek o Sovereign Wealth Fund que lo ancle, que es principalmente una decisión de inversión financiera que es bastante diferente de lo contrario. Así que será interesante, pero tiene sentido y una incubadora, ya sabes, eres un poco más, diría, neutral porque estás haciendo tantas ofertas, ¿verdad? , ya sabes, así que es un tramo más amplio en comparación con el Fondo de capital de riesgo corporativo de la etapa posterior. Probablemente sea un poco difícil tener algo de venta minorista si está como cien por ciento alineado con la estrategia de nave nodriza corporativa.
(04:27) Wing Vasiksiri:
Sí, exactamente. Creo que para el innovador de Krungsri, lo están haciendo bastante amplio. Creo que son generalistas. Y no creo que toquen la criptografía, pero harán una estrategia más generosa. Se supone que deben seleccionar su primer lote en las próximas dos semanas más o menos. Creo que obtuvieron unos cientos de solicitantes. Así que estoy muy emocionado de ver cómo se ve ese primer lote de 10 a 20 compañías, cómo los fundadores de Tailandia están construyendo hoy en día. Y creo que, antes de que tuviéramos todos estos aceleradores, todas estas cosas, más o menos, realmente era como la pieza central. Y fue una razón por la que todo el ecosistema se unió. Todos estaban en los días de demostración, tienes que conocer caras familiares, la gente colaboraba más. Así que realmente espero que este acelerador tenga, o al menos un efecto similar, ¿verdad?
(05:06) Wing Vasiksiri:
Porque creo que sabes, hemos hablado antes, la tecnología, la tubería de inicio en Tailandia no es tan fuerte como los países vecinos. Y podemos hablar sobre algunas de las razones para eso, pero creo que stands como este son geniales para iniciar el ecosistema y hacer que las cosas sucedan.
(05:19) Jeremy Au:
Sí, quiero decir, vamos a enumerarlo, ¿verdad? Hablaste sobre eso en el podcast anterior, las cosas que mencionaste antes eran, creo que acabas de mencionar sobre la falta de capital de seguimiento. Creo que es una estadística, que también es la función, como los mercados de salida, es más fuerte para el intercambio tailandés local, pero no está clara de cómo llegar a los EE. UU., ¿Cuáles son los otros factores? Si solo quieres enumerarlos rápidamente.
(05:37) Wing Vasiksiri:
Sí, quiero decir, creo que el más grande sigue siendo la falta de tuberías de talento. Creo que como VCS, lo único que hacemos mucho rastreado es una especie de flujos de talento. ¿A dónde va el mejor talento? Una buena taquigrafía, como si define el mejor talento son las personas que tal vez crecieron en Tailandia, pero fueron educados en el extranjero, ¿verdad? Educado en el extranjero significa una de las dos cosas: o obtienes una beca o vienes de una familia algo acomodada que pudo permitirte enviarte al extranjero, pero de cualquier manera, creo que este es un buen proxy para el mejor talento.
Usted rastrea las entradas de esto. Bueno, lo que estaba sucediendo históricamente era que había mucha fuga de cerebros. La gente se iba de Tailandia, quedándose en los Estados Unidos, Reino Unido, Australia, donde sea que se educaron y no volvieran. Pero desde 2020, más políticas de inmigración negativas con Trump y también covid, ese tipo de drenaje de cerebro inverso donde la gente regresaba.
Y si miró este grupo específico, había tres categorías principales a las que las personas estaban haciendo la transición: banca, consultoría o administración de un negocio familiar. Estos fueron los tres, como los trabajos de alto estatus en la sociedad, a los que la mayoría del talento se estaba moviendo. Así que realmente me gusta que los trabajos tecnológicos no fueran uno de eso. Así que creo que ese tipo de lo más importante es como la tubería de talentos donde los principales talentos no son empresas iniciales, no lo son, no se ve como un camino prestigioso. Entonces ese es uno.
Creo que lo que tocamos antes es como si no hubiera un gran ganador o ejemplo. Creo que las cosas tienden a iniciar cuando tienes un ejemplo de un fundador que, tal vez se parece a ti, tiene antecedentes similares y lo ha hecho bien. Por lo tanto, realmente no tenemos esos ejemplos como una salida de unicornio en Tailandia, donde no solo los fundadores, sino los primeros empleados pudieron obtener liquidez. Pudieron hacer que el dinero generacional funcionara en una startup que aún no ha sucedido para este mercado. Y creo que, por lo general, cuando eso sucede, se ve un efecto de bola de nieve para el ecosistema de inicio.
(07:14) Ala Vasiksiri:
Y creo que este último es algo de lo que he estado pensando cada vez más.
(07:19) Ala Vasiksiri:
Tengo curiosidad por obtener sus pensamientos y comparación en este también, pero solo esta idea general de que las personas tienen mucho miedo de fallar, como el fracaso no es necesariamente aceptado, especialmente en la comunidad tailandesa o los círculos tailandeses. Se ve como algo muy negativo en tu historia, mientras que comparas esto con los Estados Unidos, la gente está muy orgullosa de fallar, ¿verdad? Dirán que soy un fundador de inicio fallido dos veces o lo que sea. Lo usan casi como una insignia de honor. Tenían esta gran ambición o objetivo audaz, y aunque no pudieron tener éxito, realmente invirtieron y dispararon para las estrellas. Y a pesar de que sentían que estaba bien, quiero decir, definitivamente veo esto con los fundadores, incluso con los fundadores con los que trabajo, donde están mucho más dudas en hablar sobre lo que va mal e tratar de concentrarse en lo que va bien. Entonces, esta idea de falla similar, no es ampliamente aceptada, creo que es un problema con el que todavía estamos luchando también.
(08:08) Jeremy au:
Sí, quiero decir, has enumerado, todas estas razones y una nota rápida es que, cuando estaba ejecutando una startup, una startup de la Serie A en los Estados Unidos, en realidad perdimos a un empleado tailandés debido a la política de inmigración de la administración Trump. Entonces están las renovaciones H1B. Normalmente son renovación automática. Y desafortunadamente, toda la administración no lo dejó pasar. Así que perdí dos empleados. Uno regresó a Tailandia, otro tuvo que pasar por toda esta salida de un país, dejar a su esposa e hijo en Estados Unidos, y luego solicitar volver a ser un estudiante para, ya sabes, comenzar a trabajar y luego hacer que la visa estuviera de regreso con su esposa e hijos.
Entonces, qué viaje, creo, para ese momento turbulento, pero creo que la pregunta sobre el fracaso no es fácil porque todos quieren ser un ganador. Y si no, todos quieren ser invisibles, pero nadie quiere tener la letra escarlata, ya sabes, vergüenza de, cita, incremento, ser un fracaso. Y creo que tienes razón. Quiero decir, creo que incluso si tienes una startup o una empresa que es un fracaso, no significa que sea un fracaso personal. Creo que esa es una cosa. Y también, creo que las personas aún no son sofisticadas para entender que las nuevas empresas son una actividad de alto riesgo, ¿verdad? Como si me digas como, oye, Jeremy, soy un atleta de los Juegos Olímpicos. Sería como, sí, hay casi un 80 por ciento de posibilidades de que no obtengas un premio de oro porque, o un 90 por ciento porque estás entrenando para ser un atleta de los Juegos Olímpicos, pero no significa que ganes la medalla. Así que todos podemos ser como, oh, eres un atleta de los Juegos Olímpicos, pero no decimos que eres un fracaso porque no obtuviste un oro. Y creo que mucha gente mira, oh, ser un fundador es eso significa que obtienes una medalla de oro, pero no es correcto? Siendo un fundador, esto significa que estás tratando y corriendo para los Juegos Olímpicos. Pero ya sabes, 80, 90% no vas a lograrlo.
Así que creo que la sociedad realmente no entiende que, como profesión, existe una profesión de alto riesgo y alto recompensa. Así que creo que, hasta cierto punto, ya que también requiere que la sociedad absorba, aprenda y madure. Esta es una profesión de alto riesgo. No sé de la misma manera que probablemente miramos, es como, no sé, eres un conductor de la F1, ¿verdad? Es un trabajo sexy, pero solo una persona obtiene el oro, ¿verdad?
(09:49) Ala Vasiksiri:
Sí. Creo que la diferencia probablemente en los EE. UU. Y Silicon Valley es especialmente que la tasa de creación de inicio y el número de éxitos es mucho mayor. Al igual que el delta de las compañías exitosas es probablemente de 20 a una, esta región. Entonces, lo que eso significa es que incluso si fallas, muy rápidamente, puedes tomar esos aprendizajes que se aplican a lo siguiente. Y en tres o cuatro años tienen una empresa de unicornio, ¿verdad? Entonces, como ese éxito, esa facturación es tan rápida que, como las personas están más abiertas a hablar sobre sus fracasos porque puedes darle la vuelta rápidamente, ¿verdad? Como, como los ejemplos canónicos, como, como Travis Kalanick en Uber, creo que es como su tercera o cuarta startup. Ninguno de los primeros estaba bien. Y luego construyó, ya sabes, una de las compañías más importantes de su generación. Fue muy rápido. Así que creo que esa es la principal diferencia, pero sí, probablemente tomará un tiempo para que el ecosistema pueda girar hacia el otro lado.
(10:42) Jeremy Au:
El mayor problema que veo es que tampoco hay una manera de reabsorbir ese talento, ¿verdad? En el sudeste asiático. Así que creo que en los Estados Unidos, como si eres un fundador y te guste, no tuviste un buen resultado, creo que tuviste muchas oportunidades de trabajo. Habrá VC que quieran que seas un VC. Esas serían incubadoras que necesitan ejecutar un programa que, creo que muchas personas que querrían contratar. Pero creo que en los mercados emergentes en el sudeste asiático, no parece que haya un muy fuerte, quiero decir, creo que hay una penalización de carrera en realidad, si se encuentra y fallas. Creo que he visto muchos de ellos realmente luchando por encontrar el próximo concierto, ser reabsorbidos.
(11:13) Ala Vasiksiri:
Eso es, ese es un buen punto. Eso no es algo en lo que había pensado anteriormente. Entonces estás diciendo que, como los fundadores que han comenzado una empresa, pero el resultado no fue el resultado deseado, lo siguiente, supongo que sus habilidades de habilidades que recogen son realmente la más aplicable a esa etapa cero a una sola. Así que supongo que la opción de próxima carrera más viable se uniría potencialmente a otra compañía en esa etapa temprana. O,
(11:35) Jeremy Au:
Sí. Podría haber otro
(11:35) Ala Vasiksiri:
Sí, supongo que no hay ese ecosistema VC y no hay eso como el ecosistema de VC para que le guste la contratación de eso. Sí, ese es un buen punto. No había pensado en eso anteriormente tampoco. Por lo tanto, es aún más riesgoso aquí que cuando inicialmente piensas.
(11:45) Jeremy Au:
Creo que es objetivamente ser más arriesgado y fallar en el sudeste asiático. Quiero decir, supongo, ejecuto este fuera de lugar anual para los fundadores que están haciendo la transición de su última compañía y mudando a un nuevo capítulo de su carrera. Y sí, creo que es algo real de lo que he estado pasando, diré sobre 20 fundadores de ese proceso y, obviamente, todo es cualitativo, ya que me gusta el proceso, pero creo que, como usted dijo, si eso no es un montón de nuevas empresas de crecimiento de tarifas que suceden en los EE. UU. En los EE. UU. Entonces no es una dinámica fácil.
(12:18) Ala Vasiksiri:
Lo que es como un camino común o un próximo común que estás viendo, ya que estás trabajando con esto en este grupo de fundadores.
(12:23) Jeremy au:
Creo que el primero es psicológicamente de adentro hacia afuera versus afuera. Así que de adentro hacia afuera básicamente dice, como, ¿estos fundadores realmente están procesando los aprendizajes de lo que sucedió? Y obviamente, es una especie de siete etapas de dolor, ¿verdad? Debido a que ser un fundador es una identidad y un flujo de trabajo y un día a día tan consumidor, creo que el primer incumplimiento que para muchos fundadores, ya que procesan, esto es que realmente quieren volver a convertirse en un fundador nuevamente. Porque, es esto lo más comodidad. Es una continuación de todo. Y no creo que esté necesariamente incorrecto. Creo que he visto a algunos fundadores recaudar fondos con éxito porque si esa compañía falló, ya sabes, así que, pero nuevamente, recaudó fondos nuevamente, no creo que sea un problema debido a ese conjunto de habilidades.
Así que creo que esos fundadores se separan en tres personajes. Creo que si quieren hacer una startup nuevamente. Los llamaré rebote, venganza y renacimiento. Entonces, el rebote es bastante simple. Es como, estoy pensando principalmente en ello. Hay una identidad del fundador. Me parecen, desde mi perspectiva, hasta un poco como un rebote como un rebote después de la ruptura en una buena idea de inicio de mí, como un programa acelerado como asta, ya sabes, o algunas de esas incubadoras, solo para volver a él, pero realmente no tienen una tesis de mercado de productos muy fuerte. Ese es uno.
Creo que la venganza es un poco más clara. Es como si sientan que esa compañía falló porque fue asesinado por VC o asesinado por algún mal error o asesinado por un fundador. Por lo tanto, va a la misma startup de manera efectiva, pero perseguir el mismo segmento o enfoque de los clientes, pero una mentalidad de venganza muy importante.
Y luego creo que el tercero, creo que es más como una pieza de renacimiento, que lleva un poco más de tiempo, pero sería como, oye, estoy llegando a un punto en el que tengo un muy buen sentido de dónde están mis fortalezas. Tengo un muy buen sentido de lo que no soy bueno. Entonces algunas personas dicen, oye, en realidad soy muy bueno en tecnología y soy terrible en el cuello azul. Y estaba haciendo una startup de cuello azul. Así que es hora de que me guste dar un paso atrás y hacer algo. Está un poco más integrado en ese sentido. Eso se siente como los tres tipos que veo. Y los fundadores de Rebirth tienden a incluso haber tomado otro trabajo en el medio, ya sea VC o alguna otra startup.
Así que creo que ese es el set de fundador. Y luego muy rápidamente para el set no fundador, creo que básicamente encuentran trabajos disponibles. Así que creo que los dos grandes son como VC o ecosistema de incubadores, que, creo, están apoyando a los fundadores. Entonces son un poco más receptivos. Diría que un permeable para los fundadores. Por lo tanto, a menudo se convierten en gerentes de innovación o gerentes de programas. Y están atendiendo a otros fundadores.
Y luego creo que la otra categoría que vemos, pero mucho menos sería como otras grandes tecnologías u otras compañías en el ecosistema malo que puede absorberlos como algún tipo de talento, ya sean ventas o algo así. Pero diría que esta categoría es mucho más pequeña de lo que vi en los Estados Unidos porque en los Estados Unidos, he visto a otros fundadores y, como, sí, Google absorberá problemas en los Estados Unidos, ya sabes, como gerente de producto, no pueden dejar de contratar. Y luego, en los gerentes de productos, diría, pero también son muchos programas que están allí. De todos modos, solo estaba diciendo como, este es un conjunto interesante de caminos y no es fácil.
(14:56) Ala Vasiksiri:
No, creo que esa alianza de lo que estoy viendo, quiero decir, tengo curiosidad si, como ese conjunto de trabajos de VC Incubator, incluso está disponible en el sudeste asiático en este momento porque, como se oye fondos, en su mayoría dejan que las personas vayan y las personas que dejan fondos en lugar de que se amplían en esta etapa.
Pero sí, quiero decir, generalmente he visto a los fundadores mudarse a otra compañía como el director de país, el jefe de país, o como el jefe poseer algún tipo de línea de productos o algún tipo de P&L o simplemente aconsejar a otras nuevas empresas también durante un buen tiempo, ya que hacen una transición. Pero sí, eso tiene sentido.
(15:27) Jeremy au:
No, creo que en realidad ves en realmente algunos matices allí, que creo que hace varios años había como los fundadores que se absorben como empresarios y residentes, o simplemente un modelo de aprendizaje para VC. Pero creo que en este momento, sí, hay un VC Chill en el sudeste asiático. Así que creo que el lado de VC es bajo.
Creo que se parece más al lado de la incubadora, que es más como financiado por el gobierno o el CVC orientado que todavía tiene cierta capacidad de absorción. El otro matiz en los que creo que eres acertado es que lo que es diferente versus Silicon Valley es que, creo que Silicon Valley, realmente no tienes gerentes de campo o que muchos gerentes generales, pero en el sudeste asiático, hay muchos roles de los administradores de países o municipales, que es una forma de gestión de productos, pero supongo que en un área geográfica, ¿verdad? Y creo que las compañías estadounidenses están tratando de encontrar a alguien que pueda lanzar o iniciar un nuevo mercado para ellos o ejecutarlo. Creo que también limitaron a estos fundadores, lo cual es bastante interesante. Creo que los matices que son diferentes, diría que del ecosistema de absorción del fundador de los Estados Unidos.
(16:17) Wing Vasiksiri:
Sí.
(16:18) Jeremy au:
Así que creo que uno de los grandes cambios que hemos visto recientemente en Tailandia es también el cambio del primer ministro, ¿verdad? Así que estábamos discutiendo que a un alto nivel sobre los cargos y cosas así para el último primer ministro hace tres meses, pero tenía curiosidad por, desde su perspectiva, ¿qué ha sucedido?
(16:32) Wing Vasiksiri:
Sí, definitivamente. Así que grandes cambios en el país. Entonces, el gran titular es que el primer ministro Sprettha ha sido reemplazado por Paetongtarn Shinawatra, y qué, lo que sucedió fue que fue retirado del cargo por la corte porque nombró a un miembro del gabinete que tenía una condena penal. Esto es ilegal bajo la constitución tailandesa. Así que terminó siendo reemplazado por su compañero miembro del partido Paetongtarn. Fue un poco sorprendente, sinceramente, creo, para la mayoría de las personas. No creo que mucha gente viera esto venir a menos que sean como súper involucrados y muy, muy bien conectados en el espacio. Y en general, parece que los mercados han reaccionado de manera bastante positiva a este cambio.
Entonces, la bolsa de valores de Tailandia vio un aumento bastante fuerte. Creo que ha terminado, 11%, cerca del 12% desde la cita del nuevo primer ministro, por lo que parece que el mercado está reaccionando de manera bastante positiva. Pero sí, creo que aún así, para determinar cuán diferentes o similares son sus políticas. Pero creo que mucha gente está vigilando de cerca y ver lo que sucederá después.
(17:32) Jeremy au:
Quiero decir, aunque ambos son del mismo partido, el actual primer ministro es la hija de Thaksin Shinawatra, que creo que también es uno de los primeros ministros más profesionales en la historia tailandesa. Entonces, también está esa afiliación. Entonces, sí, quiero decir, creo que hay mucha sorpresa definitivamente, en Singapur, todos dicen, ¿qué está pasando?
Y supongo que estaba un poco más con el toque por lo que habías compartido conmigo. Ambos como sobre el podcast y en privado. Y creo que fue solo un debate interesante, creo, como dijiste, sobre si esto fue bueno para el mercado, ¿qué va a pasar? Vamos a ver la estabilidad durante un período de tiempo más largo, o un período de tiempo más corto, ¿verdad? Y también cuál es el impacto en muchas de las reformas legislativas que había estado proponiendo, hablamos, ¿verdad? Hablamos sobre la marihuana, el casino y los folletos en efectivo también. Entonces, creo que es un buen momento para nosotros discutir y decir, como, entre la forma de la última administración versus la administración actual, que es de la misma parte, ¿ves algún cambio o diferencias versus lo que seguirá siendo igual?
(18:23) Ala Vasiksiri:
Sí, así que creo que estás en el acto. El gran cambio, es como, srettha, el primer ministro anterior, vino de una experiencia más comercial, ¿verdad? Así que no estoy seguro de quién es el fundador o él fue el CEO de una de las compañías de desarrollo inmobiliario más grandes de Tailandia. El nuevo primer ministro proviene de una larga historia de política con su padre y su tía también siendo PMS anteriores del país. Así que estoy seguro de que entiende cómo funciona el juego y cómo jugarlo. Como dijiste, creo que históricamente su padre ha sido bastante profesional. Así que creo que esa es una de las diferencias.
En cuanto a las similitudes, creo que muchas de las iniciativas y muchas de las iniciativas clave de las que hablan son bastante similares. Uno, creo que una de sus grandes plataformas es la billetera digital, por lo que ese fue el programa que proporcionaría folletos de aproximadamente 10,000 baht, que es de aproximadamente 300 dólares estadounidenses a 50 millones de tailandesas. Hay ciertos criterios que debe enfrentar dónde sus ingresos no exceden X Mada o sus activos en un banco no exceden los montos X. Por lo tanto, se supone que ayuda a estimular el tipo de personas de clase baja que se supone que se supone que se supone que estimula la economía. El programa ha enfrentado algunas críticas, existe como los riesgos fiscales potenciales en el futuro al imprimir y dar tanto capital.
El argumento profesional es que esto va a estimular la economía. Creo que la expectativa de Tailandia este año es su crecimiento durante aproximadamente el 2% o algo así en la economía. Entonces, la idea es que esto lo estimulará, lo que estoy seguro de que lo hará. Pero entonces también puede pensar en las presiones potencialmente inflacionarias por el camino. Creo que una cosa interesante que ha sucedido desde que llegó el nuevo primer ministro a la oficina es que los inversores extranjeros han comenzado a regresar al mercado tailandés. Entonces, durante los últimos dos meses a un año más o menos, mucho capital extranjero ha dejado el mercado tailandés. Fue un período prolongado de venta y una vez que el nuevo primer ministro fue elegido, parecía que había muchas entradas de capital que reiniciaron el mercado, que me sorprendió ver, ¿verdad? Porque, hablamos sobre mucho capital extranjero que quería ver la estabilidad, incluso el gobierno, las cosas que no cambian tanto, pero este cambio parecía haber llevado a mucho capital a regresar.
No estoy completamente seguro de cuál es el razonamiento para eso. Creo que una cosa que he escuchado a la gente es decir que este capital ha dejado el mercado por un tiempo. Eran como esperar el tiempo y la oportunidad de volver al mercado. Y este catalizador era algo que estimulaba el interés y la intriga. Por lo tanto, se suponía que la gente comenzaría a invertir en el mercado de todos modos. Parece un poco un poco, como ese argumento no tiene tanto sentido para mí. Parece que si estuvieran sentados tanto tiempo, pueden esperar un poco más. Por lo tanto, parece que hay cierta confianza en el nuevo PM del dinero extranjero inteligente, si lo desea.
(20:46) Ala Vasiksiri:
Otra política, de la que tal vez podamos hablar es la política de salario mínimo. Por lo tanto, tienen planes de aumentar el salario mínimo a 400 baht para fin de año desde 300 baht por día. Que es, como menos de $ 10 por día, a poco más de $ 10 por día. Esa es una política que también planean implementar. Quiero decir, la idea es que, por lo general, vemos que una economía se mueve de desarrollar a desarrollado, ya se ve el aumento del salario mínimo. El nivel de vida más alto, reduciendo la pobreza, pero ya sabes, la otra cara de eso es que podría haber algunas pérdidas de empleos. Tal vez las empresas elegirían digitalizar, usar tecnología en lugar de reemplazar la mano de obra y también las presiones inflacionarias, ¿verdad? A medida que los costos de las empresas en términos de salario aumentan, generalmente aumentan los precios y lo pasan a los consumidores. Por lo tanto, será interesante ver cómo se desarrolla eso.
(21:31) Jeremy au:
Sí. Creo que ambos movimientos son, cuando estás dando efectivo a todos, ese es uno, pero obviamente ese dólar vale más para alguien que está menos bien como alguien rico, además de aumentar el salario mínimo se centra realmente en el mejor de la clase. Así que creo que será interesante ver cómo se desarrolla eso. Obviamente, eso es popular en términos de votos y victorias políticas. Así que creo que eso es realmente importante para nosotros. Pero sí, creo que se remonta a cosas como, ¿qué se necesita para estimular realmente la economía tailandesa también?
(21:56) Ala Vasiksiri:
El salario mínimo es interesante, porque creo que algo de lo que hemos hablado históricamente es esta idea de que, oye, ¿por qué no hay grandes negocios de SaaS B2B? ¿Por qué no hay grandes ganadores en ese espacio en el sudeste asiático? Como la mayoría de los grandes ganadores son B2C. Mira como el Grab, Gojek, Shopee, Lazada, Bukalapak del mundo. Y miras a otro ecosistema que está un poco por delante de nosotros, lo cual es China. Y realmente ves que es algo similar, donde todas las grandes empresas están más en el espacio B2C, los grandes ganadores, en lugar de B2B. Una razón para eso probablemente se deba a que muchas empresas no necesitan automatizar cuando la mano de obra es relativamente barata, ¿verdad? Como si no necesite esa próxima herramienta SaaS cuando pueda subcontratarlo a la mano de obra, pero aumentando el salario mínimo, esperamos ver que esto continúe en Tailandia y también en otras economías a medida que avanzan de desarrollar a desarrollado.
A medida que aumenta el salario mínimo, será más difícil externalizar todo al trabajo de parto, ¿verdad? Algo que las personas, algo que los dueños de negocios están dispuestos a externalizar históricamente, tal vez cambiarán a tratar de automatizar. Esta tendencia actual, como lo vemos continúa, creo que será interesante ver cómo eso afecta a la industria B2B SaaS, que es donde creo que ambos pasamos algún tiempo también.
(23:06) Jeremy Au:
Sí. Creo que es interesante porque Tailandia en realidad ya tiene mucha fabricación. Una de las piezas interesantes fue una de esos países que tiene mucha fabricación. También es la población envejecida. Por lo tanto, es gran parte de la dinámica que China tiene en términos de necesitar robótica en el lado de la fabricación. Y creo que Tailandia en realidad está absorbiendo muchas mejoras de productividad con el tiempo. Pero, por supuesto, eso es diferente del lado B2B SaaS, que se vende más a la economía nacional, en lugar de a las fábricas. Así que creo que será interesante ver cuánta automatización se pone en marcha.
(23:35) Ala Vasiksiri:
Sí, no, completamente de acuerdo. Como, supongo que se podría discutir, como ponerse el sombrero economista aquí, como en un lado, puede conducir a disminuir la competitividad en algunos sectores, ¿verdad? A medida que aumentan los costos, tal vez las personas mueven la producción desde Tailandia a Vietnam u otros países vecinos que son fuertes en la fabricación pero que no tienen un salario mínimo tan alto. Y luego, por otro lado, puedes pensar en cómo tal vez cambie el enfoque de la economía en su conjunto a mano de obra más calificada.
Creo que es algo que tenemos, hemos hablado de dónde la cartera de talentos de los desarrolladores, los ingenieros no están allí, pero a medida que aumenta el salario mínimo, tal vez se vuelve menos competitivo en la producción, la fabricación y tiene que cambiar la tubería de talento. Y esto lleva mucho tiempo, ¿verdad? No va a suceder de la noche a la mañana, pero comienzas a trasladar más a un tipo de trabajo calificado y ver qué, qué le hace a una economía.
(24:24) Jeremy au:
Sí. ¿Cómo es la tasa de desempleo? Porque Indonesia todavía está teniendo un poco de desempleo. Así que creo que es un poco difícil para ellos elevar el salario mínimo, pero ¿cómo es para tu lado de Tailandia?
(24:35) Wing Vasiksiri:
Lo último que verifiqué que fue relativamente bajo. Creo que fue como el 1% o algo así en 2023, por lo que el desempleo relativamente bajo. Creo que las personas en su mayor parte están empleadas que están dispuestas y buscan trabajo, así que sí, la tasa de desempleo ha sido relativamente baja aquí. Creo que una de las razones de eso es que siempre ha habido una gran demanda de trabajadores de baja calificación en Tailandia. Como se ve en este momento, donde está Tailandia, es fuerte, definitivamente es la industria de servicios. Entonces, piensa en el turismo, la hospitalidad, los restaurantes, los hoteles y la fabricación, y luego la agricultura, ¿verdad? Entonces, en su mayor parte, es, es muchos trabajadores de cuello azul, más bajo. La oferta laboral también es bastante flexible en términos de tipo de movimiento similar entre los trabajos también. No es raro para alguien, ves que alguien trabaja en dos, tres trabajos. Dependiendo de la época del año o incluso de lo que sienten. Entonces, sí, debido al enfoque en trabajadores de baja calificación, la tasa de desempleo siempre ha sido algo baja. Creo que está rondando el 1% o algo cerca de allí la última vez que yo
(25:35) Jeremy Au:
Por lo tanto, definitivamente hay espacio para tener un salario mínimo, por lo que aunque pueda asesorar un poco el desempleo, sí, creo que tiene sentido. Quiero decir, creo que en general, creo que un salario mínimo, aumenta los salarios y los gastos de las corporaciones, ¿verdad? Entonces la pregunta es: ¿Son las corporaciones como las PYME o las grandes empresas, ¿verdad?
Así que creo que esa es la dinámica entre lo que tiene sentido versus lo que no tiene sentido. Supongo que una cosa desde mi perspectiva es que también hay un grupo de otros cambios de legislación que estábamos discutiendo también. Creo que parece que la factura del cannabis se va a aflojar un poco . Eso es lo que leí sobre las noticias. ¿Algún otro cambio como ese?
(26:07) Wing Vasiksiri:
Sí. El cannabis es interesante. Sabes, obviamente lo legalizamos hace un par de años, boom para el turismo, muchas personas entran y realmente se sienten atraídas por eso como una de las principales cosas que creo. Estoy seguro de que el gobierno obtuvo muchos ingresos justo a través de la legalización. Y luego el año pasado, especialmente el PM, o Srettha, el primer PM que llega al poder. Hubo algunos planes para realmente criminalizarlo nuevamente, lo que sería, caminar y al revés dando muchos pasos hacia atrás, en mi opinión, para despenalizar, rehorzar. Y ahora lo último que escucho o al menos lo que estamos viendo es que están planeando no reclasificarlo como un narcótico, sino para limitar un poco el uso.
Por lo tanto, esto podría limitarse más al uso recreativo médico en comparación con el uso recreativo abierto. Pero no parece que lo vayan a regresar todo el tiempo. Bueno. Y creo que, tocamos esto antes, donde es como, una vez que el genio sale de la botella, es muy difícil volver a ponerlo, ¿verdad? Tienes tantas partes interesadas involucradas ahora. Tienes tantas personas involucradas de la fabricación a la distribución. Como miras, caminas por Tailandia, solo ves cuántas tiendas de malezas, escaparates, distribuidores han abierto. Realmente se ha convertido en un negocio en auge en sí mismo. Y creo que caminar eso será muy, muy complicado. Entonces ese es uno.
(27:18) Wing Vasiksiri:
No he escuchado nada, cualquier actualización nueva en el frente de juegos todavía, pero tal vez una cosa que sea interesante relacionada con los trabajos de los que estamos hablando son solo las cosas de EV también que están sucediendo. Así que en realidad creo que esta es una industria, como VC, como esta es una industria, creo que tiene muchos vientos de cola. Como inversores, siempre estamos buscando puntos de inflexión en términos de dónde queremos invertir nuestro capital y queremos buscar mercados que tengan muchos vientos de cola fuertes. El espacio de vehículos eléctricos en Tailandia es muy interesante porque hay un punto de inflexión regulatorio muy claro. El gobierno ofrece fuertes subsidios para los vehículos eléctricos, en su mayoría autos EV en este momento. Entonces, lo que están ofreciendo actualmente es que hay un esquema que ofrece incentivos de 20, 000 a 100, 000 baht por vehículo. Esto sería subsidiado por el gobierno y depende del vehículo, el tamaño de la batería y el precio, pero esto se aplica principalmente a los vehículos que tienen un precio de menos de 2 millones de baht, para que usted califique.
(28:08) Ala Vasiksiri:
Eso es aproximadamente como 60, 000 dólares estadounidenses. Entonces, sí, hay muchos subsidios aquí en este momento donde, como, el gobierno parece estar haciendo un verdadero impulso en el espacio de EV, y me pregunto si Tailandia va a seguir adelante como Singapur y Malasia en términos de al menos la adopción de EV. Creo que algunas estadísticas como el año pasado, cerca del 10 por ciento de todas las ventas de automóviles nuevos fueron autos EV. También hay un impulso en el lado de la producción en el que el gobierno quiere apuntar al 30 por ciento de la producción total de vehículos para ser EV para 2030. Por lo tanto, muchos vientos de cola realmente interesantes y puntos de inflexión. Y quiero decir, si fuera fundador, esto es algo, un área en la que estaría emocionado de explorar y pensar, solo en términos de lo que va a pasar. Creo que esto es, vamos a ver muchos cambios en el futuro cercano. Al igual que cuando un consumidor cambia de un vehículo de hielo, el vehículo interno del motor de combustión a un EV, pensando en cuál es la infraestructura necesaria para permitir eso, creo que sería un área interesante para
(28:57) Jeremy au:
Sí, creo que tiene mucho sentido. Y yo, en realidad estoy de acuerdo contigo en que creo que Tailandia y algunos otros países del sudeste asiático realmente serían el primero. Creo que Tailandia tiene todos los ingredientes según sea necesario, ¿verdad? En primer lugar, ya tiene la población doméstica en términos de fabricación. Y obviamente ahora hay muchas asociaciones con los fabricantes de EV chinos para establecer fábricas también. Así que experiencia compartida. Tailandia no es anti China en este momento. Así que ese es un buen JV en el lado de la fabricación de experiencia y fábrica. Dos, creo que tienes una población doméstica lo suficientemente grande como para que si haces un subsidio como este, realmente estimula la pieza de fabricación nacional local.
Así que es como la mano izquierda, la mano derecha. Creo que Singapur es algo así, tiene mucho petróleo y gas, obviamente, porque tanto petróleo y gas fluye a través del puerto de Singapur y está ocurriendo tanto procesamiento. Además, creo que lo interesante es que Singapur tiene impuestos sobre el gas frente a otros gobiernos en el sudeste asiático. Tienen que subsidiar el gas, ¿verdad? Y creo que eso es realmente importante, porque si subsidian el gas y creo que hay muchos países, el sudeste asiático, que sufren en realidad, es una gran cantidad de subsidios y no pueden relajarse eso como un beneficio político para la economía porque si lo cortan, las personas van a decir eso, aumenta el inflación y el costo de vida, etc.
Creo que es un beneficio político muy difícil relajarse. Pero ya sabes, si fomenta los vehículos EV, entonces deja de pagar el subsidio de gas, a largo plazo, en comparación con que en Singapur, hay un impuesto a la gasolina, el gobierno está recaudando ingresos de él. Así que creo que, desde mi perspectiva, no hay un gran incentivo para acelerar la adopción de EV, porque estás perdiendo ingresos al acelerar que, por ejemplo, en Singapur, aunque, por supuesto, como tú dijiste, el país es tan pequeño, Singapur es la ansiedad de rango EV, y una buena cuadrícula eléctrica en todas partes, la energía es barata. Pero creo que ese es uno de los matices interesantes del ecosistema del sudeste asiático para la adopción de EV.
(30:38) Ala Vasiksiri:
Sí, eso tiene mucho sentido. Y parece que es como los países más desarrollados que están por delante en términos de adopción de EV en este momento, especialmente entre el sitio de cuatro ruedas. Como usted mencionó a Singapur, Malasia, Tailandia parece estar un poco por delante en términos de políticas gubernamentales y también solo la adopción del consumidor. Pero para dos ruedas, creo que Indonesia y Vietnam son un mercado interesante. Y estás empezando a ver un empuje allí tanto en el consumidor como en el lado del gobierno. Entonces, quiero decir, este es un espacio que estoy viendo de cerca. Estoy muy emocionado por los próximos años. Creo que es, pasaremos mucho más tiempo aquí.
(31:08) Jeremy Au:
Sí, creo que tiene sentido. Y creo que tanto Indonesia como Tailandia se sienten como los grandes ganadores en vehículos eléctricos. Quiero decir, Indonesia, debido al hecho de que tienen las minas de níquel, luego están trabajando por el lado del procesamiento de la batería del níquel. Y obviamente, hay un gran mercado interno y hay algunos aranceles de importación en los vehículos eléctricos chinos que incentivan las fábricas chinas para establecer en Indonesia. Así que creo que vamos a ver una industria de Indonesia EV. Y creo que también hay algunas similitudes con Tailandia. Entonces sería interesante verlo. Creo que Singapur puede no ser la vanguardia de este. Así que creo que lo que he visto en Singapur hasta ahora ha estado más en las startups del lado del software que están tratando de dar servicio al lado de EV. También he visto algo como startups singapurenses para ir después del lado de reciclaje de la batería. Así que quiero decir, los objetivos dicen que, oye, regionalmente, todas estas baterías, sí, se pueden recolectar. Pero reciclarlos requiere mucha química y se necesita mucho trabajo cuidadoso para asegurarse de que las cosas no exploten, pero asegúrese de que sean procesados de manera segura y, algo así como, se desmonta en baterías básicamente efectivas. Así que creo que esas son algunas de las obras de que Singapur como país está tratando de tener un dedo del pie en el lado del EV, pero no será lo mismo como, no creo que vamos a ver como un ensamblaje masivo de fábrica de vehículos eléctricos en Singapur pronto
(32:19) Ala Vasiksiri:
Eso tiene sentido.
(32:20) Jeremy Au:
Sí. En esa nota, terminemos las cosas. Muchas gracias por esperar para compartir. Me gustaría resumir las tres grandes conclusiones. Creo que en primer lugar, muchas gracias por compartir sobre el fracaso y el fracaso del fundador en todo el sudeste asiático, comparando Tailandia, Singapur, el sudeste asiático versus nosotros, y creo que fue divertido discutir un poco sobre algunos de los matices sobre cómo los fundadores ven el fracaso, pero también cómo la sociedad absorbe el fracaso versus cómo el talent de los fundadores se recicla en el ecosistema.
En segundo lugar, muchas gracias por compartir sobre el cambio político con el nuevo primer ministro de la familia Shinawatra. Así que creo que es interesante escuchar sobre algunos de los cambios en la administración de políticas que esperamos ver versus cosas que esperamos ver la misma. Y luego, por último, muchas gracias por compartir sobre el vehículo eléctrico como industria y hablar un poco y comparar algo de esto en los mercados.
En esa nota, muchas gracias. Nos vemos la próxima vez.
(33:02) Ala Vasiksiri:
Gracias Jeremy. Siempre un placer.