El coco financiero: ¿todavía vale la pena invertir las acciones tecnológicas? [Sgo 47 con Jeremy Au]

Jeremy apareció en TFC Stock Geek-Out para discutir las acciones tecnológicas y su rentabilidad.

Consulte el podcast aquí y la transcripción a continuación.

Jeremy au: (00:00:00)

Creo que en algún nivel debes agregar una creencia mínima de que ya está funcionando en algún lugar.

Anthony Ong: (00:00:11)

¡Hola, cocos! Bienvenido de nuevo a otro episodio de TFC Stock Geek-Out. Sabes, hoy tenemos a alguien realmente interesante. Tenemos a Jeremy aquí. Es fundador, es un operador. Él sabe cómo dirigir un negocio, pero fue al otro lado de la mesa, se dirigió a ese lado y ahora es un VC. Entonces, ya sabes, ha visto ambos lados, pero está bien versado en los mercados de capitales, bien versado en los mercados privados. Y ya sabes, queremos hablar con él hoy aquí, y él es un invitado muy especial. Realmente es hablar de la industria, ¿verdad? Sabes, hemos escuchado mucho sobre tecnología, si todos querían invertir en tecnología el año pasado, hasta noviembre y todos no quieren invertir en tecnología este año, ¿verdad?

Porque la tecnología está muerta y volvemos a los productos básicos y todo eso. Entonces, hola Jeremy. Bienvenido. Gracias por tomarse el tiempo para hacer esto.

Jeremy au: (00:00:52)

Hola Anthony. Es un placer estar aquí. Un poco sobre mí. Soy un VC de Monk's Hill Ventures, invirtiendo en fundadores que transformarán millones de vidas en el sudeste asiático.

También soy un ex fundador que ha construido dos compañías, una estaba arrancada, una fue financiada por la empresa. Y luego, también he dirigido el valiente podcast de Tech Southeast Asia Tech, que es un podcast global del 10% principal en www jeremy.com, donde nos enfocamos en, ya sabes, recursos de la comunidad fundadores sobre historias de liderazgo personal en Asia. Muy feliz de estar aquí.

Anthony Ong: (00:01:22)

Sí, gracias. Y, quiero decir, escucho algunos podcasts tuyos. Son geniales, ¿verdad? Es mucho. Quiero decir, estamos invirtiendo muy centrados aquí, pero de tu lado, ya sabes, se trata mucho de las historias sobre las personas y luego de las empresas, ¿verdad? Lo que realmente proporciona una lente diferente, pero creo que para el episodio de hoy en sí mismo, solo queríamos hablar un poco sobre la tecnología, ¿verdad? Y creo que esto es un poco que interesa a las personas o confunde a las personas a veces, porque hablamos de tecnología. Pero es de todo, de Google y Facebook. Lo sentimos, Meta, nunca puede acostumbrarse a eso, pero ya sabes, Meta, el tipo de tecnología de Apple, como Cloudflare, Crowdstrike, Cyberseurity, bueno, incluso los más tempranos como Uber, que es realmente una compañía de transporte y todo eso. Entonces, ¿puede darnos un poco de sus pensamientos sobre lo que piensa sobre el tipo de existencias tecnológicas y cómo podemos dividirlas en categorías que hace que sea un poco más fácil aplicar diferentes modelos mentales a cada uno de estos?

Jeremy au: (00:02:17)

Sí. Entonces, la pregunta más básica es "¿Qué es un stock tecnológico?" Y eso es interesante porque si observa casi todas las acciones públicas hoy en día, todas están basadas en la tecnología, ¿verdad? Sabes, obviamente tienes P&G.

Jeremy au: (00:02:29)

Unilever, estas son buenas empresas de paquetes de consumo que usan la tecnología día tras día.

Anthony Ong: (00:02:34)

Mm-hmm.

Jeremy au: (00:02:34)

¿Bien? Están utilizando la fabricación para los productos. Obviamente usan Internet para llamar a la necesidad ellos mismos. Y, por supuesto, ya sabes, se basan en tecnologías fundamentales como la electricidad e inalámbrica y sabes, la seguridad, hay un montón de cosas diferentes que les permite construir lo que tienes que hacer. Todo el camino hasta Raytheon, ¿verdad? ¿Cuál es la tecnología de defensa, verdad? Lo cual se trata de construir bombarderos y misiles y es muy tecnología para, ya sabes, la mayoría de los ingenieros y personas que trabajan con ingenieros en términos de fabricación. Y, por supuesto, tenemos empresas en las que comenzamos a pensar más como tecnología hoy, por lo que Patenteer sería un ejemplo para ingenieros desplegados de avance con, ya sabes, el gobierno de los Estados Unidos, hasta Meta, o Apple, que está haciendo algún nivel de hardware más software, combinación o portal, hasta la entrada más reciente, ¿verdad?

Así que miramos a Grab y Bukalapak y un montón de compañías que son más técnicas, ¿verdad? Y entonces creo que tuvimos que ser reflexivos cuando decimos tecnología, stock. Sabes, en realidad estamos hablando del hecho de que los últimos 200 años de ver estas ondas continuas de innovación tecnológica y cada ola de innovación está creando una nueva ola de empresas, ¿verdad?

Quiero decir, siempre le digo a la gente como General Electric, ¿verdad? Solía ​​ser comercializado públicamente, solía ser el número uno, y se llama General Electric porque se basaron en una sola tecnología. Se llamaba electricidad, ¿verdad? Y dijeron: "Genial, olvidamos la electricidad. Hagamos centrales eléctricas, líneas eléctricas, transmisión eléctrica, microondas eléctricas, eléctricas, locomotoras".

Incluso están tratando de hacer autos eléctricos en ese entonces. Y así, General Electric es básicamente así. ¿Cuál es la cuestión de este día, que era muy claramente una empresa de tecnología? Y ahora los vemos como una acción defensiva y conservadora. Entonces, creo que hoy hay una dinámica interesante que es un momento interesante para que invieramos en tecnología, en el futuro y las acciones que representan ese futuro.

Anthony Ong: (00:04:25)

Sí. Supongo, ya sabes, en pocas palabras, mi impresión, si estás hablando de tecnología hoy, realmente son negocios habilitados en Internet, en ese sentido, ¿verdad? Entonces, ya sabes, tienes toda la razón. Cada vez que la humanidad ha dado un salto hacia adelante, siempre es un pequeño proceso tecnológico, ¿verdad? Incluso zoom de regreso a las edades agrícolas, poder moldear los combustibles de arado, usando animales, por lo que fue un salto tecnológico. Y, obviamente, la electricidad era un gran salto tecnológico, junto con la máquina de vapor y todo eso.

Pero creo que en los últimos tiempos, al menos por la forma en que hemos progresado, lo que parece que clasificamos como tecnología, tiende a estar vinculado a Internet, ¿verdad? O habilitado por Internet. Así que pensamos en cosas como Grab, que es Internet, la reserva de taxis en un sentido muy, muy difícil. Por supuesto, hacen mucho más que eso. Pero sí, creo que es una buena manera de pensarlo. Entonces, ¿hay algo que te gustaría decirnos más, supongo que los diferentes tipos de tecnología o cómo podemos pensar o analizar este sector en general?

Jeremy au: (00:05:24)

Sí. Y creo que hoy cuando pensamos en la tecnología, creo que hay dos partes, y esto es lo que estamos comenzando a desempacar. La primera parte son las formas de adopción tecnológica. Y el segundo es la historia previa del modelo de negocio antes de que se hicieran público, o fueron listados para actividades públicas.

Entonces, lo que quiero decir con eso es cuando pensamos en cosas de tecnología, a menudo, lo que implica que se basan en múltiples formas de tecnología. Y todos son de lo que ahora es histórico. Pensamos como un hecho que el material está empezando a madurar o es relativamente maduro. Entonces, cosas que apenas salen, ¿verdad?

Y entonces vemos a todas estas compañías, siempre y siempre innovando, interrumpiéndose a sí mismas, tratando de cambiar. Entonces, por ejemplo, vimos Facebook. Eran en gran medida lo que yo llamo, a algunas personas les gusta llamarlos Web 1.0, o 2.0 dependiendo de cuán caritativos sean. Pero un concepto es como las redes sociales, etc. Pero dieron el salto no solo a los que sabes, Facebook de escritorio, sino que también usan dispositivos móviles. Y ahora están entrando en la realidad virtual y la metraveria. Entonces, son como tratar de mantenerse en contacto con eso. Ves lo mismo para Apple, ¿verdad? Comenzaron las computadoras de escritorio, luego continuaron, teléfonos e iPods, y luego ahora van a incluso, en el futuro, explorando autos y gafas AR o VR, dependiendo del rumor.

Por lo tanto, también se están poniendo al día con el tema de la adopción de la tecnología. E incluso acabamos de mencionar a Grab, no es solo el hecho de que es una compañía de Internet, sino también el hecho de que los consumidores tienen teléfonos inteligentes para poder llamar a Grab cuando están destacando la lluvia. Y estos consumidores ya no están en Estados Unidos. Estos consumidores están en el sudeste asiático. Entonces, el sudeste asiático, la gente ahora tiene el GTP per cápita para tener los teléfonos y el acceso móvil a un servicio de taxi. Entonces, creo que esa es la parte difícil cuando decimos que la compañía de tecnología es que una compañía de tecnología masiva es que las personas defensivas de las personas o maduran en una empresa.

Entonces, creo que usamos la tecnología de palabras a veces para codificar también lo que llamamos emocionante, el futuro o la interrupción. Y es por eso que también digo hornear en masa. Así que creo que siempre tienes cuidado un poco, pero usas las acciones de la tecnología de palabras porque sabes, estás como, "¿Estás tratando de venderme algo", "¿Intentas venderme acciones", o sabes lo que no te gusta? Empiezas a decir como, está bien, este es un stock maduro. Este es un stock de crecimiento. Esto es algo que tiene un buen flujo de efectivo gratuito para alguien que no es, ¿verdad? Y así, creo que acabas de decir ser difícil con la tecnología de palabras. Hay tantas empresas que usan tecnología hoy, ¿verdad?

Creo que la segunda parte, creo que comúnmente usamos la palabra tecnología, creo que el concepto de que ha sido respaldado o que ha sido negativo del flujo de caja, o que ha estado haciendo una quema de efectivo neta alta, aún no es rentable. No está escupiendo flujos de efectivo gratuitos antes de que se haga público.

Y tal vez cuando se hayan hecho públicos, aún pueden no ser un flujo de efectivo libre positivo. Y lo que es interesante es que, eso es muy novedoso, en realidad. Y lo que queremos decir con eso es que, digamos hace hasta 20 años, ya sabes, si estás en un mercado público y estás perdiendo dinero, es mejor que tengas una muy buena razón como CEO para explicar por qué lo estás haciendo.

Estás como, estás invirtiendo para ingresar a una nueva geografía, una nueva vertical. Estás luchando contra los competidores y esas fueron las decisiones que, principalmente decidieron el hecho de que tenías un alto flujo de efectivo libre, obtuviste más, porque estás pagando dividendos o personas que te trillaban, y si tuviste bajo a negativo, entonces tuvo un precio de acciones más bajo, ¿verdad?

Pero lo diferente es que el mundo en términos de la globalización, las fronteras abiertas, la tasa de capital de riesgo en los mercados privados, la calidad de los fundadores de hoy que tienen esa mentalidad, no solo dentro del mercado local, sino dentro de múltiples mercados o incluso en el mundo, significa que ahora es posible construir miles de millones de empresas de dólares o llegar a ese millón de millones de ingresos, dentro de 10 años o 15 años, que no era posible, simplemente no es posible que no sea posible. Quiero decir, durante la Segunda Guerra Mundial. Justo después de eso, era imposible. La Primera Guerra Mundial, entre la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, has sido totalmente pellizcado por ambos lados. Y antes de la Primera Guerra Mundial, hay un montón de WAS que hizo que las empresas tuvieran que construirse muy lentamente, constantemente, con muchas contracciones en el medio debido al riesgo geopolítico.

Jeremy au: (00:09:16)

Pero ahora, estas compañías simplemente van de recta, de cero a cien millones de dólares de ingresos y luego ingresan al mercado, los mercados públicos porque pueden necesitar más capital o quieren obtener liquidez de salida para sus accionistas anteriores que han sido parte del derecho, y el mercado puede elegir, ¿verdad? Todavía hay empresas que son empresas tecnológicas, que fueron quemadas netas por el tiempo que son privados y luego son positivos para el momento en que enumeran y muestran, pueden ser positivos. Y todavía hay empresas que todavía son negativas incluso cuando se enumeran en el mercado, ¿verdad?

Y el mercado público, en un caso anterior, puede decidir y decir: "Está bien, ahora son casuales, positivos, ¿qué esperamos que sea el crecimiento futuro"? Pero hay un nuevo conjunto de compañías de tecnología donde están quemando efectivo y requerían inversores minoristas de capital. Y así, hasta ahora hacer una ronda más, 1, 2, 3, 4 años más de esa quemadura. Pero se sienten seguros de hacerlo, y creo que es una dinámica realmente interesante para los inversores minoristas y para todos los demás. Para ser como, "Está bien, sé cómo valorar P&G versus Unilever versus incluso una compañía de tecnología madura como Google o Facebook que han sido rentables". Pero, ¿cómo valoro a una empresa?

Por ejemplo, como Snapchat, que recientemente publicó su primer flujo de efectivo libre positivo en años justo después de tantos años que ha estado en los mercados públicos versus compañías como Grab, o Bukalapak, o Goto corta el Gojek o Tokopedia Merchant. ¿Cómo pensamos incluso en comprender las finanzas?

Anthony Ong: (00:10:44)

Quiero decir, hay muchos puntos interesantes allí. Pensé que la habilidad era realmente interesante y esa es la belleza de este salto en la tecnología, ¿verdad? Al ser Internet, es solo que todo es inherentemente global ahora. Ganar el mercado local a veces, o ganar un mercado global puede ser el mismo esfuerzo que ganar el mercado local, o simplemente un poco más de esfuerzo. Entonces, ya sabes, creo que este nivel de tecnología o esta ola de adopción de tecnología ha estimulado, en términos de empresas, expandiéndose y teniendo que hacerlo, y poder alcanzar una mayor cantidad, valoraciones más altas.

Recuerdo, creo que cuando volví a la universidad, probablemente hace 12 años, ser un unicornio, como una gran valoración era una cosa mágica, ¿verdad? Y ahora es que tienes unicornios en todas partes. Realmente no en todas partes, pero ya sabes, ahora hay muchos más, definitivamente. Pero creo que quiero sumergirme un poco más con usted, la etapa de los mercados y cómo las empresas vienen a marcar los mercados públicos antes, ¿verdad? Entonces, ya sabes, estábamos hablando de que los mercados cambiaban ligeramente de 10, 20 años solían ser empresas que estaban ganando dinero, ¿verdad? Tenía ganancias positivas, y es por eso que la relación PE es importante para el amortiguador y todo eso porque todos estaban ganando dinero, ¿verdad? Y ahora nos hemos movido lentamente hacia, bueno, realmente no necesitamos que tenga ganancias.

¿Tienen flujo de efectivo libre, verdad? Ese es uno. Y, y en el auge de las especificaciones del año pasado, el año pasado, Spec Boom e incluso más de eso, fuiste incluso antes, ¿verdad? Fuiste a las empresas previas a los ingresos, a veces incluso a las compañías de preproductos. Simplemente tenían una idea. Tienen algunos patrones. No han construido nada y han enumerado correctamente a través de especificaciones o algo más.

Entonces, dos preguntas. Una es cuánto de esto está realmente empujado por VC en el sentido de que, bueno, los VC necesitan una salida. Entonces, ahí vamos. Y la otra es, ¿es realmente una buena forma de tratar con los mercados públicos y, en cierto sentido, poner un sombrero de capital de riesgo, ¿cómo deberíamos pensar en las empresas que tal vez están en la etapa anterior de su camino de crecimiento, pero de alguna manera han llegado a los mercados públicos?

Jeremy au: (00:12:41)

Sí. No es raro, en cierta medida, por ejemplo, si miras un mundo de biotecnología, ¿verdad? Creo que vemos a muchos candidatos a drogas, compañías que están investigando un cierto perfil de drogas, han llegado a la etapa uno de la FDA, en la etapa dos, ya sabes, en términos de su validación clínica sobre si es seguro para los humanos, si hay eficacia, y creo que todavía es un camino bastante largo para ellos antes de que sean públicos.

Pero es interesante que el público todavía cambie con ellos hoy, y hay una gran cantidad de inversores minoristas que solo pasan su tiempo invirtiendo en el espacio de biotecnología y leyendo los informes públicos sobre su medicamento. Y la razón por la que eso sucede es porque históricamente no ha sido demasiado financiamiento del mercado privado para estas compañías, pero también lo que se sabe para todos es que estas compañías farmacéuticas son realmente buenos objetivos de adquisición, ¿verdad? En términos de, para Pfizer y las compañías farmacéuticas globales más grandes, tienen una licencia global y un monopolio sobre la capacidad de producir ese medicamento o candidato una vez que se ha demostrado.

Entonces, creo que los inversores minoristas pueden invertir con el conocimiento de que si logran perfilar la compañía adecuada, y así sucesivamente, entonces, las compañías más grandes se harán cargo y escalarán esa o cien x. Sabes, así es como se ha basado, por ejemplo, las vacunas covidas se basaron mucho en la misma tecnología de ARNm que se enumeraba en los mercados públicos. No podías exposición a él antes de Covid. Y luego, si tiene razón, usted, no solo ayuda a salvar el mundo dándoles liquidez, sino que también pudo escalar y también hacer que Bank sea correcto, ya que Pfizer replicó la tecnología en cierto sentido para ir allí y luego, tenías moderna, y todos lo estaban haciendo, ¿verdad? Entonces, creo que hay una dinámica interesante en la que, creo que hay un buen ejemplo de tecnología o empresas que simplemente no eran ganancias, pero que proporcionan excelentes resultados en el día del año, ¿verdad? Y, creo que lo interesante es que ese mismo pensamiento ha impregnado la tecnología habilitada o el software como servicio o ciberseguridad, como queramos llamarlo.

Pero esta nueva tecnología vertical en las que creo que el equipo de gestión se acerca y dice: "Hmm, ya sabes, tenemos un plan para la dominación regional global". Y esta es la ciencia que muestra que funciona, que es validada y auditada. Y estas son las cosas que tenemos que creer juntos y necesitamos esta capital para que esto suceda.

Jeremy au: (00:14:58)

Creo que mi consejo para las personas que están pensando en hacer esto es ser atento al respecto porque creo que diferenciar entre lo que es un hecho histórico o lo que es financiero histórico. Es muy, muy claro y en realidad muy distinto de lo que la gerencia está sentada diciendo que esto es lo que necesitamos creer juntos.

Y creo que uno de los grandes problemas es que creo que los inversores minoristas clásicos simplemente lo toman todo y dicen, oh, trato esto de la misma manera. Warren Buffet, Berkshire Hathaway habla sobre las empresas, ¿verdad? Y eres como, Whoa, espera. Dicen que van a ganar en Let M, pero aún no lo han hecho en el cuarto lugar al final, ¿verdad?

Y luego, no puede tomar ese mismo nivel es la hipótesis o el punto de creencia más amplio que debe evaluarse de forma independiente. Y creo que hay una gran pieza. Todavía recuerdo cuando solía estar en un autobús en California. Y recuerdo cuando estaba sentado en el frente y luego comencé a hablar con el extraño a mi lado. Y ya sabes, compartió cómo se retiró, es parte de los clubes de Sierra e invirtió esta compañía de tecnología llamada Tesla. Y ya sabes, él realmente creía en esto. Va a salvar al mundo y será genial.

Y lo miré y pensé, quiero decir, en ese momento no tenía mucho capital para invertir de todos modos, pero pensé, ¿no es así en las noticias por perder mucho dinero y no poder producir la habilidad? Y él dijo: "Sí, pero sabes, Elon Musk tiene un plan y está explicando exactamente cómo lo hará".

Es hora, lujo. Y ya lo ha hecho. Ahora, hará el mercado masivo, la prima masiva, luego hará misa, y hará camiones o SUV. Y luego pensé, bueno, él ha demostrado en el lado de la suerte, pero no ha demostrado la prima masiva o la categoría de masas. Es un nivel de escala totalmente diferente.

Y la verdad es que todo el mundo se reía un poco, si sacas los informes, quiero decir, son las declaraciones públicas de empresas y CEO que dirigían las compañías de automóviles públicos, creo que era legítimamente escéptico y diciendo como, oye, ya sabes, hay una diferencia entre lo que producen, que son 10,000 autos. Hay millones de autos que hacemos hoy, ¿verdad? Pero ya sabes, la verdad es que mi compañero de pasajero en el autobús, viendo la vista de California entre Ali y San Francisco, tenía razón y valió la pena. Y espero que haya ocupado ese puesto porque hizo un banco.

Anthony Ong: (00:17:11)

Sí. Bueno, probablemente ya no necesite tomar un autobús si se mantenía bajo esa posición.

Jeremy au: (00:17:15)

Exactamente ¿verdad? Entonces, creo que esa es la cosa, ¿verdad? Es como, hay mucha gran recompensa porque el mismo nivel de tasa de crecimiento que aceptaron entre el momento en que fueron privados hasta el momento en que se hicieron públicos, si pudieron seguir creciendo e incluso para hacer la transición a flujo de caja libre. Esa doble suposición es realmente el quid de por qué la gente quiere invertir en acciones de tecnología de crecimiento. Es porque dicen que puede mantener el ritmo o mantener la mayor parte del impulso de velocidad inicial, y eventualmente puede escupir ese flujo de efectivo libre de todo el negocio.

Y eso requiere mucho pensar, pensar más profundo que si invirtiera en algo que ha sido relativamente predecible ciclos de CPG o sabe exactamente cómo funcionará en tiempos de alta inflación o alto interés, ¿verdad? Y esos son entornos muy diferentes.

Podría ser un gran interés, poca inflación, podría ser de bajo interés, alta inflación, podría ser de alto interés, alta inflación, y en realidad sabe cómo van a funcionar las compañías de bienes de CPG. Y también sabes cómo van a funcionar todas las compañías de gas porque realmente han pasado por varios súper ciclos. Por lo tanto, es interesante para todos nosotros descubrir la tecnología de crecimiento juntos.

Anthony Ong: (00:18:19)

Sí. Entonces, tal vez profundizar un poco más en la tecnología de crecimiento antes de entrar en los otros aspectos. Sabes mucho, eso es muchas cosas a considerar, ¿verdad? Sabes, muchas veces es realmente el pensamiento del cielo azul, así es como vamos allí y te has perdido cien pasos, cien cosas que necesitan para ir justo el camino para que lleguen allí. Pero, ya sabes, creo que en tu estimación al menos, ¿cuál sería los factores más interesantes o más clave para pensar cuando estamos evaluando este tipo de empresas? ¿Es algo así como el mercado de productos? ¿Es algo como los fundadores? Porque desea que puedan construir un seguimiento en el agente de las redes sociales y obtener una cuenta como culto, o creencia en los mercados. Esa es probablemente la mejor manera de decirlo. ¿O es algo más?

Jeremy au: (00:19:04)

Sí, bueno, ya sabes, varias cosas a tener en cuenta es, creo que tienes que mirar, en primer lugar, la compañía, ¿verdad? Historicales, ¿verdad? Entonces, ¿cómo está esa actuación? Las financieras son una base de arriba hacia abajo, pero sin embargo, creo que haz tu mejor esfuerzo para realmente bajar uno o dos niveles más profundos o tres niveles más profundos, ¿cómo funciona de forma vertical? ¿Cómo se desempeña sobre una base geográfica? En qué áreas se desempeñan bien y en qué áreas están invirtiendo y áreas en las que están compitiendo o tratando de ponerse al día, ¿verdad? Y para cuando se hacen públicos, a menudo estas compañías se encuentran en múltiples geografías, múltiples productos.

Por lo tanto, es realmente importante que tenga esa lágrima para comprender realmente cómo es el valor de por vida y el costo de adquisición personalizado en este mercado, frente a otro mercado, en comparación con ese tercer mercado. Y lo que estás tratando de buscar, agregando a un nivel profundo es, creo que en algún nivel debes agregar una creencia mínima de que ya está funcionando en algún lugar. Y eso es difícil porque, la verdad es que Tesla estaba haciendo que funcionara para un número muy pequeño de autos, y creo que eso es lo que mi compañero pasajero de autobuses acaba de ver, ¿verdad? Es como el trabajo inmediato para el lujo y la capacidad para él para que funcione es una función de la capacidad del equipo de ejecutar y una convicción que pueden repetir eso para la prima y la masa masiva y seguir adelante, ¿verdad? Y, esa fue una decisión realmente difícil de tomar, ¿verdad? Viceversa, sabes que las empresas, por ejemplo, donde tienes exposición a estas empresas a través de acuerdos de entrepisos, ¿verdad? O en un mercado privado, para que pudiéramos tener acceso, por ejemplo, el Space X, ¿verdad?

Y, ya sabes, es una compañía muy similar, la misma fundadora, muy diferente vertical. Y de nuevo, puedes ver que funcionó, ¿verdad? Sabes, quiero decir que caen tantas veces, los cohetes explotan, ¿verdad? Entonces, simplemente no funcionó, ¿de acuerdo? Pero creo que si te sumerges más profundamente, podrías ser como, sí, aunque para 10 de ellos, todos explotaron, todos explotaron un poco más tarde que todos los demás, los anteriores antes. Porque, descubren algo, algunos componentes, etc. Y creo que esto va al segundo punto, que realmente se trata de una categoría, ¿verdad?

Entonces, ¿qué pasa con una categoría? ¿Se aterriza a los hechos de la red, las curvas de aprendizaje, las economías de escala, las economías de alcance, los subsidios gubernamentales, la baja competencia, los osos altos hasta la entrada? Y creo que es por eso que la gente está tan entusiasmada con SpaceX, por ejemplo. Es solo que, en este momento, a partir de hace 10 años, las únicas personas que podían lanzar cohetes eran como los rusos, los estadounidenses y los chinos, más o menos, ¿verdad?

Anthony Ong: (00:21:27)

Sí. Era una actividad del gobierno, ¿verdad? No era una actividad privada.

Jeremy au: (00:21:30)

Exactamente. ¿Bien? Y así, lo que decían es, si podemos hacer que esto sea reutilizable, podemos hacer que los costos caigan en orden de 10 orden, orden de cien. Diablos, ya sabes, algunas estimaciones se reducen al pedido mil porque si tiene en cuenta un costo de que su costo es por satélite, para hacer un satélite también está cayendo, ¿verdad? La última vez, tenías que hacer uno gigante, luego puedes hacerlo micro. Ahora, puedes hacerlo nano. Entonces, su satélite se está volviendo cada vez más pequeño. Entonces, para la misma utilidad de nivel, el costo de lanzar en realidad está bajando por órdenes de magnitud. Entonces, ya sabes, ese es un mercado increíble para perseguir porque entonces, solo estás diciendo que estás compitiendo contra conglomerados respaldados por el gobierno. Y estos son un peso relativamente más pesado, son más lentos de reaccionar. Hay ciertos puntos de creencia. Entonces, para SpaceX, fue como, podemos hacer eso.

Y, por supuesto, todos dijeron, bueno, las empresas no son lo suficientemente buenas, incluso hoy. Y estaban como, porque no hay suficiente carga, aunque puede hacer que sea barato, nadie va a ser, ¿son pasajeros, etc.?

Y SpaceX dijo, bueno, haremos nuestro propio servicio de Internet de StarLink global porque sabes que lo tenemos y tenemos una nueva categoría de productos. Y luego todos estaban como, oh Dios mío, es genio, ¿verdad? Porque sabes, si tienes costos y luego en Internet, y luego de repente estás luchando contra todos los Telcos en todo el mundo que no van a dar servicio al Medio Oeste, y no va a dar servicio a la Asia Central, hasta cierto punto, no te dará un servicio en las Juntas o Borneo. Estas son cosas que realmente no van a servir el mismo nivel o magnitud que usted en un área urbana, ¿verdad?

Y así, es una gran interrupción de la tecnología. Y luego, esto abrió otra categoría de mil millones de dólares para ellos mismos. Y la verdad es que pueden continuar construyendo un montón de mercados totales ajustables de mil millones de dólares, y tienen una gran ventaja. Porque para cualquier otra persona, usted y yo no podemos ingresarlo porque usted y yo podríamos competir con el servicio de pedidos de alimentos en línea porque en realidad es bastante fácil hacer la aplicación hoy. Probablemente podría hacer la aplicación por mil dólares en el estante y buscar en los restaurantes una lista, y prometerles una comisión baja. Pero tú y yo no podemos construir un cohete espacial nosotros mismos porque va a ser boom, ¿verdad? E incluso Moreso, hoy, el mundo, la industria del espacio de cohetes se debe a los componentes políticos actuales.

La industria del espacio chino es principalmente para el mercado de negocios o consumo chino. Entonces, ya sabes, SpaceX tiene todo el mundo occidental o como quieras llamar a eso como el proveedor de lanzamiento de costos más bajos. Por lo tanto, será una historia de crecimiento increíble en los mercados públicos, ya que les gusta agregar eso más y creo que al público le encantará.

Anthony Ong: (00:23:57)

Sí. Quiero decir, es simplemente, espera, ¿SpaceX no ha sido enumerado?

Jeremy au: (00:24:00)

No, aún no se han enumerado, pero ya sabes, es bueno ser parte de él como inversor. Entonces, todos estamos esperando, y estamos esperando. Creemos que será una historia de crecimiento increíble.

Anthony Ong: (00:24:08)

Sí, creo, bueno, entrepiso, cualquier cosa, si podemos suscribir el riesgo, porque será un gran rendimiento.

Jeremy au: (00:24:14)

Bueno, hay muchos riesgos, puedes ser entrepiso y financiero. Hay un par de amigos que hicieron eso y algunas personas son entrevisos y tecnología educativa en China. Y más de ellos, desafortunadamente.

Sabes, el disparo se pierde y luego tienes mucho capital encerrado durante un período de tiempo desconocido para cuando eventualmente pueden salir a bolsa. Y la razón por la que comparto esta historia es porque comparte la última etapa de capital es pensar en cómo deberían estar preparados para salir al público.

Anthony Ong: (00:24:38)

Sí. Y creo que eso es correcto. Y para ser honesto, especialmente con el auge de SPAC, ha habido muchas empresas que han llegado a público, lo que podría no necesariamente haber sido pública hace 10 años. Y estoy pensando en empresas como, no sé si estás familiarizado, Otonomo, que es este proveedor de datos Connect the-Vehicle. Por lo tanto, toman datos de un vehículo, los limpian, los venden para tener la gestión de la flota y todo eso. Tienen como 500,000 en ingresos, pero obtuvieron una valoración de mil millones de dólares en los mercados públicos debido a Fro y luego todo eso. Y cuando está mirando a compañías como esta, parte de esto es ver cuál es el mejor caso, que es lo que la gerencia le dice y parte de esto va bien, pero ¿es esto realmente cierto? Y cavar un poco más para ver si la dinámica del mercado y, como ha señalado, su capacidad para ejecutar si eso realmente ha llegado a la forma, ¿verdad? Porque si todo es soñar y en realidad no han logrado vender o lograron construir demasiado, entonces eso es una bandera roja incluso si ahora tienen una valoración decente. Sí.

Entonces, eso es realmente interesante y es una lente interior privada en los mercados públicos debido al tipo de empresas de las que estaban hablando, pero tal vez solo un poco más en las entidades públicas más desarrolladas en ese sentido, más desarrolladas que Grab, por ejemplo. Entonces, creo que Grab todavía es una especie de etapa media porque han construido un negocio, obviamente han ganado algunos mercados. Están entrando en más mercados para tratar de ganarlos, y han tratado de construir nuevas líneas de productos con su fintech y todo eso, pero todavía son un poco efectivos negativos, creo, desde el último informe de ganancias. Por lo tanto, hay alguna evidencia de ejecución, pero necesitan un poco más para ir. Pero, ¿qué pasa con algo como Meta, ¿verdad? Ganaron una ola, por lo que ganaron un poco las redes sociales y ahora están siendo desafiados en las redes sociales. El crecimiento del usuario se está desacelerando, y están tratando de encontrar la próxima gran cosa, ¿verdad? ¿Es la misma lente en el sentido de que para la próxima gran cosa, donde estamos tratando de abrir otros 500 mil millones de mercado? Habrá mucha suscripción de riesgo, mucha capacidad para tratar de sostener la nariz y aceptar esas valoraciones, y aceptar ese sueño en ese sentido o aceptar eso, bueno, un pensamiento positivo. ¿O es algo más? ¿Y podemos obtener un poco más de seguridad de cosas como, tienen un negocio existente que está muy dispuesto a, que gasta toneladas de flujo de efectivo libre? Eso, eso aumenta su capacidad de efectivo y, y obviamente tienen algo, por lo que es muy emocionante y tienen un buen historial y podría volver a ganar.

Jeremy au: (00:27:08)

Esa es una pregunta de un millón de dólares o incluso de mil millones de dólares. Sabes, la verdad es que Facebook tiene una, no solo una forma de tecnología, sino también múltiples formas de tecnología, ¿verdad? Obviamente es una red social.

En términos del lado de Facebook, también hay un Instagram, ¿verdad? Que se trata de compartir fotos. También eres uno con WhatsApp, ¿verdad? Cuál es el status quo defecto fuera de un mensaje y weChat. Y creo que están apostando mucho por Meta, Metaverse, pero tal vez una hora de decir que es VR, realidad virtual. Ahora, la verdad es que he sido uno de los primeros en adoptar VR. Tengo el cartón de Google, tengo las primeras situaciones de cada uno de estos auriculares y creo que, por ejemplo, personalmente, creo que la realidad virtual es una gran cosa. Creo que la tecnología está llegando allí. Es una base fundamental. Por ejemplo, en qué se basa, ¿verdad? Creo que es un concepto de, ¿puedes meter una mejor potencia de procesamiento directamente en las gafas, como cómo usarla en tu cara? Pero también puede tener pantallas y pantallas más baratas sobre eso. Y lo extraño es que, mientras no haya una oferta puntiaguda o un shock de demanda a Micro Tripps, ya sabes, y estos hardware en China y las figuras de Taiwán se cruzan, um, ya sabes, la verdad es que estos auriculares de realidad virtual solo serán mejores y más baratos con el tiempo. Es solo una función del tiempo. Y siempre le digo a la gente todo el tiempo, y dicen, oh, ya sabes, los VRS nunca van a funcionar, etc. Y creo que es como las personas que cagan en la radio en el pasado y se volvieron súper populares. Y luego hay como la televisión en blanco y negro.

Anthony Ong: (00:28:42)

Sí, la gente cagando en Internet.

Jeremy au: (00:28:43)

Sí, exactamente. La gente solía caza en la televisión en blanco y negro. Fue como, el mundo real es más divertido que la televisión en blanco y negro. Y luego la televisión es una compañía de miles de millones de dólares y los televisores de colores llegaron. Y luego, de repente, los televisores se convirtieron en monitores y computadoras portátiles, ¿verdad? En términos de igual y los medios de transmisión. Y la gente decía, ¿por qué usar la computadora? Quiero decir, mis padres solían ser como, Jeremy, dejar de jugar Utopia y el juego de construcción del reino, girar la base y no jugar Starcraft y Warcraft. Sal y juega. Y pensé, sí, estoy feliz de pagar 50 dólares, etc.

Y esa es una industria de juegos electrónicos de mil millones de dólares que está allí hoy. ¿Bien? Esto se basa en el hecho de que las personas se mueven de televisores en blanco y negro a televisores en color, y de televisores a color hasta monitores con juegos que podrían jugar, ¿verdad? Y ahora esa es una categoría de mil millones de dólares. Y mi punto de vista es que VR o 3D, el concepto de 3D, es realmente la promesa allí. Y creo que hay una gran cantidad de valor que se desbloqueará en términos de una categoría completa. Sin embargo, no está claro si será, por ejemplo, el fabricante de hardware que captura ese valor o si son las aplicaciones las que capturan ese valor. Entonces, por ejemplo, hablamos de juegos electrónicos. ¿Quién gana?

Quiero decir, por ejemplo, la gente ha tratado de ver, obviamente, hardware. Todos son competencia comercializada. Son como aerolíneas, ¿verdad? Entonces, todos están luchando y, obviamente, hoy son fuertes compañías de mil millones de dólares. Pero también, en cierta medida, se podría decir que su enfoque es ser productores de bajo costo de gran hardware, ¿verdad? Y eso hace que las economías se escalaran. Así es como ganan el mercado versus, ya sabes, creo que ha habido personas que intentan, por ejemplo, comprar, invertir en equipos deportivos, equipos de deportes electrónicos, por ejemplo. Y esos no han resultado bien porque, a diferencia de un equipo de fútbol o un equipo de fútbol, ​​las reglas siguen cambiando.

Entonces, en otras palabras, cuando estás en el golf o en el fútbol más o menos, estas asociaciones, estos organizadores, en realidad podrían decir que siempre tienes la capacidad de crear tu propia federación o tu propia competencia. Lo ves en el golf, ¿verdad? Y eso crea un cierto nivel de tensión saludable donde los organizadores, autónomos o lo que quieras llamar así, los soportes obviamente están extrayendo una participación o tomando la licencia del video, pero no tienen el poder. Y así, los equipos pueden extraer su valor y, por lo tanto, puede invertir en equipos de fútbol y así, así. Pero creo que cuando se trata de equipos de eSports, el problema es que están tan codificados para el juego, ¿verdad? Y el juego tiene tanto poder en el sentido de que puede cambiar las reglas, puede cambiar los personajes.

Se está volviendo aburrido. Cambian el asunto. Entonces, los equipos no pueden salir, no pueden ir a una liga de menor costo, no pueden ir a una geografía de menor costo. Entonces, terminan siendo los proveedores de talento y momentos para el volante real, que son los editores, ¿verdad? Que es como la activación de Blizzard, que ha sido adquirida por plataformas que intentan estar en una en las que.

Microsoft es como, oh, ya sabes, no vemos esto como una adquisición muy pequeña. Y estás como, Whoa, espera un momento. Este es un combo de hardware todo en uno que estamos transmitiendo. Tienen, ya sabes, tienes un pase de juego, tienes Minecraft, tendrás Blizzard y todas estas otras personas. Es un activo increíble. E Históricamente el hardware, ahora se están convirtiendo en hardware y software más juegos, solo estoy dando un ejemplo, ejemplo, ¿verdad? Entonces, si desea la exposición al juego electrónico como categoría, será como, tal vez compre Microsoft, ¿verdad? ¿Sabes? Porque sabes en el pasado que serás como, oh, compraré algo más.

Pero ahora tal vez dice, Microsoft. ¿Eso es una locura? Entonces, tal vez como Facebook o Apple, también tienen sus apuestas sobre la realidad aumentada o la realidad virtual. Y luego, están agregando otras cosas como Metaverse, pero es el concepto de monetización, transacciones, comunidad.

Personalmente, me resulta muy difícil apostar contra él. Yo personalmente creo en ello. Personalmente, digo que es una categoría de mil millones de dólares, pero lo que diría es que, ahora, tengo claro quién capturará el valor dentro de ese ecosistema. Entonces, eso es interesante para averiguarlo.

Anthony Ong: (00:32:45)

Sí, creo que ese es el punto interesante, ¿verdad? Así que realmente hay dos, quiero decir, si estás hablando de la próxima fase y, por supuesto, todo esto se desarrolla en oleadas de tecnología. Quiero decir, si recuerdas hace seis, siete años, era Google Glass, que tenía todo este furor, que realmente era gafas AR y luego Facebook tiene un asunto que ahora tiene con Ray Ban, pero las cosas han cambiado y obviamente la tecnología ha mejorado, y la sociedad también se ha vuelto un poco más aceptable. Entonces, a veces, es el producto correcto en el momento equivocado.

Jeremy au: (00:33:11)

Oh, seguro. Pero ya sabes, siempre recuerdo que no recuerdo, pero hace más de 10 años, creo que hubo esta publicación viral en Reddit y todos los diversos memes, y se trataba de esto. Mostró una foto de un turista chino o asiático en este lugar, y estaba usando un palo selfie, básicamente un poste largo, y ese palo era un teléfono y estaba sosteniendo y tomando una foto de sí misma sola.

Y luego todos fueron como reír de ella como si dijeran como, oh, esta mujer está sola para siempre, esta persona no sabe cómo hacerlo, esta persona es como siempre solitaria, la clase baja de esta persona, esta persona no tiene amigos. Pero ella era Cassandra. Ella era el futuro que harías, que los teléfonos inteligentes o el palo selfie más se volverían no solo populares, sino la norma, ¿verdad? En eso, realmente crearíamos teléfonos con dos cámaras ahora, una en la parte posterior y otra en la parte delantera. Quiero decir, es una locura. En el pasado, solían llamar a la cámara que, es como el frente, ¿verdad? Porque, es como el frente de la cámara es esto, ¿verdad? Y luego ahora, tienes dos cosas. Pero ella era un éxito de tipo. Ella era como la primera adoptante que lo aplastó. Esta pequeña tía asiática de mediana edad lo aplastó. Bien.

Anthony Ong: (00:34:25)

Sí. Pero supongo que uno de los primeros. Solo desafortunado de que no estuviera allí para capitalizar toda la tendencia cuando se convirtió en la corriente principal. Entonces, creo que es uno. Es el momento. Y el otro es la economía. Y en términos, con eso, me refiero a una especie de estructura de mercado, donde en la última ronda con nuestras actuales compañías de mega tecnología que todas han logrado convertirse en plataformas, convertirse en guardianes, extraer un cierto recargo. No queremos llamarlo un impuesto a las personas que quieren usar esa plataforma para ser la más grande.

Pero, por supuesto, eso también es Google, ¿sabes? Y supongo que la batalla por el metaverso es ¿quién es la plataforma dominante? Pero esto también presupone que es el mismo tipo de estructura de mercado. Eso significa que las plataformas ganan, lo que podría no ser el caso, por lo que creo que hay mucho, y se remonta a nosotros, hablando de las compañías de etapas anteriores, esto, bueno, no terrible, pero esto es emocionante. Pero también hay mucho desconocido, tienes que pensar en el riesgo y luego pensar en tu análisis de manera ligeramente diferente.

Lo siento, uno, sé que estamos corriendo un poco tarde. Una última pregunta para ti. Sabes, creo que gran parte de la forma en que han surgido los grandes gigantes de la manada en este momento es que realmente han tenido un producto bueno o realmente clave y luego se expandieron en varias verticales y cada vez más afectan más y más de la vida, ¿verdad? Quiero decir, eso es obviamente Amazon con AWS. Y al igual que Alexa con casa y están en TV Prime y todo eso. Y parece que, incluso cada compañía parece estar siguiendo ese libro de jugadas ahora, ¿verdad? Entonces C tiene juegos, tienen comercio electrónico, y tienen, bueno, ahora tienen capital C y todos solo están tratando de crecer en diferentes verticales.

¿Vemos eso? ¿Ves eso como algo bueno en cierto sentido? Y debido a que estamos expandiendo de su experiencia central, ¿verdad? Ese es uno. Especialmente si llega temprano, la etapa anterior y realmente no han usado su primer mercado clave. Y creo que uno es, ¿es esto necesariamente algo bueno? Y dos son, cuando una empresa nos dice, oh, vamos a expandir esto, eso será genial. Vamos a desbloquear otros 500 mil millones en 10. ¿Cuánto escepticismo deberíamos poner en eso?

Jeremy au: (00:36:34)

Sí. Sabes, ¿es operacionalmente algo bueno? ¿Es financieramente algo bueno? ¿Es socialmente algo bueno? Operacionalmente, sí, es bueno porque tienen que competir todo el tiempo, ¿verdad? Están compitiendo no solo contra los titulares en los que probablemente estén articulando, en contra de los benchmarking, sino que también están tratando de mantenerse por delante de los miles de Ubers de bola rápida que están detrás de ellos, ¿verdad?

Quiero decir, Uber tuvo que luchar contra DD, agarrar, y Gojek al mismo tiempo, y levantarse en este mercado central. Y así, hay una gran carrera. Honestamente, si lo piensa, incluso si descubres la tecnología o el modelo de negocio, no significa que tengan mucho tiempo.

Porque sabes lo que nosotros, como capitalismo, o toda la orden de las cosas, el gran negocio aquí es que tienes que luchar para sobrevivir, y luchas por hacerlo, y te recompensan financieramente financieramente por el mercado de valores, así como en términos de ganancias, los accionistas, para mantener todo el volante.

Y si no lo haces, alguien más lo hará por ti. Y eso se llama destrucción creativa, ¿verdad? Sí. Lo cual es que si no lo haces, alguien más lo hará eventualmente porque los accionistas incentivan la multa e invierten en otra persona que podrá lograr ese crecimiento. Y así, la operación es algo bueno porque estas compañías están diseñadas para crecer. Están diseñados para ser más eficientes. I . Piense en los accionistas financieros o inversores de los que hablan es su convicción en la capacidad del equipo para ejecutar eso. Y eso es en realidad algo muy difícil de juzgar porque obviamente, históricamente no han tenido mucha exposición a la prensa.

Se pueden alquilar demasiado jóvenes. Es posible que no necesariamente tengan una historia previa de mirar o liderar a otras empresas públicas. Y la verdad es que muchos de estos fundadores y equipos ejecutivos han construido y dirigido históricamente a empresas que han sido privadas, y quiero decir, no necesariamente claro sobre cómo, por ejemplo, operar en términos de una empresa pública.

Hay muchos requisitos adicionales de cumplimiento público que ralentizan la empresa. Y, por último, obviamente, es posible que no necesariamente tengan los grandes líderes financieros, etc., para poder articular bien su historia bien. Entonces, al mercado de valores, ¿verdad? Y así, la verdad del asunto es, ya sabes, abordan tantas acciones de crecimiento de la tecnología que obviamente tienen un rendimiento excesivo en términos del rendimiento público frente a las métricas reales. Pero hay tantas empresas, desde mi perspectiva, que tienen un rendimiento inferior de su potencial de crecimiento real en una capacidad fundamental de métricas y ejecución porque el equipo no ha podido articular mejor su visión, o el mercado aún no ha llegado a comprender cuál es un verdadero valor de esa interrupción e innovación tecnológica.

Y, por último, creo que la sociedad es algo bueno, ¿verdad? Debido a que básicamente lo que estaba diciendo es, ya sabes, cien mil años, los humanos básicamente tenían el mismo PIB per cápita, tenían el mismo consumo de energía. En otras palabras, comimos bayas, matamos a rivales que apenas podíamos perseguir.

Y ya sabes, la verdad es que, en los últimos cientos de cientos de años, ha habido una enorme mejora en obviamente nuestro nivel de vida, nuestra salud, nuestro saneamiento y todo eso se ha basado en la tecnología, ¿verdad? La tecnología de electricidad, energía de vapor, autos, todo eso.

Diablos, ya sabes, el grupo de dinosaurios ardiendo para alimentar todos esos dispositivos. Todo lo que se ha basado en, el comercio minorista y los accionistas e inversores que invierten en tecnología prometedora, y las empresas prometen capitalizar de manera que se avecina y hacerlo. Y el efecto neto de eso, a pesar de que algunas acciones aumentan y caen y algunas acciones tardan más en aumentar y caer y algunas acciones tienen tanto tiempo, super, desde nuestra perspectiva, indomable, ¿verdad? Al igual que General Electric fue indomable durante mucho tiempo desde el momento de la electricidad, ¿verdad? Es un poco loco si lo piensas. El efecto neto de eso es que todos nos beneficiamos porque el mercado está diciendo, experimentemos y descubramos cuál es el uso más productivo de este capital en términos de tecnología. Y en inverso, si la inversión tecnológica no es productiva en el efecto neto, sacaremos la inversión, agudizará el precio de las acciones. Y así, eso es enorme para todos nosotros. Y es por eso que estamos avanzando más en la realidad virtual, en la longevidad, en los productos farmacéuticos que en los próximos 10 años.

Estamos haciendo más progresos en ellos que en los últimos 10 años porque la tasa de adopción tecnológica, la tasa de esos cambios tecnológicos se acelera, y las cosas que solíamos pensar eran imposibles, cosas que solíamos pensar que nunca volveríamos a la luna, ¿verdad? Porque era demasiado difícil.

La gente solía escribir eso. Dicen que nunca volveremos a la luna porque es demasiado difícil. Y la gente dice que nunca vamos a hacer fusión nuclear porque es demasiado difícil. Pero ahora las cosas que eran demasiado difíciles están empezando a caer como moscas. Y creo que estamos entrando en una nueva era. Esfuerzo humano impulsado por los mercados de valores públicos, y si gana dinero o no, hay otra pregunta en total. Pero ya sabes, es tremendo que nosotros

Anthony Ong: (00:41:21)

Bueno, con suerte, tienes una vida mejor, incluso si realmente no lo haces.

Jeremy au: (00:41:23)

Exactamente. Ya sabes, está incentivando a los fundadores y VC y gobiernos para invertir en el futuro.

Anthony Ong: (00:41:30)

Fresco. Creo que es una buena manera de terminarlo, en realidad. ¿Tenías algo más que quisieras agregar antes de dejarte ir?

Sí. Sabes, me encantaría agregar que si encontraste esta conversación divertida, y querías escuchar más, no dudes en ir a www.jeremyau.com para aprender más, porque lo que hacemos es perfilar los viajes de los líderes del sudeste asiático en todo el sudeste asiático. Entonces, ya sabes, Singapur, Malasia, Tailandia, Indonesia, Vietnam, Filipinas, y ya sabes, estamos buscando fundadores, operadores, ejecutivos, capitalistas de riesgo, ángeles, pero creo que solo estamos buscando identificar y construir el futuro, y cómo mantenerse humanos mientras llegamos allí.

Lindo. Está bien. Ponemos una nota de espectáculo para que definitivamente la gente pueda verlo. Pero gracias por tu tiempo, Jeremy.

Jeremy au: (00:42:13)

Muchas gracias.

Anthony Ong: (00:42:14)

Gracias. Adiós.