El punto medio: "Nueve preguntas con el equipo que predijo los resultados de las elecciones generales de 2015"
Por Kwak Jin Yao
Si bien los resultados de las elecciones generales recientes se encontraron con la incredulidad general, y también dejaron a los líderes de los partidos de oposición con cáscara inmediatamente después, Cheryl Chung de Quad Research , un planificador estratégico de profesión, se sorprendió gratamente.
Después de todo, entre el 5 y el 17 de agosto, el equipo de investigación sin fines de lucro del que forma parte había encuestado a 1.378 ciudadanos de Singapur de 21 años, una muestra ponderada para la edad, la raza y el género para reflejar la composición demográfica de la población ciudadana del país, para determinar cómo decidieron qué partido político votar, así como sus percepciones sobre cuestiones socioeconómicas. "Queríamos hacer una instantánea de sentimientos un mes antes del día de la votación", explicó, y cuando se les preguntó a los encuestados en la misma encuesta por qué parte votarían, el 70 por ciento dijo que habrían votado por el Partido de Acción Popular (PAP).
El día de la votación, el PAP aseguró el 69.86 por ciento de la votación popular.
Sin embargo, más allá de esta predicción per se, la encuesta de Quad Research destacó dos observaciones relacionadas: primero, comprender las motivaciones políticas o las posiciones que guían las elecciones hechas por los singapurenses pueden ser beneficiosos para el discurso; Y segundo, las herramientas de recopilación de datos modernas se pueden utilizar rigurosamente para estos fines. En este sentido, aumentar la alfabetización de datos de la población general también debería ser un objetivo importante en el futuro cercano.
Por ejemplo, la investigación mostró que el 54 por ciento de los singapurenses eligieron sus votos basados en tres razones principales: el mejor candidato local, independientemente del partido, la confianza en los motivos y los valores del partido, y el gobierno más competente basado en los miembros principales del partido. Además, al agregar opiniones de las creencias nacionales, que el 57 por ciento de los encuestados cree que Singapur es meritocrático y que el 66 por ciento cree en las redes de seguridad social, el equipo midió las diferencias entre los votantes con afiliaciones de partidos diferentes. El 68 por ciento de los encuestados que habrían votado por el PAP creen que Singapur es meritocrático, mientras que solo el 32 por ciento de los que habrían votado por los partidos de oposición creen que sí.
A pesar de sus diversos antecedentes profesionales, el equipo de cuatro en Quad Research ha "siempre compartido el interés común de construir la resistencia de Singapur como comunidad". La sostenibilidad financiera es el principal obstáculo, el equipo compartió con el término medio . Financiaron la encuesta de sus propios bolsillos, y además de poner los datos a la venta y explorar más modelos impulsados por la comunidad, el equipo está buscando comentarios sobre cómo mejorar su metodología, así como sus futuros temas de investigación.
Aquí está nuestra entrevista completa con el equipo de investigación de Quad, con un enfoque en la metodología de investigación, así como en el diseño de las preguntas de la encuesta:
The Middle Ground (TMG): ¿Quién discutió la idea de la encuesta sobre las elecciones generales recientes? ¿Cuándo comenzó el equipo en la encuesta?
Quad Research (QR) : Las elecciones generales de 2015 en el Reino Unido desencadenaron la curiosidad de nuestro grupo. Jeremy Au, un candidato de MBA en la Harvard Business School, provocó la discusión en junio temprano al compartir esas encuestas en el Reino Unido había iluminado poderosamente cómo los ciudadanos vieron a su país. Nos impresionó el rigor de las encuestas en línea y la profundidad de los conocimientos de los votantes.
En nuestra primera reunión a mediados de junio, decidimos ser pioneros en encuestas autoadministradas en línea para las encuestas sociopolíticas en Singapur. Blackbox Research y el Instituto de Estudios de Políticas (IPS) habían generado muchas ideas valiosas sobre la satisfacción del gobierno y los perfiles de los votantes.
Sin embargo, la gran mayoría de las encuestas sociopolíticas se realizó cara a cara o por teléfono. Vimos que la metodología prevaleciente sufría de altas tasas de rechazo y las preocupaciones de los encuestados sobre el anonimato. Por otro lado, la mayoría de las encuestas en línea no estaban bien diseñadas, no tenían un tamaño de muestra suficientemente grande o se distribuyó principalmente entre amigos. Además, queríamos obtener información valiosa de la comunidad en torno a la elección política, el valor de la marca del partido, los fundamentos de los votantes y las creencias nacionales.
TMG: En Singapur, la publicación de encuestas de opinión durante una elección o encuestas de salida el día de las encuestas antes de que se declaren los resultados es ilegal. Dada la fuerte correlación en su encuesta preelectoral con la participación de votos real, ¿el equipo presentaría un caso para las encuestas preelectorales? ¿Por qué o por qué no?
QR : Nos sorprendió gratamente que nuestro hallazgo secundario de la participación de votos estuviera altamente correlacionado con la participación real de votos electorales. Nuestra instantánea de mediados de agosto mostró que si las elecciones se celebraban en ese momento, el PAP ganaría el 70.0 por ciento de la participación de los votos (± 2.6 por ciento de margen de error). En nuestras discusiones internas, esperábamos un cambio sustancial debido a un mes de actividad política intensa, campaña electoral y acciones de redes sociales entre nuestra encuesta y las elecciones generales. Sin embargo, los resultados de las elecciones de mediados de septiembre mostraron que el PAP ganó con el 69.9 por ciento de la participación de votos.
Creemos que aún hay más oportunidades para futuras investigaciones sobre por qué la campaña electoral no fue tan impactante como esperábamos. ¿La mayoría de los votantes ya habían decidido a mediados de agosto debido a las bases anteriores? ¿La campaña de todos los actores políticos creó un efecto neto insignificante? ¿Fue efectiva campaña, pero fue perjudicada por la temporada de campaña electoral más corta de Singapur?
Hay pros y contras para las encuestas preelectorales. Por un lado, reconocemos su valor para ayudar a los ciudadanos a comprender Singapur y ayudar a la toma de decisiones colectivas para el bien común. Por otro lado, también observamos que la encuesta preelectoral tiene un efecto observador, es decir, el acto de observación cambia el comportamiento del electorado. El acto de encuesta preelectoral también puede generar afirmaciones de que el encuestador está parcialmente sesgado, dependiendo de los hallazgos de la encuesta.
QR aclara el momento de su investigación : nos gustaría aclarar el momento de nuestra investigación. Según la Ley de Elecciones Parlamentarias, ninguna persona puede publicar encuestas de salida entre el momento en que se llama la orden de la elección y el cierre del día de la votación. Realizamos el trabajo de campo para nuestra encuesta entre el 5 y el 17 de agosto de 2015, y publicamos hallazgos sobre creencias a nivel nacional el 21 de agosto de 2015. El escrito de elecciones se emitió el 25 de agosto de 2015. Las votaciones se restringieron hasta el día de la votación el 11 de septiembre de 2015. Publicamos los resultados de nuestra encuesta sobre los votos del partido y las fundas de los votantes el 15 de septiembre de 2015, cuatro días después del día de la encuesta.
TMG: ¿Cómo diseñó el equipo la encuesta y cómo eligió las siete razones que pueden influir en cómo decide un votante?
QR: Primero en comparación con encuestas a nivel mundial. Sabíamos que los resultados serían más perspicaces si fueran internacionalmente comparables. Estábamos particularmente interesados en encuestas similares realizadas en el Reino Unido, ya que tenían un sistema parlamentario similar, en lugar del sistema electoral de los Estados Unidos. Luego elegimos dos encuestadores (encuestas de Lord Ashcroft e Ipsos Mori) y extrajimos preguntas relevantes y no partidistas.
Luego localizamos la encuesta a través de pruebas y reiteración. En general, preservamos las preguntas como las presentó y las probamos originalmente con compañeros experimentados en el discurso comunitario. Según sus comentarios sobre la relevancia y la comprensión de las preguntas, modificamos las preguntas en consecuencia.
Por ejemplo, extrajimos una pregunta sobre cómo los votantes del Reino Unido eligieron su voto de las encuestas de Lord Ashcroft. Los votantes podrían elegir la opción "Voté tácticamente para evitar que otro partido gane". Recibimos comentarios de que la votación táctica era poco común en Singapur, sin embargo, el descontento del partido era una justificación relevante. Por lo tanto, reescribimos la opción como "Votaría para registrar mi descontento con otro partido".
Por diseño, nuestros hallazgos se pueden utilizar como un suplemento para las encuestas sociopolíticas anteriores de IPS y BlackBox. IPS realizó encuestas posteriores a las elecciones en 2006 y 2011, y lanzará su informe de 2015 a su debido tiempo. Los problemas anteriores que han medido para el GE2011 incluyeron percepciones de gobierno eficiente, necesidades de controles y equilibrios y costos de vida. Además, Blackbox medió la aprobación de las políticas gubernamentales antes de GE2015.
TMG: ¿Por qué la investigación Quad utilizó un enfoque de clasificación, para que los encuestados clasifiquen las razones que guían sus preferencias de votación, en lugar de las escalas Likert, por ejemplo?
QR : Usando el mismo ejemplo que el anterior, la pregunta original en el Reino Unido solicitó una clasificación implícita preguntando: "¿Cuáles tres [razones] fueron las más importantes en su decisión [de votación]?" A medida que Quad Research buscaba destilar las razones más importantes del electorado de cómo elegirían votar, les pedimos a los encuestados que clasificaran las razones en prioridad descendente.
Para cada encuestado, el orden de las opciones presentadas fue aleatorizada para evitar el sesgo.
El enfoque de clasificación alienta a los encuestados a reflexionar y sopesar cuidadosamente la importancia relativa de cada razón. Un encuestado de la encuesta que usa escalas Likert (es decir, una escala de calificación de uno a siete, donde uno es "no es importante" y siete es "muy importante") por sus razones de votación podría dar el mismo número a todas las razones, lo que limitaría las posibles ideas. Sin embargo, entendemos que existen compensaciones para cada metodología de diseño de encuestas y alentamos a más investigaciones para probar la intensidad de estas razones de votación.
TMG: La comparación principal es entre los votantes del PAP y los partidos de oposición. ¿El equipo identificó diferencias significativas entre los votantes de los partidos de oposición? ¿Tiene ideas sobre las diferencias de intra oposición?
QR : Para nuestras ideas nacionales, donde tuvimos que comparar a los encuestados por afiliación del partido, elegimos consolidar a los votantes para los partidos de oposición como "oposición" para mejorar aún más el rigor estadístico. Como los partidos de oposición más pequeños tenían proporcionalmente menos encuestados que los habrían elegido, sus tamaños de muestra eran demasiado pequeños para ver diferencias significativas entre los partidos de oposición.
Agradecemos los comentarios sobre cómo podemos mejorar esta metodología de encuestas en el futuro.
TMG: Según sus hallazgos generales para la encuesta, ¿cuál es el consejo más importante: prepararse para las próximas elecciones generales: el equipo le daría al PAP? Y a lo largo de esta tangente, ¿cuál es el consejo más importante para los partidos de oposición?
QR : Nuestro consejo para todos los actores sociopolíticos: medir, mejorar y compartir. Las mejores ideas basadas en datos que iluminan los problemas de la comunidad para todos los lados del debate son positivas para nuestro país. Singapur es una hermosa casa para todos y cada uno de nosotros.
TMG: En total, ¿cuál crees que es la mayor fortaleza de la encuesta hasta ahora? Por el contrario, ¿cuál es la mayor debilidad?
QR : Creemos que la mayor fortaleza de la encuesta es la tierra del apoyo de los singapurenses para encuestas más no partidistas. Recibimos comentarios reflexivos y positivos sobre cómo nuestra investigación ayudó a agregar una perspectiva basada en datos al discurso público sobre los resultados de las elecciones. También recibimos comentarios constructivos sobre cómo mejorar, así como las ofertas para unirse a nosotros en nuestro trabajo. Esto fue alentador para el equipo y fortaleció nuestro compromiso de reflejar Singapur.
Nos hubiera encantado repetir la encuesta después de las elecciones para ver si las preferencias y los fundamentos de los votantes habían cambiado en el transcurso de la campaña electoral. Desafortunadamente, no pudimos hacerlo debido a los costos. Esperamos explorar esto para futuras carreras.
TMG: ¿Cuál ha sido el desafío más difícil para Quad Research?
Nuestro impulso para continuar las encuestas en Singapur tiene un gran obstáculo que superar: la sostenibilidad financiera. En el público en general, existe una idea errónea común de que las encuestas sociopolíticas son baratas. Muchas personas usan herramientas en línea como Google Forms para ejecutar encuestas informales. Sin embargo, las rigurosas encuestas sociopolíticas requieren un diseño de encuestas reflexivo, el ensamblaje de un panel representativo de grado comercial y procesamiento de datos. Estos altos costos financieros y de mano de obra normalmente son soportados por el gobierno, las compañías de votación comercial rentables o las instituciones de educación superior.
TMG: Como equipo, ¿dónde se ve la investigación quad en cinco años?
QR : En julio, los cuatro acordamos asumir el riesgo financiero juntos. Ponemos los fondos juntos como particulares, con el entendimiento de que nunca podemos recuperar los costos. Estos fondos cubrieron sustanciales encuestas y costos de configuración. De todos modos, nosotros, como equipo, nos comprometemos a publicar todos los hallazgos estadísticamente rigurosos, independientemente de si pudimos recuperar los costos y cuántas horas de hombre nos llevaría.
Hoy, estamos cumpliendo nuestro compromiso. Como voluntarios, nos tomamos un tiempo de tiempo de nuestros compromisos diarios para expulsar estos resultados lenta pero rigurosamente. Hemos puesto los datos a la venta en la esperanza de al menos incluso si hay incluso en el punto de equilibrio y cubrir los costos. Hacemos hincapié en que los datos contienen cero identificadores personales de encuestados individuales. Cualquier ganancia de la venta se guardará para futuras investigaciones. También estamos explorando más modelos impulsados por la comunidad y agradecemos cualquier comentario que tenga.
Imagen destacada de Quad Research. ( Quad.sg )