VC Regional VC Devuelve escepticismo, desafíos estructurales y creación de valor versus consecuencias comerciales de sucker con Adriel Yong - E403

“Sobre una base fundamental, al final del día, siempre digo que nunca dejes que la cola mueva al perro. VC es una función inicial para permitir la capacitación de los fundadores y darles el capital de riesgo temprano, pero los fundadores, los equipos ejecutivos y los CFO son los que están impulsando y generando un valor de capital privado o generar un valor de capital otorgados o generar en promedio, si las personas llevan 20 años generar una compañía billón-dolar, entonces la fuente primaria de los fondos privados, entonces deberían ser el capital privado o el valor de los fondos privados, las personas que llevan 20 años para generar una compañía billón-dolar, entonces la fuente primaria de los fondos privados, entonces deberían ser el capital privado o el valor de los fondos privados o el valor de los fondos. Fondos, VC que han decidido ser abiertos, oficinas familiares o fondos o deuda del gobierno ". - Jeremy au

"La regla fundamental de la economía, que son las ventajas comparativas, es que algunos países son mejores en algunas cosas y algunos países son mejores en otras cosas. Entonces, ¿cómo se juega con sus fortalezas? Aunque Estados Unidos es más caro, es realmente bueno en I + D y en los cohetes espaciales. Por lo que pueden hacer un cohete espacial más barato y un diseño de semiconductores más barato que alguien más. Uno más. Una de las verneras de la vergüen de la vergüen de la vergüenza de la decopla de decoupla, es un lado más barato. Digamos que necesita aprender todas estas cosas. base. - Jeremy au

"Su grupo inicial de capital es suscribir una piscina muy pequeña que se parecerá más a un tipo de startup estadounidense. Usted hace esta suposición sobre la estrategia de Estados Unidos, y de repente suscribe un grupo de inicio diferente que está más integrado en las economías regionales. El sudeste de Asia escribe múltiples en la etapa temprana. - Jeremy au

Adriel Yong , jefe de inversiones en Ascend Angels , y Jeremy Au discutieron con francamente el escepticismo del público sobre el panorama de capital de riesgo del sudeste asiático (VC). Contrastaron los resultados de salida de VC de EE. UU. Vs. La realidad de las salidas regionales: más pequeñas a alrededor de $ 0.1-0.5b (consulte el informe de Centro Ventures), que lleva más de 10 años (vs. requisitos de vida de fondos cerrados) y vías de venta más débiles + OPO (NYSE/ NASDAQ vs. IDX, SGX, set). Por lo tanto, los modelos de matemáticas de cartera deben actualizarse a la luz de los desafíos del mercado estructural del joven ecosistema, lo que resulta en los movimientos de los fondos actuales hacia acuerdos en etapas anteriores con un menor riesgo de precios, ventas secundarias, desplegación de deuda de riesgo e inversiones más disciplinadas con términos económicos y de control más estrictos. Contrastan esto con el modelo de capital privado de pequeña capitalización y el uso del apalancamiento de la deuda para la expansión múltiple de ingresos. Los fundadores deben decidir sobre la rentabilidad sobre el crecimiento, en conflicto con los mandatos de capital de riesgo que no tienen poder con las normas de propiedad minoritaria. También discuten el Valle / Cliff de la Muerte B de la Serie B, el arbitraje de capital humano inverso (contratando talento costoso para resolver mercados de bajo margen, en comparación con la mano de obra barata para atacar los mercados de alto margen), por qué los VC tienen que aumentar su juego en la creación de valor real (en lugar de intercambiar el impulso), y cómo los fundadores pueden planear mejor su fondos de fondos con una visión honesta de la realidad y detrás de los incentivos.

Reenvíe esta visión o invite a amigos a https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUvkn02e

Apoyado por Grain

Grain es un restaurante en línea que sirve comidas saludables pero sabrosas a pedido y catering. Están respaldados por inversores, incluidos el grupo LO y He aquí, Tee Yih Jia, OpenSpace y Centesventuras. Sus comidas son creadas cuidadosamente por chefs con ingredientes saludables. Para el mes de abril, Grain se asoció con HJH Maimunah para brindarle una experiencia peculiar pero encantadora para el primer catering inspirado en Michelin en Singapur. Obtenga más información en www.grain.com.sg . Si alguna vez necesita alimentar a sus equipos de familia, visite el grano.

(01:44) Jeremy au:

Buenos días, Adriel.

(01:46) Adriel Yong:

Bueno, buenos días, Jeremy. Muy emocionado por el programa de desayuno a las 8:30 am.

(01:50) Jeremy Au:

Sí. Obviamente, hemos tenido muchas conversaciones divertidas sobre los retornos y enfoques de capital de riesgo en los últimos años. Y creo que hiciste un gran trabajo sintetizando agregar un cierto punto de vista y quería aprovechar la oportunidad para pasar por eso. El contexto aquí es que las personas son bastante bajistas en el capital de riesgo y la clase de activos del sudeste asiático, ¿verdad? Creo que nos sentimos muchas conversaciones de las que hemos sido parte de no impresionados en el lado de LP sobre el perfil de retorno promedio de los fondos en el sudeste asiático. Y creo que definitivamente hemos visto y hablado con muchos de nuestros compañeros y también nuestras compañías de cartera sobre lo que está sucediendo. Y pensé, teníamos un cierto punto de vista único, y con suerte, la gente simplemente lo aprecia como una conversación honesta, específicamente.

(02:30) Adriel Yong:

Sí, creo que realmente está uniendo los diferentes ritmos y por qué la gente piensa que el capital de riesgo del sudeste asiático es la forma en que es hoy. Creo que una frase interesante que escuché fue que las nuevas empresas tenían que localizar su enfoque en lugar de simplemente copiar el enfoque estadounidense en el sudeste de Asia. Y luego, en consecuencia, creo que eso también está sucediendo en el espacio de gestión de fondos, ¿verdad? Quizás los últimos 10 años fue una especie de copia y pasta del enfoque de capital de riesgo estadounidense para el sudeste asiático, que no necesariamente encajaba perfectamente. Así que estoy emocionado de sumergirme en las diferentes partes de lo que podría ser mejor. Y, con suerte, esta es una especie de conversación constructiva para las personas que pensan en desplegarse, pero también para los fundadores que piensan en recaudar fondos de empresas de capital de riesgo en

(03:12) Jeremy Au:

Me encanta lo que acabas de decir, que es que también es una función, pienso en las curvas de tasa de aprendizaje, creo que para las startups, obviamente descubren mucho más rápido porque sus plazos son cada dos años. Y creo que siento que siempre hemos hablado sobre cómo un VC, la tasa de aprendizaje para VC individuales es mucho más lenta que un fundador, porque tenía un reloj múltiples generaciones y carteras de sus empresas financiadas por VC en su cartera de su cartera. Y luego puedes ver todo el ciclo del mercado y luego estás como, está bien, ahora estoy empezando a entender esto solo después de un cierto período de tiempo. Y creo que para hacer doble clic en lo que acabas de decir, el sudeste asiático tiene muchas personas que fueron entrenadas en los Estados Unidos obviamente, el lugar de nacimiento del capital de riesgo, y luego se mudaron al sudeste asiático, y ahora comienzan a localizarse en el sudeste de Asia. Siempre me hace preguntarme si, la gente se había mudado de la India, de China, podrían haber aprendido diferentes lecciones y traído un sabor y enfoque diferentes, pero definitivamente diría que el capital de riesgo en los Estados Unidos es muy orientado a la herencia de los EE. UU. En términos de cómo pensar en los múltiplos de salida, cómo pensar en los resultados de salida, incluso los modelos de fondos, el flujo de LP de capital capital.

Y creo que obviamente el sudeste asiático es el de Singapur primero, que fue el más americanizado, diría que estaría justo al lado de Filipinas allí en términos de la mezcla cultural. Así que creo que esa es la primera pieza. Y luego, el capital de riesgo, el capital de riesgo comenzó a filtrarse en los ecosistemas locales, especialmente en Indonesia, ahora Vietnam y, por supuesto, el apoyo del gobierno de Malasia, y creo que Tailandia y Filipinas están aproximadamente un atado, yo diría, en términos de la pila de densidad de capital de riesgo.

Entonces, en esa nota, creo que la pregunta fundamental que tenemos hoy es qué tan grandes son los resultados de salida en el sudeste asiático, ¿verdad? Y creo que la gran pieza es que anteriormente hablamos sobre esto en los episodios de podcasts anteriores, que es que tuvimos Dmitry de Centro Ventures Come . Y él ha explicado, y desde su perspectiva, creo que escribe uno de los mejores informes sobre los resultados del sudeste asiático. Creo que Asia Partners también hace un informe fantástico y ambos en realidad dicen lo mismo pero de diferentes maneras, pero básicamente dicen cuál es la salida óptima. Creo que así es como Asia Partners lo mira. Cento Ventures lo mira más ¿Cuál es el resultado común? Entonces, los puntos de vista ligeramente diferentes, pero básicamente ambos argumentan que cien a 250 millones de salidas son el resultado de salida más probable en el sudeste asiático, que es un orden de magnitud más bajo que el lado estadounidense, que es, al menos mil millones de dólares, pero probablemente en el lado pequeño, pero más cercano a cinco billetes hasta 20 mil millones, hemos visto un potencialmente más altos. Entonces, hay una diferencia de magnitud entre los resultados del sudeste asiático y los resultados de los Estados Unidos para

(05:32) Adriel Yong:

Así que solo quiero hacer doble clic en eso, ¿verdad? Lo que sucede en consecuencia cuando ahora está restableciendo, como administrador de fondos, considerar una startup como un posible resultado de salida de cien a 250 millones de personas, en lugar de una OPI de varios miles de millones de dólares. ¿Cómo afecta eso a la estrategia del fondo de implementación?

(05:51) Jeremy Au:

Sí, quiero decir, la verdad es que el enfoque de los Estados Unidos es clásicamente es que de una cartera de 20 empresas, una compañía será una OPI de mil millones de dólares. Y no solo 1 mil millones en estos días, pero ya sabes, puedes ver que Bill Five construyó 10 mil millones. Entonces, si tiene esa proyección, entonces el enfoque clásico es que 19 de 20 de sus carteras pueden perder efectivamente todo su dinero, tal vez de eso o de tres, o tal vez devolver su capital o tener un pequeño resultado de salida. Pero realmente fundamentalmente es uno de ellos impulsará el resultado, ¿verdad? Entonces, la verdad del asunto es que si miras, el promedio de EE. UU., A menudo he dicho sobre este número, aproximadamente una de cada 40 nuevas empresas financiadas por semillas eventualmente se convertirán en un unicornio.

Por lo tanto, un fondo VC por encima del promedio significa 50% o más, tendremos al menos un unicornio en la cartera y en el 50% inferior no tendremos unicornio en su cartera. Y como resultado, podría tener un 20% más cuando está por encima del promedio y si está por debajo del promedio, entonces está efectivamente, en cero o peor.

Y creo que eso cambia el enfoque divertido, creo, que creo que queremos discutir más a fondo, pero también quiero advertir y decir rápidamente, ¿por qué está sucediendo esto? Y una parte de esto es que el sudeste asiático es un mercado emergente. Entonces, obviamente, hay algunas diferencias estructurales en las que uno está anterior en el ecosistema. Dos es el crecimiento económico general es más lento que el de, por ejemplo, China. Tres es que los mercados se subdividen en seis mercados diferentes de diferentes tamaños, diferentes condiciones del mercado, diferentes culturas. Por lo tanto, no es fácil escalar en varios países de la misma manera que sería escalar dentro de China bajo un regulador bajo los EE. UU. En un mercado común. Obviamente, el mercado estadounidense está en 90, 000 PI PI per cápita. China está creciendo, del 7 al 10% históricamente en términos del PIB per cápita. Entonces, es un enfoque diferente que tenían.

Y luego, por último, por supuesto, es que los mercados de capitales están muy estructurados de manera muy diferente, ¿verdad? Entonces, los Estados Unidos, la Bolsa de Estados Unidos atraviesa China todavía tiene Hong Kong e históricamente acceder a los Estados Unidos. India tiene acceso al mercado de valores de la India. Y luego, cuando vamos al sudeste asiático, entonces, Históricamente, la Bolsa de Valores de Singapur, no permite que las empresas que hacen que las empresas se hagan públicas, lo que significa que descalifica, como se puede imaginar, todo el tipo de OPI de EE. UU. Reddit sigue perdiendo dinero. Eso no se habría permitido enumerar en la Bolsa de Singapur. Tiene la Bolsa de Tailandia y luego tiene la Bolsa de Japón, y luego tiene las bolsas de valores de Indonesia, que son factibles. Creo que todos están relativamente bien administrados y tienen suficientes capitales para, nuevamente, cien a un par de cientos de millones de dólares. Pero, de nuevo, comienzas a tener esta dinámica donde las empresas tienen que alcanzar esta dinámica donde es más difícil construir esa compañía que es lo suficientemente grande para una compañía de miles de millones de dólares.

Y luego no pueden enumerar porque están quemando dinero después de esa etapa utilizando el enfoque estadounidense. Y entonces creo que es. estructuralmente más duro. Por eso creo que Dimitri dijo que en el episodio, Asia Partners también habla sobre por qué están tratando de construir rinocertosis, que son compañías que son de unos cien millones de dólares, pueden enumerar en las bolsas de valores locales. No presionan completamente para que sus compañías de cartera vayan, una pérdida de tempo de mil millones de dólares en el mercado estadounidense. Así que creo que esa es una pieza realmente clave, obviamente eso es importante si eres un fundador en términos de tu resultado de salida, también, por supuesto, ahora un poco volviendo a tu pregunta, como resultado, es que no eres un fondo de capital de riesgo que es como decir, oh, somos Pesimistas y no queremos que nuestras compañías vayan a una salida de miles de millones de dólares. Lo que decía es que las probabilidades no son necesariamente 1 de cada 40. Y si está por encima del promedio o 1 en 20, ¿qué pasa si el ecosistema es, tres veces más difícil, en promedio? Entonces es 1 de 120, ¿verdad? O si realmente eres un pesimista, entonces tal vez sea 10 veces más difícil. Entonces, si eres uno de los 200 cartera, y luego, como resultado, no estamos diciendo que no puedes ser un fondo de alto rendimiento, pero básicamente lo que estamos diciendo es que en lugar de estar por encima del promedio como un VC, para que puedas generar rendimientos son similares a un VC de estilo estadounidense que compite con el capital de estilo estadounidense, buscando retornos de estilo estadounidense, entonces debes ser un fondo de 10 por ciento superior. Tal vez necesite ser un fondo superior del 1 por ciento que pueda generar esos rendimientos. Pero creo que eso nos empuja a los VC como resultado de que cuando eres una estrategia de fondos, probablemente puede, para responder a tu pregunta, aún así establecer tu objetivo sobre tener una estrategia uno en 20, pero si ese es tu enfoque, entonces creo que tuviste que ser mucho más disciplinado. Creo que tenías que ser tres veces más inteligente, más sabio, más útil, ¿quizás más barato en términos de los términos de tu acuerdo o en términos de tu conservadurismo? Versus una contraparte estadounidense para obtener los mismos retornos. Y nuevamente, si estás desnudo, eso puede ser 10 veces más. Y creo que ahí es donde creo que la gente es como tener esa brecha estratégica en ese sentido. Lo cual es que quiero tener el enfoque de cartera de estilo VC con cultura de estilo VC de los EE. UU. Suponiendo que el sudeste asiático tiene una estructura de salida de capital de EE. UU. Y luego eso se descompone muy rápidamente porque una vez que tienes esa brecha fundamental de esa realidad, no puedes darte cuenta de esos rendimientos. Y luego su estrategia se desmorona, lo que creo que lo que está sucediendo ahora hoy es que creo que todos comienzan a reciclar ese bucle de aprendizaje ahora en el sudeste asiático.

(10:19) Adriel Yong:

Sí. Así que quiero hacer doble clic en lo que dijiste sobre los múltiplos. Creo que es un gran tema. Cuando voy a los EE. UU., Le pregunté a algunos de mis amigos de capital de riesgo allí, oye, ¿cómo pagas 40, 50 mil postales post, en los ingresos de manera efectiva de MIL, verdad? Porque, el rally de la empresa del sudeste asiático, la suscripción a ese tipo de múltiplos los múltiplos en el sudeste de Asia VCS está más acostumbrado a suscribir cosas a las 10 a 20x, pero creo que cuando comienzas a ver lo que las bolsas de valores de EE. UU. Están comerciando en el momento de 65x, creo que el resultado mediano o la mediana de PE para decir, la magnífica siete para el SMP500 está en agosto de 65x PE de 65x. Y luego, cuando miras la sal, las intercambios de valores locales en el sudeste asiático, ya sea KL, Bangkok, es efectivamente, una o dos magnitudes más bajas que eso. Entonces, curioso por escuchar sus pensamientos sobre cómo debemos pensar sobre los múltiplos y cómo es una implicación allí.

(11:10) Jeremy Au:

La verdad del asunto es que es realmente una función de los EE. UU. En lugar de una función de las intercambios de valores individuales que no funcionan bien porque Estados Unidos realmente tiene una densidad de capital. Son los inversores minoristas. Son el país más rico del mundo por ahora. Y luego tienes toda esta riqueza líquida, obviamente eso está allí y todavía tienen esa riqueza per cápita. Así que imagine que la Bolsa de Estados Unidos como resultado está enormemente respaldada no solo por las instituciones globales, sino también por los inversores minoristas con mucho capital que están invirtiendo en ETF y el mercado de valores en general. Entonces, básicamente, lo que estás teniendo es que este vórtice de capital básicamente está absorbiendo cada vez más capital del resto del mundo. Y así, todos los que quieran enumerar a nivel mundial enumeran prácticamente en las bolsas de valores de los Estados Unidos, la Bolsa de Valores de Nueva York o Nasdaq porque una institución japonesa puede comerciar con un activo fácilmente, pero puede ser difícil para ellos acceder a un inversionista minorista japonés acceder a la Bolsa de Singapur, por ejemplo, porque no tiene la misma cobertura del mercado. No tienes las mismas herramientas comerciales, etc. Así que creo que solo tuvimos que darnos cuenta como resultado que es muy comprensible, y creo que muchos fundadores se sorprenden mucho porque son como, oye, planteé mi serie A. Quieren empujarme hacia la salida a bolsa de los Estados Unidos. ¿Qué significa eso?

Pero entonces, por supuesto, como usted, si usted es una empresa vietnamita, y luego está tratando de enumerar en la OPI de los Estados Unidos, de repente también tiene algunas desventajas estructurales que vimos tanto para Grab como para el Grupo Sea. Y así, para ellos, ambos enumeraron en la Bolsa de Valores de Nueva York, así como en el NASDAQ individualmente, uno a través de SPAC y una OPI tradicional y lo que ambos descubrieron, por supuesto, es que uno es que, como empresa, cuando está construyendo desde cualquier parte del mundo, nuevamente, esto no es un problema de Singapur o Asia, sino que también es un problema de mercados locales, pero imagina que tiene que construir un gran CFO, esto no es un mercado local, sino que también es un mercado local, sino que también es un mercado local, sino que también es un mercado local, sino que también tiene un gran mercado local, pero no es una gran CFO. Confía en una Wall Street, entonces debe obtener la cobertura de iniciación de todos los analistas. Y luego su CEO solo pasa mucho tiempo hablando con todos ellos y grandes instituciones están haciendo gran parte del volumen porque deciden qué entra en los ETF. Deciden qué se trata, qué recomiendan comprar o vender, mantener. Por lo tanto, en realidad es un músculo muy diferente porque de repente, estás aprovechando básicamente la experiencia del mercado público de que es difícil existir incluso en Singapur. Principalmente están en Nueva York, ni siquiera un SF hasta cierto punto. Y luego, de repente, debe tener la experiencia, poder hablar sobre Indonesia, el mercado vietnamita. Así que hay un ángulo, pero puedes imaginar el otro lado, que es que eres un inversionista minorista en los EE. UU. Y luego, no entiendes. No entiendes Sea Group porque no entiendes el sudeste asiático. Así que es difícil para ti ser alcista.

Y recuerdo que estaba tomando un autobús en el 2012, creo, y recuerdo que estaba hablando con este tipo del Sierra Club. Entonces era un tipo ambiental. Él está en San Francisco, estaba tomando un autobús con él al caminar por el sendero del accidente del Pacífico. Y esto se trataba, sí, 2015 también. Fue alrededor de ese período de tiempo, 2012, 2015. Y él solo me estaba hablando sobre esta charla llamada Tesla. Recuerdo que solo estaba charlando sobre el mundo y es Jeremy, me apasiona mucho Tesla porque soy el jefe del capítulo del Sierra Club y va a salvar al mundo, pero este tipo es un gran ingeniero. También lo estaba, lo entendí porque, como ex ingeniero de Ford, y luego era como este nuevo estudiante universitario, pensé, oh, nunca tengo los vehículos eléctricos de Tesla parecen muy lejos, muy ciencia ficción, y este tipo dijo, estoy todo dentro, estoy poniendo todo mi dinero, es una buena causa.

Y así, hay un yolo minorista en cierta medida, pero ese será una de las elevaciones necesarias que necesitas tener para tener un gran rally de OPI, etc. De modo que la OPI pop ese rally es realmente clave porque entonces comienzas a trabajar un poco hacia atrás, que es que si sabes que habrá una alta relación precio a IPO a una relación múltiple en los mercados, lo que te valora en un múltiplo alto, a pesar de que estás perdiendo dinero en una base neta, ¿verdad? Debido a que el mercado estadounidense puede ser lo suficientemente optimista como para suscribir sus pérdidas a corto plazo en la creencia de las expectativas futuras, que es un comportamiento que realmente no vemos en los inversores o instituciones minoristas del sudeste asiático. Luego puede trabajar un poco al revés, pero solo que su capital de la etapa tardía, su crossover fondos de fondos de educación física desde la etapa de OPI. Por lo tanto, sus fondos de capital privado en la etapa tardía pueden, como resultado, tener múltiplos más altos en la expectativa de que puedan ir allí. Y luego sus fondos de etapa media pueden tener expectativas que tienen un alto múltiplos. Y luego, las personas en etapa inicial pueden tener expectativas de altos múltiplos, y luego pueden, ellos mismos, pueden dar múltiplos altos.

Así que te abres camino. Entonces, la pregunta es, por qué no es el sudeste asiático, siempre recuerdo que ese fundador era como, Jeremy, los VC del sudeste asiático son tan baratos. Ya sabes, y fue como una forma negativa de decirlo. Era como, ustedes son tan baratos, y luego en comparación con los VC estadounidenses, están pagando mucho mejor. Y, creo que parte de esto es obviamente estructural en el sentido de que los VC del sudeste asiático tienen menos capital LP que los EE. UU., Pero también creo que es una comprensión de que el valor empresarial multiples también son un orden de magnitud más bajo, nuevamente, nuevamente, el camino ecosistema de la dificultad de la dificultad del sudeste asiático, que creen que los VC estadounidenses no pueden entenderse necesariamente cuando se encuentran el sudeste de los fundadores del sudeste asiático, muy americanos. Entonces, durante los tiempos de zoom, muchas personas recaudan mucho capital de los fondos de los Estados Unidos porque esta persona se parece a mí, habla como yo, pero resulta solo criando un múltiplo 20 veces cuando recuerdan la parte superior del mercado, estaban pagando cien x múltiples. Y entonces estaban como, wow, estaba hablando con amigos de VC estadounidenses y estaban como, wow, el sudeste asiático es barata, cero La política de tasas de interés no ha recurrido al sudeste asiático. Es un 5x más barato, de 100x a 20x. Y luego solo estaba pagando. Y la realidad incómoda ahora es que muchas de esas historias no se han producido, desafortunadamente, y nunca van a funcionar. Y ahora, obviamente vemos la compresión donde los VC, si están invirtiendo en el sudeste asiático, es un orden de magnitud más bajo. E incluso los VC del sudeste asiático, creo que mencionaste, de 10 a 20 veces, creo que probablemente también puedas ver 5X en el lado del sudeste asiático. Y entonces creo que existe esta dinámica en la que el público sale múltiple y lo que están dispuestos a soportar y la cuántica y la magnitud de ese tamaño de intercambio, el tamaño del mercado de salida de salida en una etapa tardía, que es una etapa media, que ondula la etapa inicial. Y creo que eso tardó un tiempo en filtrarse a través del sistema.

(16:28) Adriel Yong:

Sí. Estuve en Hong Kong recientemente y saliendo con algunos de mis amigos de capital privado, y siempre me dicen. No entiendo el capital de riesgo porque en el capital privado, pueden aprovechar eso cuando hacen sus compras y tienen la mayor expansión, ¿verdad? Lo que significa que son realmente baratos en un múltiplo realmente barato y básicamente suscriben que el múltiplo para esta categoría o empresa se expandirá en el futuro. Pero en Venture, los chicos de la etapa inicial son como una suscripción en múltiplos grandes y sabes que múltiples siguen comprimidos a través de su serie de semillas A hasta su etapa de crecimiento y luego, eventualmente, si ocurre una OPI, es como mucho más fuerte de lo que sus primeros inversores lo suscribieron. ¿Cómo piensas en eso?

(17:07) Jeremy au:

Quiero decir, hay un punto completamente perfecto, ¿verdad? Y si lo miras desde una base histórica, tiene sentido, ¿verdad? Entonces, sus fondos de VC que están muy centrados en los estadounidenses en términos de su enfoque inicial, y muchos de ellos estaban invirtiendo en nuevas empresas de Singapur, ¿verdad? Que tienden a estar mucho más globalizado. El PIB per cápita de Singapur es efectivamente lo mismo que los EE. UU. Hay gran parte de la tecnología. Y así, el tipo de startups iniciales, por lo que inicialmente se suscribió hasta cierto punto, sentía que tenía sentido porque tienes una estrategia de capital de riesgo similar en cierta medida, como un tipo de startups de luna centrada en I + D, creo. Así que creo que la etapa inicial suscribió un múltiplo más alto relativamente porque tiene que comenzar en algún lugar. Obviamente no tan alto como los Estados Unidos, pero relativamente alto. Y luego, dijo el escenario medio, también puedo creer en esta historia. Aseguremos eso. Y creo que, lo que es más importante, la era de la política de tasas de interés cero llegó muy bien para este período de tiempo para la etapa media o la serie B y su etapa tardía, especialmente para la impresión masiva de 2021, 2022, la era pandémica, hubo muchos turistas, fondos estadounidenses que estaban entrando y crearon una gran cantidad de cobertura para lo que llamamos comúnmente hoy, la serie B, el valle del sudeste en el sudeste asiático, que no es solo, lo que no es solo, solo, lo que no solo llamamos, solo, lo que no es solo, lo que no es solo. Eso, sales del valle, así que es como un acantilado, simplemente te caes de un acantilado y luego eres como luchar por dos o tres rondas. Y luego, si ha logrado llegar a la bolsa de valores, entonces llega allí. Entonces, es más, creo que Valley es, es optimista, en ese sentido.

Y luego creo que lo que sucedió fue que las empresas tuvieron que caerse de ese acantilado, con el tiempo, entonces todos los VC en etapa inicial nos están mirando. Estaba como, oh, está bien. Este fue un gran fundador. Y luego, obviamente, también vimos diferentes tipos de empresas que se suscriben. Tan juego menos puro.

Por ejemplo, vimos Traveloka, Gojek, Grab. Todos estos son juegos de juego puro, relativamente puro, principalmente obvio, obviamente, pieza de logística y pieza de viaje y todas estas otras dinámicas, pero creo que comenzamos a ver también la expansión de la economía indonesia, la economía vietnamita, y estos tienen un PIB de capital que son 10 veces más bajos que Singapore, ¿verdad? Y 10 veces más bajo que América, ¿verdad? Y, de nuevo, el tamaño de su mercado no es tan grande como India, a pesar de que tienen el PIB per cápita similar, no tienen la misma tasa de crecimiento que China, ¿verdad? Que duplicó su economía más o menos a lo largo de la década más.

Entonces, cuando no tienes estos factores, de repente también te estás suscribiendo, de repente un tipo diferente. Por lo tanto, su grupo inicial de capital es suscribir una piscina muy pequeña que se verá más bien estadounidense. Y luego haces esta suposición sobre la estrategia de Estados Unidos. Y luego, de repente, suscribes un grupo de inicio diferente, con los más integrados en las economías regionales. Y estás empezando a ver caer a estas personas. Y creo que ahí es donde su compresión de margen comienza a suceder, por lo que creo que lo que está sucediendo ahora es que hubo un período en el que hubo múltiplos relativamente altos en ese sentido. Y luego se calentó porque llegó la etapa tardía y comenzó a personas en el sudeste asiático, escribiendo múltiplos más altos en la etapa temprana. Y luego, ahora que el mercado bajista está sucediendo y lo están, la mayoría de ellos ya se han ido del lado estadounidense. Y ahora, de repente, la etapa media ha comenzado a darse cuenta de que la gente de la etapa inicial está comenzando a darse cuenta de eso. Entonces, todo está empezando a recompensar también. Así que creo que la gente dice, ¿cómo llenamos el acantilado y construimos otra montaña para que sea una cosa plana? Y creo que, creo que la mayoría de las personas son como reducir la altura de esto, así que sigue siendo una caída, pero tal vez una caída más gradual. Entonces eso es lo que estamos viendo.

(19:57) Adriel Yong:

Creo que tú también hablas de esto con bastante frecuencia dentro de Orvel, ¿verdad? Es decir, esencialmente, hay dos tipos de economías en el sudeste asiático en las que estamos invirtiendo. Y luego, cada tipo de economía requiere sus propios matices y evaluar la startup, los múltiplos, cómo pensamos sobre su producto de mercado, estrategia de contratación y todo eso. ¿Quieres elaborar más sobre eso?

(20:16) Jeremy Au:

Sí. Y, esto llegará en un breve episodio que hipervinamos en esto una vez que salga también, pero creo que el único ángulo es realmente el PIB per cápita, ¿verdad? Y mencioné esto antes. Entonces, Estados Unidos es de aproximadamente 90, 000 PI PM per cápita. Obviamente, San Francisco como ciudad y Nueva York como ciudad, en realidad ambos múltiples más altos en un PIB per cápita de la ciudad. Por lo tanto, el PIB per cápita de Singapur es efectivamente lo mismo que América, 90, 000 PIB per cápita. Por supuesto, Singapur es una ciudad, ¿verdad? Por lo tanto, el volumen es de 300 millones de personas de esta cosa versus Singapur, es de 5 millones de manera efectiva sobre una base de consumidores. Y luego, de repente, vas al siguiente límite, que es mirar a Malasia y Tailandia, que es de alrededor de 15, 000 GDP per cápita. Y luego tienes el resto del sudeste asiático, que es Indonesia, Filipinas y Vietnam, que es aproximadamente la mitad de la de Malasia y Tailandia, que es de alrededor de 7,000 a 9,000 GDP per cápita. Y, por supuesto, estas son poblaciones más grandes también, en realidad. Entonces eso es interesante.

Y puedo imaginar así estas dos líneas diagonales, ¿verdad? Es como el país en la capital del PIB más alta, muy pequeña. Y los que tienen el PIB per cápita más bajo actualmente tienen poblaciones más grandes. Entonces, creo que esto es una dinámica interesante como resultado, que es que cuando está construyendo para su país doméstico versus, ¿está construyendo para los Estados Unidos? Entonces, en realidad vemos esto en la India, ¿verdad? Hay muchos fundadores de SaaS que dicen que no estoy construyendo para la India porque el PIB per cápita de la India es similar al de Indonesia, Vietnam, Filipinas. Entonces los fundadores indios también están separando dos pistas. Una es que quiero vender a mi local, así que estamos haciendo un comercio rápido, que es otra cosa completamente, pero ya sabes, algún nivel de comercio electrónico, que es el financiamiento local integrado, las cargas de trabajo. Así que hay todo tipo de cosas locales que están haciendo. Y luego la otra parte de hacer es, quiero construir SaaS para América porque tengo una diáspora india. Tengo un equipo de ingeniería indio que ha trabajado anteriormente para las empresas estadounidenses SaaS. Y ahora que los aceleradores y los fondos de VC son literalmente que tienen grandes fondos de VC. No mencionaré, pero literalmente tienen oficinas, una en India y otra en SF y otra en Nueva York. Y luego los capacitan como, vamos a entrenarlo cómo vender, luego lo llevaremos allí, lo compraremos a los VC de EE. UU. Que entiendan los múltiplos SaaS, pero también lo compraremos a los clientes potenciales de los EE. UU. Porque de repente tiene esta dinámica donde está pagando los salarios de nivel indio o los salarios del mercado emergentes en lugar de un punto de precio de EE. UU. Y también vemos que en realidad para muchas de las compañías chinas hoy, que es que expandir los EE. UU. Porque se mira a la gente de Comercio como Terumo y Shein, desde esa perspectiva, históricamente hemos estado luchando por el mercado chino, que es un poder de precio muy bajo debido al GDP per cápita, incluso para ellos. Y también es altamente competitivo y caníbal como un mercado, pero tenemos la estructura de costos china, que es la etiqueta blanca, la fabricación, la cadena de logística, y son como, espera, puedo ir a Estados Unidos y pagar 10 veces. Y luego puedo dar este descuento masivo de la estructura del mercado de Amazon y de repente pueden salir.

Y así, los jugadores de comercio electrónico en China están haciendo lo que están haciendo la gente india de SaaS, lo que está tratando de aprovechar ese arbitraje o esa diferencia múltiple en el lado de la potencia de precios versus el lado de la estructura de costos. Y entonces creo que el sudeste asiático es un resultado, vemos dos tipos de empresas que, por ejemplo, vemos esto para la gente de Singapur que están todos o que tienen un centrado muy estadounidense de muchas maneras. Así que construyen empresas de estilo estadounidense de las instituciones, y luego vemos esto obviamente para los Estados Unidos, el sudeste asiático, por lo que EE. UU. Estimados, la gente vietnamita educada, los filipinos e indonesios educados en los Estados Unidos. Por lo tanto, también están construyendo para el mercado estadounidense en algún nivel es usar esa estructura. Creo que Athena es un gran ejemplo. Entonces están haciendo ayuda electrónica, ¿verdad? Entonces, lo que están haciendo en un nivel es que están usando Filipino Eas, y luego están utilizando algún nivel de organización, pero se está vendiendo a ejecutivos estadounidenses que desean un asistente ejecutivo, ¿verdad?

Y entonces están tomando eso. Creo que también vemos que para los centros de llamadas, por qué tenemos centros de llamadas estadounidenses, los clientes estadounidenses tienen centros de llamadas del sudeste asiático o filipino también en comparación con que creo que si está construyendo para su economía real de Indonesia, de repente está construyendo una cadena fría para Indonesia, en la que hemos invertido. También estamos mirando, la agricultura de pollo, ¿verdad? Sabes, es como ladrillo y mortero, lo más local como puedas, son pollos indonesios para los consumidores indonesios, en los que también hemos invertido. Y creo que eso es realmente ese quid, que de repente tienes a esa bifurcación de tipo de empresas. Y en el episodio al que vamos a vincular también, hablaremos sobre las otras subcategorías y nichos de esto que es importante, pero creo que esos son los grupos principales. Ah, olvidé mencionar que, creo que también hay mucha diáspora, flotando por Tailandia, Filipinas, los chinos, los rusos, el quien sea, pero ya sabes, básicamente tienen una mentalidad global europea, por ejemplo. Algunos de ellos van a abordar, creo que los hemos visto abordar el mercado local y tienden a aliarse con un fundador local. Y luego, algunos de ellos realmente comenzarán a abordar los mercados mundiales, de sus hogares, ¿verdad? El mercado europeo. Así que creo que ves a muchas personas criptográficas, todos están en Bali o lo que sea. Y están como, está bien, estoy dando servicio a la criptografía. No puedo hacer esto en mi país porque está prohibido o es demasiado peligroso, pero puedo hacer esto desde Singapur, Bali, así que creo que esas son las bifurcaciones que diría en términos de construcción de la empresa, pero como resultado, múltiples enfoques de corte que tienen.

(24:49) Adriel Yong:

Creo que su ejemplo de deslocalización estadounidense se ata en muy bien al siguiente punto, que es realmente un elefante en la habitación, ¿verdad? Su arbitraje económico tradicional es, oye, soy una empresa estadounidense que vende como cosas que, cien dólares estadounidenses para los consumidores, quiero hacer crecer mi línea superior, pero al mismo tiempo también quiero reducir mis estructuras de costos con el tiempo y lo hago a través de la contratación de mano de obra más barata a menudo en un mercado emergente. Y así es como su margen de ganancias enormemente con el tiempo, pero en el sudeste asiático, sí, está ese intento, existe ese intento de hacer crecer su línea superior, pero al mismo tiempo, las personas también están aumentando su estructura de costos, ¿verdad? Al igual que la gente está importando talento costoso para resolver, a menudo, problemas baratos y creo que esa es la razón por la que hemos visto a muchas compañías no seguir ese camino hacia la rentabilidad, ¿verdad? ¿Cómo se ha manifestado eso en su experiencia?

(25:37) Jeremy au:

Creo que hay cien puntos y creo que el crédito acude a usted por decirlo. Lo enviaste en una WhatsApp y vi que me reí porque lo llamas arbitraje económico inverso. No sé cuál es la frase correcta. Estoy seguro de que hay uno más atrapado porque el arbitraje económico inverso aún no es la frase correcta. No creo que sea la forma correcta de capturarlo, pero pensé que era realmente perfecto porque, como la razón, sé que a las personas siempre les gusta, está bien, ¿por qué Estados Unidos experimentó un alto crecimiento y una baja inflación? Y luego son como, básicamente fue como, Walmart fue básicamente como vender estas ropa realmente barata. Y luego se volvió más barato y más barato con el tiempo. Y luego Walmart se hizo enorme. Y es sí, porque los fabricantes chinos estaban haciendo esta camiseta más barata y más barata. Y así, viste los precios estadounidenses o, y luego tienes que esta máquina de fabricación china gigante se vuelve más barata e inteligente y obviamente las sanciones comerciales han roto esta relación. Entonces, todos estos fabricantes chinos venderán a Terumo, quien va a ir directamente al consumidor en Estados Unidos, y luego la inflación está subiendo y Bla, bla, bla.

Entonces, pero ya sabes, es como la regla fundamental de la economía, que es como las ventajas comparativas es que algunos países son mejores en algunas cosas y algunos países son mejores en otras cosas. Entonces, ¿cómo juegas con tus fortalezas? Porque a pesar de que Estados Unidos es más caro, Estados Unidos es realmente bueno en la I + D es muy bueno en los cohetes espaciales. Es muy bueno en todas estas cosas. Y así pueden hacerlo más barato. Pueden hacer un cohete espacial más barato y alguien más puede hacerlo. Pueden hacer un diseño de semiconductores más barato que otra persona. Pueden hacer un diseño de productos más barato porque se trata de la relación. de eso versus la proporción de eso. Y creo que una de la vergüenza del desacoplamiento del lado estadounidense-China, obviamente, es que, de repente, China comienza a decir, oh mierda, necesito aprender todas estas cosas. Necesito aprender a hacer cohetes. Necesito aprender a fabricar.

Y en el entorno, hay malas noticias para Estados Unidos, pero va a ser otro episodio futuro, ¿verdad? Pero creo que la razón por la que digo esto es que este es un concepto económico muy importante porque de repente cuando estamos hablando del sudeste asiático, creo que hemos visto que eso sucede en realidad varias veces en las que las empresas multinacionales estamos luchando para ingresar al sudeste asiático. Entonces vimos eso con Uber. Creo que vimos eso con Rocket Internet y muchos de ellos obviamente estaban contratando ejecutivos que eran principalmente expatriados o educados en Estados Unidos, lo que obviamente, y diría que tal vez en cierta medida estaba un poco centrado en Singapur, como resultado. Y así, todas esas cosas hicieron estas estructuras de costos fundamentalmente de alguna manera más caras, obviamente por persona. Y luego, dos son un poco menos receptivos, diría que los mercados locales, porque depende de, Grab y Gojek compitieron Uber, ¿verdad? Grab fue más rápido, más comprensión del mercado local y Uber. Así que Uber salió a competir a pesar de que Uber tenía un comienzo en términos de pila de tecnología, pila de capital, todo eso. Entonces, lo siento, pero Uber perdido, fundamentalmente. Y Singapur fue el, y sigue siendo el mercado rentable más importante, eso es realmente clave para jugar aquí. Ese es uno.

Pero por otro lado que tenemos aquí, es que Uber perdido o elige perder ante Gojek, lo que también tiene sentido también porque Indonesia como mercado es muy costoso, pero quiero decir que es, pero luego, por supuesto, ¿por qué Uber eligió dejar Gojek porque la estructura de costos fundamentalmente sería más costosa de lo que Gojek estaba contratando localmente, pero también usando Gojek, verdad? Los taxis de la motocicleta local para hacerlo, que es una estructura de costo más baja, comisión baja, pero también, sinceramente, una mejor experiencia, no necesariamente más segura, sino una experiencia más rápida en términos de tiempo. Y así, esa es la pieza donde, como resultado, como resultado, estás usando mano de obra costosa que no está en contacto. Y alta velocidad para abordar los problemas locales. Y se remonta al punto anterior, que es como fundador de VC estaba en un tablero, la pregunta, como resultado, ¿está presionando para el mismo resultado que los Estados Unidos? ¿Crees eso? ¿O crees que es un resultado bajo? Porque si creo que es por eso que estamos diciendo que aquí no está mal contratar ejecutivos de estilo estadounidense y tener una estrategia de la junta de VC de estilo estadounidense si cree que los resultados serán de estilo estadounidense, porque entonces, mira, también será un resultado de 10 mil millones. Y aún podrá salir de una bolsa de valores de Nueva York sobre la base de pérdidas. Así que también podríamos contratar el mismo tipo de talento. Y ese talento entiende la estrategia mucho mejor que la gente local.

Y creo que lo que hemos comenzado a darnos cuenta de que casi todas las startup desde entonces, quiero decir, obviamente para continuar dibujando de ex alumnos del cohete y, la gente de Uber, sé que todavía están cerca, pero creo que vemos que la gente de bifurcación está entrando en la pieza global de SaaS, ¿verdad? Porque están diciendo que se sienten cómodos con eso, pero creo que lo que vemos, así como tal vez se convierten en ejecutivos, pero entonces el equipo es muy local. Y creo que hemos visto. No mencionaré, pero había un fundador chino que conocimos. Y luego, su primera compañía que tenía fue principalmente ejecutivos chinos, operadores chinos. Y luego eso no funcionó porque incluso la estructura de costos de eso, de la gente china era demasiado alta para el mercado de Indonesia. Y así, la siguiente startup que tuvieron que hacer fue usar más personas locales en lugar de personas chinas. Así que piénselo, los ejecutivos chinos que se transfieren de China son demasiado caros, para el mercado indonesio, ¿verdad? Entonces, ¿cómo puedes hacer eso por el talento alemán, europeo o americano, verdad? Entonces ni siquiera funciona.

Y luego, también, diré otro aspecto al respecto es que esto también se desarrolla en el país único versus la estrategia de múltiples países, que es un solo país. Es un único código tributario, código financiero único, mercado único. Hasta cierto punto, hay economías de escala en términos de operaciones de escala. Obviamente en Indonesia, Tier One City, Tier Dos, Nivel tres, Dagangan Ryan Manafe y Wilson en los episodios de podcast anteriores que nos acurrucamos para explicar esto bastante bien. Obviamente, son como mundos todavía separados, para ser honesto, en términos de PIB per cápita y estructura e infraestructura. Pero al menos desde una perspectiva laboral, alguien de Yakarta puede ser como, puedo ser el equipo de expansión, pero creo que si piensas en un salto de Singapur a la expansión de Yakarta, ¿puede la persona singapurense, estadounidense o europea o china realmente poder hacer la expansión? Bueno, diría que no es que no puedan hacerlo, pero ya sabes, como la facilidad de, Yakarta Tier One to Tier Tier to Tier Tres es mucho más fácil en comparación con una expansión del mercado desde Singapur hasta la ciudad de Ho Chi Minh.

Entonces, esos tres saltos son fundamentalmente mucho más difíciles, pero, por supuesto, diré, te digo esto desde una perspectiva de la bandera sobre una diapositiva de VC es mucho más sexy para mí, ya sabes, como, Singapur KL, quiero decir, la gente para hacer Singapur, KL, la gente es, oh, oh, está bien. Yo era como, Singapur, Yakarta. Ciudad de Ho Chi Minh, Manila, como ese es un camino más sexy. Mientras que creo que probablemente puedas argumentar, tal vez Singapur, KL, Bangkok se siente un poco más racional. Diré de una ciudad capital, o incluso puedes decir que Singapur, Hong Kong, Tokio, Seúl se siente como un PIB más racional per cápita, cultural, similitud, estructura del mercado, enfoque gubernamental, pero desde la perspectiva de la bandera, siempre parece ser más sexy, poner esas banderas, en la plataforma de diapositivas sobre el uso del uso de fondos de fondos.

(31:26) Adriel Yong:

Creo que es tan acertado en el que es el país en el que se está expandiendo vale la pena contratar a otro todo como la capa del equipo ejecutivo del país, usted GM, CFO y que obstaculiza el camino hacia la rentabilidad, ¿verdad? Imagínese si ahora está tratando de hacer como una obra regional superficial. Sabes cómo tengo que contratar cinco GM de países, cinco CFO más, como cómo llega incluso a eso antes de que llegue su próxima ruta, ¿verdad? Mientras que si te profundizas localmente, eso genera esas economías masivas de escala en los Gnaps.

(31:54) Jeremy Au:

Y creo que es perfecto. Creo que un ejemplo de eso es muchos fundadores de SaaS, por ejemplo, en Singapur, están construyendo y luego intentan ir a Indonesia y luego son como, oh mierda, como si nadie quisiera comprar SaaS. Bien. Y es difícil comprar SaaS. Y la razón por la que hablamos es que el SaaS fundamentalmente se trata de reemplazar el parto, ¿verdad? Así que estoy dispuesto a pagar una suscripción porque me ayuda a ahorrar tiempo. Así que estoy haciendo contabilidad financiera y tengo un pago por SaaS. Pago 50 al mes, ¿verdad? Digamos cien dólares por mes, porque me ahorra el costo de un contador singapurense, lo que me ha costado 90, 000 PIB per cápita. Así que es duh, pago 1, 000 por año, ahorro 90, 000. Mientras que si su costo de trabajo es, esto es lo que vemos, es como Malasia y Tailandia es de 15, 000, entonces la compensación es factible, pero aún es un intercambio, ¿verdad? Qué grupos, qué industrias tienen sentido. Y luego, si vas a Indonesia, que nuevamente es otra orden de magnitud más pequeña, hablamos de eso antes, entonces la gente es como, oye, puedo contratar personas, pasantes o estudiantes universitarios para cubrir eso, ¿verdad?

Y así, mucha gente de SaaS dice, está bien, quiero hacerlo. Región de servicio. Y luego, ahí es donde corren los problemas porque comienzan a construir un GM en Asia y se dan cuenta de que no tienen los mismos márgenes de ganancia. Y luego tienen que reducir los costos y luego tienen que reducir mucho el precio y luego usarlo más como una bandera, pero también es de esperar que el mercado mejore con el tiempo, que es una jugada muy larga y costosa. Eligen salir del mercado. Y creo que, por supuesto, la gente dice que el crecimiento dirigido por productos, que en realidad no funciona tan bien como el crecimiento liderado por productos, solo funciona en el alto país del PIB per cápita, está realmente fundamentalmente aquí.

Entonces, el TLDR es que todos los gruismos estadounidenses en las nuevas empresas y el capital de riesgo simplemente se queman en el sudeste asiático. Sí, es como ver videos de YC y luego ir a ver Brave, pero creo que no hacemos un buen trabajo. En realidad, creo que hacemos un buen trabajo hablando de eso. Si escucha cada podcast y cada fundador dice lo mismo, que es como si PLG no funcionara para nosotros y la venta de precios se trata de costo de mano de obra. Así que creo que lo escuchamos todo. Y eres como, como realmente reflexivo y hablando de estas conversaciones de la cena, te estamos haciendo unirlo. Tú entiendes. ¿Qué hay de malo en algunos de los truismos de YC Slash Silicon Valley? Pero, por supuesto, nosotros, creo, honestamente, creo que una de las cosas que vamos a hacer en el futuro es y luego esta conversación es una de ellas es que creo que tenemos que ser un poco más explícitos al respecto que la lógica estadounidense tiene sentido.

Y creo que, por ejemplo, ycbd todavía tiene sentido. Si estás en Singapur, Phuket o Yakarta o Manila y estás construyendo para el mercado estadounidense, creo que todavía funciona. Pero si está construyendo para el mercado local, que es un orden de magnitud, el PIB per cápita más bajo. Y con las brechas de infraestructura fundamentales en esa escalera, entonces creo que las cosas comienzan a desmoronarse, especialmente en el lado de recaudación de fondos también.

(34:13) Adriel Yong:

Sí. Entonces, de lo que básicamente solo hablaste es, ya sabes, la primera parte de yo supongo, las posibles soluciones y el sudeste asiático, cuando pensamos en lo que salió mal en los últimos 10 años, ¿verdad? ¿Qué otras soluciones o qué otras cosas adaptamos en consecuencia cuando pensamos sobre el capital de riesgo en la región?

(34:31) Jeremy au:

Sí, quiero decir, me recordaste que sonamos muy bajistas, pero de nuevo, queremos aclarar que si eres una empresa que va después de los Estados Unidos, aún puedes ir al enfoque de estilo de los Estados Unidos, el fondo de EE. UU. Devuelve ¿verdad? Entonces ese es uno. Pero, por supuesto, ser honesto y creo que Dimitri dijo, es si sus ingresos provienen del sudeste asiático, entonces debe ser consciente de esos resultados de salida. Siendo honesto, súper claro. Creo que la segunda parte de la que seremos reflexivos es ser muy atento sobre la estructura de riesgo versus recompensa como resultado de los resultados de salida de su empresa, tanto desde una perspectiva del fundador, como desde una perspectiva de VC, ¿verdad? Entonces, creo que desde la perspectiva del fundador, dije, no hay nada de malo en usar mano de obra occidental costosa si va tras un problema occidental, ¿verdad?

Y luego se siente libre de usar Zoom e Hybrid para reducir su estructura de costos como desee, pero creo que si está construyendo una empresa que persigue un problema doméstico, porque, le importa, usted es un patriota de su país. Desea trabajar en su mercado local, entonces puede, pero solo debe ser consciente de que los resultados de salida de las empresas que tienen su suya, y creo que ahí es donde miras las historias chinas, también miras las historias chinas e indias. Y algunas de las explosiones, pero también algunas de sus historias de éxito sobre por qué son mucho más eficientes en capital y por qué mucho más hambrientos que las homólogos estadounidenses, o incluso las homólogos europeos. Y entonces, lo que estoy tratando de decir aquí es que si sabes que los resultados de salida son automáticamente más pequeños, entonces cambia la forma en que recauda fondos, ¿verdad? Lo que es que creo que eres mucho más disciplinado sobre tu recaudación de fondos, ¿verdad? Entonces, recaudación de fondos, tal vez cuantos más pequeños en valoraciones más disciplinadas porque desea preservar su propiedad. Ese es un aspecto. O la otra forma es que, sinceramente, te estructuras más para un tipo de resultado de capital privado. Así que estás enfrentando, amigos y capital familiar, algo de capital en el escenario temprano, pero básicamente les estás diciendo, mira, mi resultado es de cien mil. Voy a hacer una venta comercial.

Y así, como resultado, hay un muy, puede consultar al conservador según los estándares históricos, pero diría que el despliegue de capital muy prudente y sabio, siendo muy disciplinado sobre la estructura. Y vimos que, por ejemplo, en nuestra empresa, como Baskit, que solo está haciendo la cadena de suministro de Indonesia. Entonces, una de las cosas que dijimos, oye, muchas compañías de cadenas de suministro han fallado en lo que es la conclusión clave. Y él estaba como, tuve que ser mucho más conservador en mi flujo de efectivo que otras personas. Y así, creo que estructurar su mentalidad, tener esa estructura abre algunas nuevas oportunidades.

Así que estaba hablando con una compañía de mercados B2B y una de las estructuras clave que siempre lo han hecho es oye, cuando se encuentra en un país per cápita bajo del PIB. Sus clientes son muy conscientes del presupuesto y sus proveedores no son muy eficientes o efectivos, no pueden adaptarse, ¿verdad? Y así, el clásico mercado B2B dice que voy a cobrar a los proveedores una tarifa por acceder a los compradores. Realmente no funciona porque no son la estructura de capital o margen. Oh, vamos a convertir a nuestros proveedores para mejorar sus eficiencias. Y luego me van a dar un porcentaje de ese alza, pagarme.

Lo que realmente tampoco sucede porque todos tienen demasiado personal, pero si lo miras desde una perspectiva de capital privado, entonces estás diciendo como, mira, ¿por qué no compras uno de los proveedores, verdad? Y ejecute esa compañía porque estás diciendo eso y aquí es donde entra el tipo de juego de capital privado. Incluso múltiplos inferiores. Por lo tanto, si puede acceder a la deuda o el capital del que hablamos, mencionó, los fondos de capital privado pueden evaluar la deuda por apalancamiento, por ejemplo, no hay razón para detener a un ejecutivo local decente, un fundador para acceder a eso también. Si tenía las conexiones correctas, el enfoque correcto, pero también las promesas correctas para el banco de que no está ejecutando una pérdida neta gigante cada año porque el banco definitivamente dirá no, pero si puede construir esa empresa rentable que tiene ese conjunto rentable de ingresos, entonces los bancos pueden prestarle dinero. Y luego, entonces, ahí es donde puedes comenzar la bola de nieve que se establece para tener resultados de capital privado, pero luego, por supuesto, cuando comiences a hacer eso, entonces, por supuesto, la mala noticia para los VC es que los fundadores dirán HEY, puedo pagar el flujo de caja y los salarios. Y no necesariamente necesito lograr esa salida del mercado público en 10 años.

Y aquí es donde creo que la parte difícil de los VC es, que es que si está tratando de salir de una salida del mercado público, en 10 años, porque tiene una promesa de fondo dentro de los 10 años. Ah, esa es una parte complicada. De repente, de repente, ¿verdad? Porque si sus fundadores van a ir a una pieza de capital privado, porque básicamente están diciendo, está bien, todavía quiero ser una compañía de miles de millones de dólares.

Quiero hacer esto durante más de 20 años y quiero usar una mezcla de deuda y capital y estoy dispuesto a ser rentable en cada etapa, entonces creo que los fondos de capital de riesgo tienen en diferentes estrategias, ¿verdad? Una es que pueden ir antes a donde están quietos. Un tipo de resultado de VC, pero obviamente necesita tener un horizonte temporal más largo, por lo que tal vez una oficina familiar, en cierta medida o comience, creo, por lo que se ve algunos fondos en los mercados emergentes que se están abiertos de fondos abiertos. Entonces, básicamente, es un fondo perpetuo. Entonces no tienen que salir dentro de 10 años. Entonces la devolución del papel continúa subiendo. Creo que la otra forma en que potencialmente puede hacerlo es que se concentra en las compañías de estilo estadounidenses las que todavía tienen ese tipo de perfil de retorno de EE. UU. Sobre la vista por el mercado del sudeste asiático.

Y entonces creo que hay otro ángulo. O simplemente dices, oye, en realidad soy una pequeña tienda de capital privado, y yo, eso es lo que prometiste a todos los LP. Y creo que en realidad muchos fondos de VC, sabemos que en realidad ya han hecho esa discusión con LPS, lo cual es HEY, en realidad vamos a converger cerca del capital privado pequeño en términos del tipo de empresas que queremos financiar o invertir, pero eso también cambia su combinación de cartera, porque en lugar de tener un rendimiento súper alto, 10 billones de salida de acción de los Estados Unidos y que no se gusta, no cambia el capital de su cartera, está perdiendo el dinero. Y de repente parece más PE. Tal vez parece, 10, nueve, uno. Quiero decir, no sé cuál es la respuesta correcta para la mezcla correcta porque la gente realmente no lo sabe, pero creo que ahí es donde creo que la gente tiene que fundamentalmente, si lo miras, sí. Estructura divertida y sí. Modelo divertido. De una manera muy diferente.

Entonces, y creo que eso es difícil porque de repente tienes, VC, lo siento, de repente tienes fundadores que son como, oye, si construyo esto de forma de capital privado, en realidad puedo no necesitar salir. Puedo pagarme un par de cientos de miles de dólares al año, vivir como si un rey tuviera beneficios y no necesito salir. Y de repente tienes fondos de capital de riesgo que tienen una propiedad minoritaria de estas empresas. Y luego no pueden salir porque solo pueden salir a través de los secundarios. Y los secundarios del mercado actual se negocian con al menos un 50 por ciento de descuento, si no un 60, un descuento del 70 por ciento, lo cual es una forma horrible de salir porque nuevamente, no hay suficiente liquidez para esas operaciones, pero tampoco hay suficientes compradores que entiendan el sudeste de Asia como un mercado. Con suerte, tal vez el ecosistema mejore con el tiempo. Así que creo que hay un ángulo. Y creo que ahí es donde el capital privado se acerca a la compra de al menos un 51% de retención y la compañía significa que tiene los derechos comprados para decir que está bien, presioné a una compañía para esa ruta de OPI de mayor crecimiento que todavía causo que controlo, no quiero que disminuyan la velocidad o pueda reemplazar al CEO si quieren reducir la velocidad. Los presionan para que elija una venta de comercio de capital privado, que todavía es factible. Entonces, ellos pueden forzar efectivamente, no fuerza, me refiero a los propietarios de todos modos, ¿verdad? Para que puedan venderlo a otro fondo de capital privado que ve esa oportunidad global.

Por lo tanto, las empresas de capital privado son un poco más atentos a nivel mundial, diría que, amigable con los adquirentes, aún podría vender a un adquirente estratégico corporativo, porque tiene la capacidad de tirar de ese gatillo o, creo que he visto algunos fondos de capital privado. Pensé, mira, no podemos vender en este momento. Es un mercado bajista, pero mantengamos el activo. Tenemos 51%, 75%, cien por ciento. Sostengamos el activo y obtengamos efectivo. Y esa es la palanca en más deuda para desbloquear el valor de los activos. Y lo usamos para comprar otro activo. Enrollamos y vamos a comprar otro activo y enrollarlo. Y así, hay muchas maneras diferentes en que un jugador de capital privado con control mayoritario.

Y nuevamente, quiero decir que viste que muchas de esas medidas son realmente lo que los fundadores pueden hacer. Los fundadores también pueden enrollar y usar ese efectivo para comprar otras compañías. Ellos ellos mismos también pueden vender a un adquirente estratégico o vender a una tienda de educación física. Sí. Pero, por supuesto, si te diluyes como loco en los primeros años y lo vendiste, lo dividiste como loco porque eras como gastar como loco. Entonces, obviamente, entonces, de repente, estos resultados de capital privado te parecen terribles porque de repente, te pareces a ti, te ganaste mil millones de dólares, pero te llevó 20 años llegar a tus resultados de existencias. Entonces eso puede descomponerse bastante rápido.

(41:35) Adriel Yong:

Quiero decir, creo que hay tantos puntos buenos que mencionaste allí, ¿verdad? Criar para M&A, que en realidad es un buen momento para hacerlo, dado que muchas compañías están luchando por recaudar fondos. Creo que este es un momento en que las empresas fuertes y los equipos fuertes pueden recaudar dinero para ir y comprar y consolidar, luego conduce a algún nivel de estructuras, verticales, de integración y mejores margen. Creo que también hay otra pieza interesante sobre cómo usted, como fondo, hace que su precio de entrada sea más bajo en función de destar la inversión. Hablaste sobre cómo el capital privado aprovecha, pero creo que lo que estamos empezando a ver también es que las personas están haciendo más transacciones secundarias. Creo que históricamente fue muy, ya sabes condenar, no crees en tu fundador, algún nivel de tabú, ¿verdad? Pero la verdad es que es una situación de ganar para muchas fiestas aquí, creo, para todos los inversores, es genial porque tienen, liquidez rápida y, el tipo de perfil de retorno para todos los inversores podría ser como dos, tres x y están contentos de llamarlo un día. Mientras que sus fondos necesitan un perfil de rendimiento mucho más alto porque los modelos y estrategias de fondos, pero que, para la persona que lo compra, sabe que llegan a un precio mucho más bajo debido a los secundarios y luego para los fundadores que van a limpiar su mesa de tope, van a traer un capital más útil y estratégico. Entonces, ¿qué piensas sobre habilitar las transacciones secundarias? ¿Cuál es el estado del mercado de eso hoy?

(42:53) Jeremy au:

Quiero decir, yo, esto es, tengo sentimientos encontrados al respecto, pero porque creo que es cierto que desde una base técnica como fondo de capital de riesgo, necesitas darte cuenta de los retornos, ¿verdad? Así que dando cuenta de dos o tres X devoluciones en cuatro años, en realidad es realmente bueno porque básicamente te estás dando cuenta de tu 20, 30 por ciento de LLR al menos, puedes hacerlo. Y no necesita desbloquear 10x, por ejemplo, 100x años, ¿verdad? Así que creo que existe esa forma o la convexidad de tu curva es realmente importante. Y esto obviamente se aplica a la compresión de recaudación de fondos y márgenes, pero también creo que también creo que las transacciones secundarias también.

Y no querrás estar en una situación, en el otro extremo de la escala, solo diremos que tienes un fondo de 10 años, y luego ya terminaste. Debido a que usted es un fondo cerrado donde tiene que terminar dentro de los 10 años, entonces se ve obligado a vender el año 10 de manera efectiva o solicitar el permiso de su LPS para extender su vida en el fondo. Y luego, los compradores secundarios saben que tiene que vender y luego está en una posición profunda y profunda, especialmente porque se vende durante un mercado bajista o un mercado plano en lugar de un mercado alcista. Entonces, hasta cierto punto, si puedes ser inteligente y estás como, vendiste durante el mercado alcista, tu opcionalidad, creo que hay esta pieza técnica que creo que los fondos están haciendo bien. Entonces, creo que cada fondo ha comenzado a contratar a una persona policial y sorda para ayudarlos a descubrir las transacciones. Pero también creo que estamos empezando a ver, creo que lo contrario es, creo que estamos comenzando a ver que se lanzan más fondos secundarios en el sudeste asiático. Creo que fue ver algunos fondos secundarios de Hong Kong o chinos también comenzar a explorar el mercado del sudeste asiático.

Nuevamente, creo que son oficinas familiares. Podría ser un buen activo para que las oficinas familiares se mantengan porque no tienen un requisito de vida en el fondo de 10 años porque puede mantenerse para siempre, ¿verdad? Activo multigeneracional. Y creo que también vemos, creo que la entrada de compañías de deuda privadas también, porque Heliconia, por ejemplo, la deuda estructurante, porque ven esa oportunidad nuevamente, la sofisticación de los VC y permitir eso en un tablero, pero también para permitir que los CFO que tengan la capacidad de entender eso está allí.

(44:34) Jeremy au:

Así que creo que el lado técnico, creo que estoy de acuerdo contigo. Creo que es realmente cómo resolver eso en este mercado bajista actual. ¿Es esto lo que pienso sobre una base fundamental? Al final del día, siempre digo que nunca dejes que la cola mueva al perro. VC es una función inicial para permitir la capacitación de los fundadores y darles el capital de riesgo temprano, pero los fundadores y los equipos ejecutivos y los CFO son los que realmente conducen y generan valor fundamentalmente, ¿verdad? Si eso tiene sentido. Entonces, si las personas tarda en promedio 20 años en generar una compañía de mil millones de dólares, entonces una fuente principal de capital debe ser fondos de capital privado o fondos abiertos, que son como, VC que han decidido ser abiertos o oficinas familiares o fondos gubernamentales o deuda, ¿verdad?

Quiero decir, todos son como, así que lo que estoy tratando de decir aquí es, pero si estás construyendo de una manera que podría convertirse, una compañía de mil millones de dólares dentro de lo que sea, eres una persona singapurense o una persona de la diáspora que construye para el mercado de USS, hay un Ustype de rendimientos de estilo. O tal vez acabas de encontrar algo que fue realmente afortunado, ¿verdad?

Tal vez algo desbloquea eso en lo fundamental tiene sentido. Oh, tienes un grupo de ventaja oculta, ¿verdad? Tiene ventaja regulatoria, tiene ventaja de red o ventaja de capital que la mayoría de las personas no tienen. Por lo tanto, desea empujar eso más rápido de lo que un negocio orgánico podría llegar allí. Entonces deberías tomarlo. Entonces, lo que estoy tratando de decir un poco aquí es que es por eso que estoy mezclado con los secundarios en algún nivel, porque creo que lo que sucede es que creo que si cada VC se orienta muy secundarios, entonces terminamos convirtiéndonos en un impulso, usted intercambiaba el juego donde es como si fuera como si crea que no es una creación de valor fundamental, entonces está bien. Luego, lo llaman, el juego de los retoños, que se queda con la bolsa, que vimos mucho en la criptografía minorista, quién es la persona que entendió lo menos de la compañía que queda con la compañía múltiple más alta y no pueden vender la secundaria y no pueden salir.

Así que creo que lo que estoy tratando de decir aquí es que se siente bien. Técnicamente, porque eso es lo que todos deberían hacer. Y creo que todos ya lo están haciendo, pero creo que me preocupa que si no estamos disciplinados a nivel de la junta, ayudando a los fundadores con las realidades fundamentales de la economía de la unidad y el negocio para obtener ese valor creación, y dejamos que las empresas implosionen porque se quedaron con el contribuyente, al final de esa cosa que sinceramente estamos jodiendo a los grandes fundadores. Aprenda la lección equivocada del VC. Y hemos visto que mucho, en realidad, creo que Gita y yo estábamos discutiendo que en nuestro último podcast, al que también estamos vinculados, pero solo vimos que los VC tienen una gran responsabilidad de mejorar su juego, comprender el negocio, pasar tiempo en el negocio y dejar de leer videos Sub Stack o YC.

Y luego, reutilizarlo, reempaquetarlo, vino viejo, vino viejo y caro en una botella asiática, pero luego, y luego no funciona, y las empresas explotan, y luego, el VC, o director, o el socio simplemente sale del VC y se une a otra compañía. Quiero decir, las consecuencias están en el fundador. Está en el empleado. Está en los trabajos, en los proveedores. Es, siento que los VC tienen una responsabilidad real porque tienen la capacidad de nosotros, como lo que estamos haciendo, para discutir esto, un patrón de coincidencia, tener la verdadera conversación Frank dentro de nosotros mismos y las verdaderas conversaciones con los fundadores, ¿verdad? Así que creo que los VC tienen una responsabilidad real. Que siento que personalmente, no creo que los VC realmente estén ascendiendo a esa cosa porque tú, no es solo el juego secundario, sino que se trata del juego de creación de valor. De lo contrario, solo estaba destruyendo el ecosistema en algún nivel, porque en algún nivel, cada VC estadounidense que es una etapa tardía será como, está bien, pensé que los múltiplos del sudeste asiático eran baratos.

Y así iba a pagar un múltiplo que es más bajo que Estados Unidos, pero más alto que el sudeste asiático. Pero resulta que era un tablero mal ejecutado o que la contabilidad era una mierda. O hubo fraude y, por lo tanto, nunca lo volveré a hacer porque voy a perder la cara y voy a hacerlo, no puedo ser promovido o generar devoluciones para mi fondo de pensiones o para mi sistema hospitalario o generar fondos para mi fondo de dotación para la universidad, así que creo que creo que hay una cierta cantidad de político real en torno a eso, pero que estamos hablando, pero creo que creo que creo que el VC es cuando pasa el juego.

Y creo que la razón por la que creo que tú y yo disfrutamos hablando de esto es porque queremos ser súper honestos porque ambos tenemos experiencia de constructor y ambos tenemos experiencia de capital de riesgo. Y creo que para los fundadores, es con suerte, escuchas este podcast o escuchas a otras personas realmente honestas.

Creo que obviamente recomiendo Gita. Ella es súper honesta. Shiyan también es súper honesto. Wings también es súper obvio. Y todos son presentadores del podcast. Pero todos son honestos a su manera. Entonces Shiyan está haciendo un fondo global. Ella no está haciendo eso del sudeste asiático. Y así es exigente, pero también es muy directa con los comentarios.

A mucha gente le gusta, personalmente me gusta, pero a mucha gente no le gusta, porque son como, oh, ¿es esto demasiado pesimista? Wing también lo hace, esto, ¿verdad? Su selección de cartera es realmente bastante interesante. Eso refleja, creo que su perspectiva estadounidense, pero también su comprensión de algunas de las pastillas del ecosistema que él hace de Bangkok. Y luego también ves eso para Gita, ¿verdad? Ella es muy franca y atenta sobre la economía local del negocio porque era una ex. Encontró un operador también. Entonces, creo que esa es mi solución fundamental obviamente una es ser muy honesto, todos son súper honestos.

Entonces, el número dos, por supuesto, es ser considerado y sabio sobre su eficiencia de capital. Por lo tanto, su estrategia de crecimiento, sea súper disciplinada con su estrategia y, por lo tanto, sea muy disciplinado por la estrategia de recaudación de fondos, porque debe comprender un acantilado de la Serie B. Slash, defecto, eso está sucediendo. Y creo que el tercero que es realmente clave para mí es que creo que las secundarias es un subconjunto de creación de valor inmediato porque no hay otra forma de hacerlo. Pero no quiero ver que todo el juego sea un intercambio secundario. Realmente creo que si dijera, es si hay una comunidad muy fuerte, realmente espero que Brave sea que la comunidad sea que sea realmente centrada en la disciplina, la ejecución de capital, la creación de valor, porque entendemos esas dos cosas. Somos honestos el uno con el otro antes. Y porque entendemos que el mercado es difícil. Lo que estoy tratando de decir es eso, y creo que una gente, a veces la gente me dice como un, oye, Jeremy, ¿estás siendo pesimista? ¿Eres solo, no te gusta el ecosistema? Estoy como, no, soy un patriota. Regresé del ecosistema estadounidense y dije que no voy a maximizar mi carrera y mi valor empresarial en SF o Nueva York porque me maximizarán, si el ecosistema fundamental y la industria fundamental están creciendo cierta cosa, a pesar de que es un mercado de toros y osos, hay un EV alto, ¿verdad? Sí. Quiero decir, así que soy un patriota para el sudeste asiático, pero no digo que no me guste el ecosistema.

Solo digo que llegamos temprano. Mejorará si somos honestos, si somos disciplinados, y si estamos enfocados en la creación de valor. Pero si somos honestos, somos disciplinados, y todos estamos enfocados en comerciar entre sí, efectivamente en un juego de ducha, para ser como, oh, ¿quién es el tonto? Oh, vendí a ese tipo a 20 veces múltiple, y lo compré a 3 veces múltiplo, entonces solo eres como, no creaste valor, ¿verdad? Quiero decir, está bien. Técnicamente creaste valor porque crees en el fundador antes que cualquier otra persona, pero aún no lo hiciste, quiero decir, no es por eso que entraste. Sí. Quiero decir, o si dices, nos mentimos unos a otros, somos disciplinados y creamos valor, entonces mucha gente se quema si es honesto, tratamos de hacer una creación de valor, pero no somos disciplinados en absoluto porque gastamos como marineros borrachos. Entonces tampoco vamos a llegar allí. Y entonces creo que el ecosistema tiene que tener esa esperanza darwiniana y obviamente aspiracional. Enfoque para ser como, creo que necesitas ser las tres cosas, ser honesto, la creación de valor y la disciplina, lo que creo que en realidad es una especie de valores de la comunidad para valientes, curiosamente. Pero creo que eso es, creo que lo pienso.

(50:53) Adriel Yong: Y creo que con eso, hemos llegado al final del programa de desayuno Jeremy y Adriel. Estoy deseando que llegue el próximo. Ha sido un verdadero placer hablar como diferentes tipos de reflexiones sobre el capital de riesgo del sudeste asiático en los últimos 10 años, el tipo de arbitraje económico inverso de contratar talento costoso para el tipo de resultados de salida realistas, como los resultados de la salida realistas en los Estados Unidos, incluso las cosas como la estrategia de fondos, el uso de Leverage, los segundos, los segundos, en lugar de sus múltiples dólares.

(51:23) Jeremy Au:

Sí.

(51:23) Adriel Yong:

Impresionante. Gracias Adriel.