三体问题 ： 社会达尔文主义、技术封锁与社群优于个人》 刘慈欣著 刘慈欣著 - E418

"Este tema oscuro del darwinismo social tiene a los fanáticos y a los que odian. Para los fanáticos, este libro es bastante popular entre los nacionalistas o el lado correcto del espectro político porque muchas personas están muy centradas en decir que esta es la sociedad humana y que tenemos que cuidarnos, nuestras familias y nuestras comunidades, y no nos preocupamos por los ideales liberales progresivos de la Universal, que no existen. No nos quedamos con los últimos tres humanos en la Tierra, donde uno tiene que comer al otro para sobrevivir y perpetuar a los humanos como especie. - Jeremy au

"En contraste con Game of Thrones, donde los individuos están tomando decisiones moralmente grises para ganar poder o sobrevivir como una casa, aquí, se trata del deseo de que las personas o grupos de comunidades sobrevivan como una entidad para la próxima generación. Entonces, en muchas de las crisis, se trata de que las personas tomen una decisión y el intercambio entre sus ideales y su ideal moral versus el mayor bien, con el bien de la base de los juegos, con el mejor de los juegos. El libro posterior. - Jeremy au

"Esto es ciencia ficción. Esto no está destinado a ser un punto de vista sobre la sociedad humana. Tal vez creas que el darwinismo social no es una cosa, o no crees que la tecnología es un verdadero nivel de competencia. Tal vez creas que el individuo es más importante que la comunidad. Cualquiera de estas cosas podría ser una suposición diferente de tu parte, y como resultado, la historia de verdad, pero es muy interesante, pero es interesante que sea interesante que sea una placa de reales en una placa de reales en una placa de reales en una liquidación. Entre sociedades, comunidades e individuos se traduce orgánica, y naturalmente trazan eventos que tienen sentido dentro de la lógica de este universo ". - Jeremy au

Jeremy Au como ciencia ficción e historia nerd revisó los 3 temas complejos de la serie "Problema de tres cuerpos" de Liu Cixin. Spoilers por delante:

1. Darwinismo social: "perro come perro" núcleo psicológico fundamental de la sociedad humana debido a los instintos de supervivencia de los humanos individuales, en marcado contraste con la ficción occidental como "estrella de la Guerra" utópica social, claridad moral de "Star Trek," inspirador "Señor de los Anillos" y sacrificios políticos de "Juego de Thrones". En un oscuro paralelo de la vida real, el productor de televisión del programa y multimillonario Lin Qi fue envenenado hasta la muerte por su socio comercial debido a los celos y la ira.

2. Competencia de tecnología y bloqueos: la mejor manera para que las sociedades compitan es a través del avance tecnológico, por ejemplo, armas sobre espadas, misiles nucleares sobre bombas de artillería. El estancamiento de aislamiento y tecnología autoimpuesto de la dinastía Qing (1644-1912) condujo al "siglo de humillación", donde China perdió repetidamente a potencias extranjeras más avanzadas como el Reino Unido con las guerras de opio, Francia, Rusia, Alemania y Japón. Los lectores de China actualmente perciben una dinámica similar en la "Guerra de Chips de USA-China" debido a las prohibiciones del gobierno de los Estados Unidos en semiconductores avanzados, controles de exportación tecnológica y política industrial competitiva de I + D.

3. Comunidad sobre individuo: las estrategias de supervivencia colectiva están impulsadas por los deseos individuales de sobrevivir, pero superior a la toma de decisiones individualista. La serie retrata las respuestas sociales a las amenazas externas y las divisiones internas, recurriendo a la historia de los movimientos de masa y las épocas de la dinastía versus la dinastía de China. Esto lleva a que la moralidad humana clásica sea superada por la teoría del juego Realpolitik de la destrucción mutuamente asegurada (MAD), los incentivos de huelga preventivos y el "bosque oscuro" como una solución a la paradoja de Fermi.

请转发此见解或邀请朋友https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUvkn02e

成为 Echelon x 的一员！

加入我们的初创企业大会 Echelon x！ 5 月 15-16 日 ， 在新加坡博览馆与 10,000 多名亚洲创新者和决策者交流。我们有 30 张独家免费门票为我们的播客听众准备了 30 张独家赠票。立即注册并使用促销代码 BRAVEPOD 或 ECXJEREMY 领取免费门票！

(01:54) Jeremy au:

Hola, soy Jeremy y tengo un problema. Soy un nerd de ciencia ficción. Siempre he estado, y el problema de tres cuerpos es uno de mis libros favoritos. Hoy, quiero hablar sobre la historia del libro, especialmente en términos de los temas y por qué es un espejo tan reflexivo de la sociedad hoy y la situación macro que todos enfrentamos y por qué, como resultado, se ha vuelto popular en los medios de comunicación. Mucha gente ha comparado esto con Game of Thrones, o Star Trek o Star Wars. Lo interesante es que este es el primer autor chino que se ha vuelto popular a nivel mundial en la ciencia ficción. Eso es interesante porque refleja las perspectivas del autor sobre las ansiedades que enfrenta la sociedad china a medida que crece, así como el punto de vista macro en términos de su tesis y filosofías que reflejan, por supuesto, algunos de nuestros marcos políticos actuales conocidos, pero también su propia perspectiva de lo que la sociedad china ha tenido que pasar.

Un hecho interesante y triste es que hubo un multimillonario que básicamente ayudó a traer estos derechos para el idioma inglés y compró con éxito esos derechos para adaptarlo a la adaptación de Netflix que es hoy porque es un gran fanático de la ciencia ficción. Desafortunadamente, su socio comercial que había negociado con éxito que comprar sobre los derechos finalmente fue marginado con el tiempo y se sintió pequeño, enojado, frustrado, por lo que finalmente asesinó a un multimillonario usando veneno. Como resultado, hay un poco de un paralelo oscuro entre la oscuridad de la naturaleza humana que existe dentro de la trama de la historia se refleja en la oscuridad y la dualidad de las personas que quieren hacer bien versus personas que estén dispuestas a ser malvadas en la producción eventual de la adaptación de Netflix del problema de los tres cuerpos.

En esa nota, quiero compartir que hay una alerta de spoiler. Discutiremos algunos de los temas y personajes de la serie de libros. Y tal vez vea eso primero en la televisión y luego vuelva a eso en ese caso.

(03:40) Jeremy au:

Así que aquí están los tres temas principales de los que quiero hablar. El primero es realmente sobre el darwinismo social. Ahora, el darwinismo social es una gran palabra. Lo que eso significa es que hay una cierta perspectiva del perro que Eat Dog, la ley de la jungla y la supervivencia del más apto. Liu Cixin está realmente enfocado en el deseo humano de sobrevivir a cualquier costo, especialmente en juegos de suma cero o en tiempos de crisis. En realidad, esto es bastante diferente de Star Wars, obviamente, donde es un gobierno clásico bueno versus malvado, rebelde versus gran gobierno autoritario. También es diferente de Star Trek. Star Trek se trata de utopianismo social. Entonces, en la historia, la Federación, que es una alianza entre humanos y extraterrestres, todos viven sin la necesidad de dinero. Es post-escarcidad, y se trata de llevar la paz y la civilización a más sistemas sociales y estelares. El señor de los anillos es obviamente muy claro. No es tan bueno contra el mal, pero casi tiene un humano y elfo versus orco. Y estaba muy claro cuál es la historia. Muchas personas comparan un problema de tres cuerpos con Game of Thrones, así como la extensión. Game of Thrones se trata mucho más del realismo político, por lo que se trata del hecho de que, oye, en la sociedad inglesa, los clanes políticos y las alianzas se pueden hacer o romper. Entonces, el asesinato y todas las cosas desagradables que suceden son una función de las lealtades políticas y las compensaciones. La expansión también tiene algunas similitudes a la que hay una mezcla de individuos humanos, pero principalmente sociedades que son casi como un clan, están tomando decisiones sobre su supervivencia. Lo diferente es que el problema del cuerpo tres está muy centrado en los movimientos de masa y la sociedad humana en términos de lo que hacen en momentos de crisis y cómo los individuos y los grupos intentan sobrevivir.

La escena de apertura del programa de Netflix, la adaptación en inglés, así como el trabajo escrito de idioma chino original fue sobre una revolución cultural china . Este fue un período de tiempo de gran agitación cultural, así como la autocrítica. Y el protagonista, hasta cierto punto, Ye Wenjie, está tan apagado por todo el movimiento y la muerte de su padre como resultado de este movimiento, que finalmente se aleja de la raza humana y traiciona a la raza humana a favor de los extraterrestres. El contexto clave es que ella es una sobreviviente. Ella ha sobrevivido a la revolución cultural. Ella se ha reprimido y se rebela al tener ese profundo sentido de alienación y disociación con su compañera humanidad, sociedad y especie para sobrevivir. Y finalmente, cuando surge la oportunidad de vengarse, ella lo toma. Como resultado, el problema de los tres cuerpos no es realmente una historia sobre el bien versus el mal, los humanos buenos, los alienígenas malos. No se trata de humanos que se unen para luchar contra los extraterrestres como vemos en la Guerra de Tomorrow, donde Chris Pratt se une para luchar contra los extraterrestres que solo están matando a los humanos como parte de su imperativo biológico natural. Por lo tanto, el libro muestra los rasgos de división interna y la sociedad humana, en el contexto de la revolución cultural con la justicia de la mafia, enajena al individuo humano, y el individuo humano, en la búsqueda de sobrevivir, retrocede.

Como resultado, el instinto de supervivencia está presente en diferentes niveles , en cualquier nivel más bajo, más pequeño y atómico que sea relevante para la situación. Entonces, cuando un individuo está luchando contra un movimiento de masas, es el individuo el que tiene un instinto de supervivencia. Cuando se trata de un grupo o comunidad que intenta darse cuenta de sí mismos, el grupo que está tratando de sobrevivir. Cuando está a nivel organizacional, están tratando de sobrevivir. Y cuando está a nivel de civilización humana, es un tipo humano de tratar de sobrevivir como especie. Pero realmente, es el tema de la supervivencia que sale. Y este instinto de supervivencia es lo que impulsa gran parte de la teoría del juego que surge más adelante en el libro.

Entonces, lo interesante es que un libro en realidad tiene una visión bastante positiva de los vicios individuales. Y lo que quiero decir con eso es que si eres un bebedor o jugador, el libro es como, sí, ese es un comportamiento bastante normal. En muchos cuentos clásicos de moralidad occidental, por ejemplo, como Harry Potter o todas estas otras cosas, son personajes defectuosos, etc., pero en general, si tienes una falla individual personal, ese personaje está realmente correlacionado con un defecto más grande en tu moral. Entonces, alguien que fuma, bebe y apuesta, por supuesto, es el arquetipo del contrabandista o el rebelde que retrocede, por lo que podrías ser un héroe como Han Solo. Pero otros dispositivos como la ira y la crueldad, por ejemplo, se considerarán correlacionados con ser malvados, por ejemplo, el Señor de los Anillos.

En el problema de los tres corporales, los personajes que están más en sintonía con el deseo de sobrevivir y en sintonía con por qué quieren sobrevivir, a pesar de sus vicios personales o defectos terminan convirtiéndose en el más realista sobre por qué se aplica la ley de la jungla. Y así son capaces de tomar decisiones mucho más políticas y moralmente grises para ayudar a perpetuarse. Y como resultado, establece gran parte del conflicto en la serie de libros.

(08:03) Jeremy au:

Entonces, lo interesante es que en contraste con Game of Thrones, donde las personas toman decisiones moralmente grises para ganar poder, sobrevivir como una casa, aquí se trata de nuevo, el deseo de que los individuos o grupos de comunidades sobrevivan como entidad para la próxima generación. Entonces, en muchos de los momentos de crisis, se trata de personas que toman una decisión e intercambian entre sus ideales y su idealismo moral versus el bien mayor. Y el bien mayor es la supervivencia. Con este instinto central, esto en realidad establece el marco para gran parte de la teoría del juego que sustenta el libro posterior. Maquiavelo es correcto, puede hacer lo correcto y lo bueno sobrevive. En estos tiempos oscuros, ser amable con cualquiera es un privilegio masivo y, francamente, un lujo. El idealismo es fatal. Como resultado, cuando las personas no juegan las reglas de la política real, es cuando se pierden más vidas.

Un ejemplo de un personaje al que se le ha dado una gran cantidad de recursos para defender el mundo, desafortunadamente, no tiene ese instinto de supervivencia porque quiere vivir una vida de hedonismo y lujo y no quiere un trabajo en absoluto porque no deseaba un trabajo en primer lugar. Y gran parte del libro se centra en él redescubriendo su instinto de supervivencia. Se trata de que descubra que él quiere tener una familia de la que esté enamorado. Y lo interesante es que su familia básicamente elige estar congelada y solo cuando se da cuenta de que si no resuelve el problema de que su familia, que ahora está almacenada en suspensión criogénica, se perderá para él para siempre. Solo entonces se sienta y comienza a pensar en lo que necesita para hacer las cosas.

El segundo ejemplo es bastante divertido de una manera muy oscura, que es que el autor, Liu Cixin, básicamente tuvo una entrevista con otras dos personas, un hombre y una mujer, y básicamente organizó este desafío para los entrevistadores. Reunió un experimento mental y dijo: Oye, si estas tres personas fueran los últimos humanos en la tierra, ¿qué deberían hacer? Y lo más importante, le preguntó al entrevistador si comerían uno de los tres para sobrevivir para que las dos personas restantes pudieran sobrevivir, para mantener la humanidad en marcha. El entrevistador dijo que no comería a otro ser humano, incluso si fueran las últimas tres personas en la tierra. Liu Cixin dijo que eso es realmente irresponsable. Solo si elige la inhumanidad ahora, la humanidad tendrá la oportunidad de renacer en el futuro. Está diciendo que tener esta creencia de no comer a otro ser humano es bueno y bien en tiempos de paz, pero en términos del peor de los casos, entonces debe dejar de lado esos ideales para ayudarse a sobrevivir y también ayudar a la humanidad a sobrevivir como resultado.

(10:27) Jeremy Au:

Eso significa que este tema oscuro del darwinismo social, como resultado, tiene tanto a sus fanáticos como a sus enemigos. Creo que para los fanáticos, este libro es en realidad bastante popular entre los nacionalistas o el lado correcto del espectro político para el pueblo chino porque muchas personas en los internautas o Redditors equivalentes están muy centrados en decir: "Hola, esta es la sociedad humana real y tenemos que cuidarnos de nosotros mismos, nuestras familias, nuestras comunidades y realmente no debemos tener cuidado de los ideales liberales progresivos de una humanidad universal real que no existen". Como imaginas, por otro lado, la crítica de esto es que estos escenarios son demasiado cero. No nos reducimos a los últimos tres humanos en la Tierra, donde uno tiene que comer al otro para sobrevivir y perpetuar a los humanos como especie. Estamos en una gran comunidad global que tiene reglas y órdenes y nuestro espíritu compartido nos permite cooperar y pasar más allá de los juegos de suma cero para ganar juegos que nos ayudan a ser más ricos, ser más seguros y tener un futuro mejor como una civilización humana.

Personalmente, creo que este darwinismo social, la dinámica del señor de las moscas es lo que realmente hace que el libro sea tan convincente porque los lectores tienen este gran disgusto y aversión al leer este libro, pero también mantiene la página girando. Tengo una amiga cercana y ella lo leyó y estaba tan deprimida porque se sentía muy brutal, pero no era una fantasía. Fue brutal porque sentía que la gente realmente haría esa elección social sobre los ideales elegantes, citaron la vía inferior. Este tema maquiavélico oscuro sobre la realidad humana real de forma individual y la visión del individualismo humano en algún nivel es lo que sustenta nuestra fascinación por la ciencia ficción más oscura y más dura, como Game of Thrones y la expansión, que muestra estos puntos de visión más oscuros.

(12:07) Jeremy Au:

El segundo tema es realmente sobre los bloqueos de tecnología y la competencia estratégica . Mis amigos que han visto la adaptación en inglés de Netflix compartir que se ve afectado por el concepto de ralentizar la progresión tecnológica de su competidor. La estrategia de los extranjeros es que les llevará varios cientos de años llegar a los humanos. Y que si a los humanos se les permitiera continuar progresando a su ritmo normal, para cuando lleguen al sistema solar humano, los humanos tendrían tecnología que supere a los extraterrestres porque la capacidad natural de los humanos como civilización para ganar y acelerar el conocimiento científico, y como resultado, el salto de los extraterrestres es muy aterrador para los Aliens. Como resultado, la estrategia alienígena en cada punto, es usar estrategias y herramientas para evitar que la ciencia progrese, ya sea al interrumpir los aceleradores de partículas en el mundo o matar a los científicos o sembrar intriga política para evitar que la humanidad siga realmente por las rutas de liderazgo de I + D científicas más interesantes. Es lo que hacen para eventualmente ralentizar con éxito el conocimiento científico de la humanidad. Y como resultado, la capacidad de competir realmente con las razas alienígenas que corren a la Tierra, de colonizar la Tierra por sí mismos y eliminar a los humanos.

Esto es sorprendente porque en la mayoría de la ciencia ficción, obviamente, siempre hay cierto nivel de asimetría en la tecnología, pero el concepto de retirar la ciencia de alguien como una forma de acelerar activamente esa brecha es una forma interesante de series intergeneracionales o de tiempo de pensar en un conflicto porque no está luchando ahora, está tratando de luchar en el curso de 50, 100, 200 años. En otras palabras, si son competidores más o menos comparables hoy, pero si puedo reducir la velocidad de su tasa de avance tecnológico en un 50%, entonces el tiempo se convierte en mi amigo y su enemigo porque si puedo empujar el conflicto a cien años fuera o 200 años, entonces mi tecnología es muy superior a la suya. Y, por lo tanto, podré superarte y luchar contra ti y ganar la guerra.

Cuando estaba leyendo esto, definitivamente golpeó y me recordó el paralelo histórico entre China del siglo XVIII y XIX frente a las potencias occidentales que forjaron a China en varias esferas y áreas de control. La dinastía Qing del siglo XIX estaba muy centrada en el control, especialmente en sus emperadores posteriores. La razón por la que lo estaban haciendo era que querían mantener el control político y no querían la interrupción de las nuevas tecnologías y los nuevos socios comerciales para rockear a la sociedad. Como resultado, la dinastía Qing cerró muchos puertos. Cerraron la población en términos de educación. Hubo una fuerte osificación de la sociedad cultural para que la ciencia no fuera la oportunidad o la forma de demostrar. Como resultado, estaban muy equipados tecnológicamente para luchar contra los militares avanzados de los poderes coloniales de la época, que eran los británicos, los estadounidenses y las diversas esferas de control que generaron porque buscaban obtener más acceso al comercio o al Opio de intercambio, o solo para obtener más tierras y recursos y personas porque en ese momento el Mercantilista o la política estaban para controlar un gran material de Hinterland donde hay y en el mundo que estuvieran en el mundo. son, ya sea India, Singapur, China o Hong Kong porque esa era la capacidad de crear un imperio comercial propio y más poder económico, por lo tanto, y así sucesivamente, le permitirá tener más poder militar. El quid de este, por supuesto, era que la dinastía Qing simplemente no tenía la tecnología, no tenía las armas, no tenía el ejército, no tenía los barcos, para poder competir. Entonces, aunque hay una cantidad de masa, más humanos, más personas que luchan en líneas de suministro más cortas, la tecnología estaba a un orden de magnitud. Y las potencias occidentales que pudieron tallar a China en el siglo XIX se sintieron como magia, o supongo que en este escenario se sintió como ciencia ficción alienígena.

Como resultado, los chinos vieron lo que llaman a principios de siglo de humillación, que comenzó en un extremo con la victoria británica para legalizar el comercio de opio a pesar y en contra de los deseos del gobierno chino en ese momento, hasta el final de la ocupación japonesa en los años 1940 y 50.

El segundo ejemplo no está tan lejos en términos de historia. Muchos lectores chinos de hoy realmente ven este libro como una plantilla para la actual rivalidad de tecnología de Estados Unidos y China. Observan las prohibiciones de EE. UU. En tecnología, por ejemplo, en los últimos diseños avanzados de chips de semiconductores como una versión de esta competencia estratégica y el bloqueo del progreso tecnológico. Como resultado, existe un fuerte retroceso de la alegoría de cómo los estadounidenses están impidiendo que China acceda a la última tecnología de semiconductores y todas las diversas máquinas y producción. Y ven, por lo tanto, que hay un elemento de represión tecnológica y discapacidad. Como resultado, el retroceso de la tecnología realmente avanzada es una de las formas de competir realmente. En otras palabras, no es solo una competencia económica, no es una competencia militar, sino que es realmente una innovación fundamentalmente tecnológica la que impulsa la capacidad de mediano a largo plazo para la competencia social y la competencia entre sí.

Para otros lectores, esta lucha les recuerda a la trampa de Thucydides, que es la historia griega sobre un poder en ascenso frente a un gran poder titular que a menudo llegará al conflicto militar porque el poder más grande no quiere que un joven compañero y competidor gane y se convierta en el nuevo número uno y el número dos no quiere convertirse en el número uno eventualmente. Y así, esto refleja la dinámica de los EE. UU. Y China, donde los Estados Unidos, que es el número uno en todo el mundo en términos de PIB, eventualmente estará en una situación en la que se ven obligados a decidir lo que quieren hacer con los chinos más estratégicamente, y lo que los chinos están dispuestos a hacer para competir por Estados Unidos. Este concepto, por supuesto, es, nuevamente, bastante oscuro porque implica que, inevitablemente, habrá conflictos militares, pero se puede ver si eso será cierto.

Como resultado, este libro es en realidad bastante amigable para los nerds, especialmente las personas que trabajan en la industria de la tecnología, porque las personas en la industria de la tecnología saben que la tecnología que crean, ya sea inteligencia artificial o drones o, como supercomputadoras, estas son todas las cosas que han creado tecnología para avanzar desde espadas e cuchillos hasta armas de armas, a las shells de artesanería, todo el camino, misiles e hypersiles e hypersonic arma e hypersiles e hypersils. Todos estos son avances en tecnología que se han traducido del uso comercial directamente a la aplicación militar y, por lo tanto, a la lucha política e entre países.

El núcleo de esta estrategia como resultado es que siempre debe invertir en su propia capacidad tecnológica para avanzar tanto como sea posible. Dos es que no debes compartir esa tecnología con cualquiera que sea un competidor. Y, como resultado, debes ralentizarlos en la carrera, sigues corriendo cada vez más rápido, y luego, a medida que la brecha entre tu sociedad y su sociedad se crece cada vez más, eso te da mejores y mejores términos para negociar, o luchar, o hacer lo que quieras. Una vez más, como se puede ver, esto se vincula con el darwinismo del que hablamos, que es la supervivencia del más apto, que la competencia y la competencia fuera es la forma fundamental de competir entre sí, por lo que se vincula con el equipo uno, pero nuevamente, es la tecnología la que proporciona la ventaja, no económica o sobre la familia o los ideales o el poder militar.

(18:50) Jeremy Au:

El último tema es realmente sobre la comunidad sobre el individualismo. El libro se centra realmente en el hecho de que cuando llega el momento de las amenazas existenciales que enfrentan las personas, las personas tienen que unirse en la sociedad para sobrevivir como grupo, sin importar cuáles sean sus lealtades políticas o preocupaciones individuales. Así que Ye Wenjie, de quien hablamos anteriormente, la científica que traicionó a la sociedad, estaba comprensiblemente enojada y frustrada, pero finalmente, al final de la serie de libros, en realidad se reúne y se une a la raza humana y proporciona una de las ideas básicas de una manera codificada que permite que la humanidad sobreviva. Ye Wenjie es básicamente redimido y se une a la comunidad a la que realmente pertenece, no como una persona que está traicionando a la humanidad para que los extraterrestres lo conviertan en un lugar mejor, pero inversamente, está del lado de los humanos y el mundo de su hija muerta, el mundo de los amigos de su hija, el mundo de su sociedad. Como resultado, el libro en realidad muestra diferentes épocas, y así es como dividen los períodos de tiempo. Por cada época, hay básicamente un tiempo de unidad, y luego hay un tiempo de disolución y caos. Las épocas del caos son principalmente donde todos son individualistas. Y luego el caos y las épocas unidas, las ocho veces son cuando la humanidad está unida.

Históricamente, esta es una referencia a la dinastía versus las áreas de pared que ocurrieron en China. Hay una historia que dice que lo que está dividido durante mucho tiempo debe unirse. En otras palabras, cuando las sociedades están unidas, hay fuerzas que intentarán presionar y fragmentar, y eventualmente, se disolverán en centros competidores. Y estos centros competidores, con el tiempo, deben volver a estar juntos, especialmente en el contexto de la historia y los estados chinos. Hay un yin y yang entre la anarquía del interés propio versus la voluntad del grupo comunitario de sobrevivir como entidad. Pero espera, Jeremy, ¿no dijiste que el primer tema fue realmente sobre el darwinismo social? ¿Cómo, la ley de la jungla crea las condiciones para que las personas se unan como comunidad? Una vez más, lo interesante aquí es que básicamente está diciendo que la mejor manera de sobrevivir en un mundo donde hay darwinismo social en esas situaciones es que es mejor pelear como equipo. Y ese equipo se encuentra en diferentes niveles como familia como comunidad, como una civilización humana, raza y especie. Todas estas son formas en que el grupo puede superar en su conjunto.

Como resultado, el darwinismo social no te empuja hacia el individualismo. Te empuja hacia el autoritarismo y el comunitarismo donde el grupo es más grande y mejor que el individuo. Una de las metáforas sorprendentes, por ejemplo, es que los extraterrestres llaman errores humanos y básicamente dicen que son errores, ustedes son tecnológicamente inferiores a nosotros, y los destruiremos y aplastaremos que les gustan los insectos que son. Desde la perspectiva del autor en el libro, básicamente está diciendo que, oye, no importa lo que los humanos hayan hecho para tratar de matar a todos los insectos, resulta que los errores en su conjunto realmente sobreviven como especie, sin importar lo que los humanos arrojen a ellos porque a pesar de que pueden matar el 50% o el 60%, los errores simplemente se organizan en su propia dinámica y sobreviven, y al mismo tiempo que 5% sobreviven, o 1% sobrevives, o menos, lo que se resulta en sus propias dinámicas, ya que se reprenden, ya que se están reprimiendo, ya que se producen, por lo que se repite, ya que se producen, ya que se reprenden, lo que puede ser un dinamado, a lo que hay que es un resultado, como un resultado total, como un resultado, como un resultado, por lo que se repite, lo que puede ser un resultado, ya que se producen, lo que puede ser un dinamado, a lo que puede ser un resultado, ya que se producen, ya que se producen, ya que se reprenden, lo que puede ser un resultado. especies de nuevo. Tomar decisiones políticas reales y interesadas individuales no para la perpetuación del individuo, sino para la especie, la comunidad o la perpetuación de la organización es lo que permite a las personas que realmente superan porque son parte de un grupo egoísta.

Un ejemplo es en el libro, donde existe la eventual teoría de la destrucción mutuamente afirmada entre los humanos y los alienígenas. Y tanto la capacidad de la disuasión que evita que los extranjeros colonizen es la seguridad de los humanos que si realmente intentan hacer un movimiento en la Tierra, entonces van a destruir ambos planetas. Uno de los protagonistas del libro finalmente se hace cargo de la persona anterior que, por lo que efectivamente hay un botón rojo que si se presiona destruiría ambos mundos, y esa habilidad y voluntad de presionar ese botón evita que los extraterrestres realmente vengan. El defecto fatal de este protagonista en el segundo libro es que ella asume la responsabilidad de presionar este botón si los extraterrestres atacan. Resulta que es muy amable, y se preocupa por ambas sociedades, tanto ella misma como la sociedad alienígena, y como resultado, en realidad no puede presionar el botón si los extraterrestres atacan. Dicho esto, los extranjeros han hecho sus propios cálculos, y se han dado cuenta de que si ella se hace cargo, no presionaría el botón si atacan, por lo tanto, atacan, y básicamente llaman a un farol, e están atacando e invaden con éxito la Tierra, porque no está dispuesta a destruir ambos planetas para probar el punto.

Como resultado, su grado de disuasión es solo del 10% porque no piensa en sí misma en la comunidad correcta. Ella es demasiado liberal. Ella es demasiado progresiva. Ella piensa tanto en razas como en especies. De hecho, cuando debería estar pensando en su propia especie, la comunidad correcta a la que debería pertenecer como individuo y como resultado de la falta de pensamiento en su propia comunidad, pone en riesgo su propia vida individual debido a su incapacidad para decidir a cuál de las dos comunidades realmente pertenecía.

El neoyorquino tuvo una entrevista interesante con el autor y lo que compartieron es que preguntaron si la democracia tenía sentido para la China de hoy. Él respondió que si China se transformara en una democracia, sería un infierno en la tierra. Dijo que la verdad era que si alguien se convirtiera en el presidente de China mañana, descubriría que no tenía otra opción que hacer exactamente como lo había hecho. En otras palabras, está diciendo que China como país no puede apoyar estructuralmente la democracia.

Dentro del libro, hay un ejemplo en el que una pequeña flota escapa básicamente a la Tierra para sobrevivir. Sin embargo, la distancia es demasiado lejos, y la flota en su conjunto no tiene los suministros para sobrevivir, para llegar al otro extremo de donde necesitan llegar, y necesitan canibalizar unos a otros hasta que solo quede un barco para sobrevivir y llegar al destino porque el espacio es un espacio muy grande. Como resultado, todos simultáneamente llegan a esa decisión y luego todos los barcos se atacan entre sí y todos se eliminan mutuamente. Y luego el barco restante que permanece, se convierte en una sociedad autoritaria. Uno de los comandantes finalmente es llevado a juicio, décadas después, y en la corte, básicamente dice que cuando los humanos se pierden en el espacio, solo lleva cinco minutos llegar al totalitarismo. Entonces, básicamente, está diciendo que cuando las personas intentan sobrevivir, una comunidad está tratando de sobrevivir y las comunidades no se pueden incumplir al gobierno totalitario para enfrentar amenazas externas.

(24:41) Jeremy au:

Muchos de los conceptos más interesantes provienen de la combinación de las tres creencias, que se trata del darwinismo social. La supervivencia es número uno, número dos, la tecnología es la mejor manera de avanzar y ganar, y en tercer lugar, las personas tienen que preocuparse por una comunidad para que el individuo sobreviva, y el objetivo central de la supervivencia individual es ayudar a la comunidad sobrevivir. Como resultado, lo que es interesante es que una de las razones por las que son capaces, una, por lo tanto, la humanidad es capaz de sobrevivir, no porque ellos, superen la tecnología, y así sucesivamente, sino que básicamente pueden instituir un sistema de destrucción de afirmación mutua porque los extraterrestres saben que quieren sobrevivir, y quieren que toda la comunidad sobreviva.

Como resultado, la humanidad que usa la destrucción mutua, tenemos la capacidad de matarnos, tenemos la capacidad de matarte por completo. Eso es lo que crea estabilidad en lugar de diplomacia, negociaciones, o incluso competencia militar. Como resultado, el libro es en realidad bastante pesimista sobre la capacidad de la competencia militar porque las formas de ganar, en realidad, no son a través de peleas de desgaste militar pura donde tenemos una masa más grande de vehículos de combate y naves espaciales que las suyas. De hecho, los generales que se centran en eso tienden a perder, pero mucho sobre esa comprensión oscura de que estas palancas permiten la diplomacia a su manera de ganar en su propia negociación, no las negociaciones idealistas de alto nivel en torno a los derechos humanos, y por favor no lo hagan a nosotros, y seamos amables entre sí, sino que digo que tenemos la capacidad de matarte y que tienes la capacidad de matarnos. Y, por lo tanto, existe una base para nuestra asociación y acuerdo.

Otro aspecto del libro que encadena para esto es algo que llaman teoría del "bosque oscuro" , que es que responde a la paradoja de Fermi sobre por qué hay tan pocas civilizaciones alienígenas que actualmente son visibles desde el punto de vista. Su teoría, que es bastante oscura, es que la razón por la que hay tan pocas civilizaciones alienígenas desde nuestra perspectiva, de hecho, efectivamente ninguna a partir de hoy, es que las civilizaciones alienígenas se matan entre sí debido a la tiranía de la cartera del espacio y la alta habilidad para la falta de comunicación significa que las sociedades sienten que no tienen suficiente espacio. Tienen que expandirse. Y están preocupados por otras sociedades, otras especies alienígenas que desean expandirse. Y así solo se necesita un mal actor. Y no diría que el mal actor, pero un actor verdaderamente racional agresivo y verdadero para, en un extraño caso de dilema interestelar de los prisioneros, básicamente tomar la decisión de que, oye, quien se comunique con nosotros, los matará por completo para eliminar la capacidad futura de avanzar en la cadena de tecnología y eventualmente superarnos por el espacio.

En otras palabras, tenemos un gran equivalente a una capacidad de primer ataque con nuestras armas de tecnología de corte nuclear. Tenemos la capacidad de aplastarlos totalmente. Entonces, debemos aprovechar la oportunidad de aplastarlos ahora en lugar de dejar que tengan la oportunidad de defenderse de nosotros. Así que este es el converso o la otra cara de la destrucción mutuamente asegurada, donde en la civilización humana durante la Guerra Fría, Occidente la Unión Soviética y China tenían suficientes armas nucleares para destruir básicamente mutuamente, así como a toda la tierra, y como resultado, la guerra se puso fría y nunca se hizo caliente. Nunca hubo una verdadera guerra de tiro directamente entre estas superpotencias.

Curiosamente, hubo un período de tiempo en que Estados Unidos tenía el único arsenal nuclear en el mundo. La Unión Soviética y los chinos no tenían efectivamente ninguno o muy temprano en la producción de estas bombas nucleares. Y así, en ese momento, hubo un impulso muy fuerte entre los generales militares estadounidenses para decir básicamente, oye, tenemos esta primera habilidad de ataque, y si usamos nuestra primera capacidad de ataque, podremos destruir por completo la Unión Soviética o China. Podemos ganar la guerra sin importar qué. Podemos destruir la capacidad de seguir teniendo ese arsenal nuclear para alcanzarnos debido a nuestra tecnología superior en términos de tecnología nuclear. Así que no, no dejemos que se pongan al día. Por lo tanto, primero atacemos y, por lo tanto, ganemos la paz y ganemos la guerra.

(28:11) Jeremy Au:

Como resultado, creo que lo que básicamente dice es que cuando una sociedad tiene una gran ventaja sobre la otra, es inevitable que una civilización elija usar esa ventaja. Ahora, como resultado, se explica básicamente que incluso en este oscuro bosque de millones de civilizaciones alienígenas, siempre que haya una o dos personas que piensen así agresivamente, ¿adivina qué? Como resultado, las otras personas en ese extraño dilema del prisionero también deben volverse agresivos y esconderse. Entonces, en otras palabras, tienen que esconderse, no comunicarse porque no quieren ser atacados por estas personas agresivas, pero si escuchan a alguien que lo está comunicando, entonces ellos mismos también deberían hacer un primer golpe. En otras palabras, ¿quién es más rápido en el botón para matarse al instante? Y esto es lo que le sucede a la raza humana.

Y nuevamente, creo que lo interesante de Liu Cixin es su capacidad para apilar múltiples teorías entre sí y luego extrapolar en una cadena lógica muy oscura lo que tiene sentido y lo que no tiene sentido y lo que es probable que suceda. De nuevo, esto es ciencia ficción. Esto no está destinado a ser un punto de vista sobre la sociedad humana. Mientras no crea ninguna de estas tres cosas, tal vez crea que el darwinismo social no es una cosa, o no cree que la tecnología sea un verdadero nivel de competencia, o cree que el individuo es más importante que la comunidad, cualquiera de estas cosas podría ser una suposición diferente y de su parte, y luego, como resultado, la historia irá de manera diferente, pero creo que es interesante que es interesante que es un costo de costura en una liquidación de la lógica de la lógica de la lógica de la lógica de la lógica de la lógica. y las comunidades e individuos se traducen orgánica y naturalmente eventos que tienen sentido dentro de la lógica de este universo.

Una de mis citas favoritas es de Wade, que es un agente occidental, que básicamente hace todo para hacer esto. Es alguien que entiende el darwinismo social. Él está todo en proteger y mantener viva la raza humana. Él entiende que la tecnología debe invertirse para sobrevivir y avanzar. Y él cree mucho en presionar y usar la organización para avanzar. Mi cita favorita de él es: "Si perdemos nuestra naturaleza humana, perdemos mucho, pero si perdemos nuestra naturaleza bestial, lo perdemos todo". Entonces dice que si perdemos nuestros instintos base de ira, frustración y militares, entonces básicamente ya no tenemos la capacidad de sobrevivir como raza humana porque no tenemos el deseo de competir o ganar para sobrevivir para perpetuarnos más. Por el contrario, si perdiéramos, los mejores ángeles de la naturaleza humana, nuestra democracia, nuestros ideales, nuestras creencias progresivas y los derechos humanos, la sociedad estaría peor para ello, pero aún sobreviviría. Para mí, lo que me quité del libro es que obviamente no creo en el darwinismo social puro. Creo que habrá una forma muy oscura de vivir y no creo que esto sea tan cero, pero por supuesto, la ciencia ficción es nuestra capacidad de entender y ver esa raíz más oscura de la naturaleza. Entonces, la gente, creo, lee esto de la misma manera, escucharías un verdadero podcast de crimen y verías que, oye, hay asesinos y psicópatas por ahí.

Luego terminas de escuchar la serie, y luego vuelves a tu vida con tu familia y tus amigos, y estás aliviado de que tengas una familia que se ame y no intente asesinarse por dinero, por venganza. Y, sin embargo, nos gustan esos podcasts, medios e historias sobre venganza, ira, frustración y asesinato porque sabemos que en el fondo de nosotros, tenemos esa capacidad de hacerlo a otras personas. Y así leemos esto para tener esa catarsis, pero también nuestra capacidad para desahogar y explorar lo que nosotros mismos haríamos en esas situaciones difíciles.

(31:20) Jeremy Au:

Para concluir, estos son los tres temas principales. El darwinismo social está en el centro de todo. Dos es que la tecnología es un verdadero nivel y medios para avanzar. Y en tercer lugar, las comunidades son la mejor manera para que las personas continúen sobreviviendo como un mecanismo de organización.