印尼电子渔场独角兽丑闻问答 - E534
“For any funds investing in Southeast Asia, it's crucial to see the region as a collection of countries, each with very different backgrounds, strengths, and weaknesses. Indonesia, for example, is the largest in terms of population, but it's a mistake to assume that success in one country, like Malaysia, will easily translate into another, like Vietnam. That's just not the case. Each country is hyper-localized, and if you dig deeper, you'll find even Las diferencias regionales dentro de esos países. - Gita Sjahrir, Jefa de Inversión en BNI Ventures
“If you read any venture capital how-to book from Silicon Valley, they all say the same thing: the goal is to bet as early as possible. Why? Because you don't care if 9 out of 10 startups fail, as long as the 1 out of 10 returns 100x and makes up for the rest. That's the game, unfortunately. I'm not saying that's how it should always be played, but traditionally, venture capital has been about finding that one unicorn—that one big winner—among a group of inversiones arriesgadas ". - Gita Sjahrir, Jefe de Inversión en BNI Ventu Res
"Pero en realidad tienes que tomar medidas y construir hábitos para crear esperanza. Para mí, toda esta situación es un recordatorio de que a medida que continúo mi viaje como inversor, y especialmente como mentor para los fundadores de inicio, mi rol es guiarlos para desarrollar la disciplina y desarrollar una madurez emocional más saludable. Se trata de enseñar a manejar el éxito y la falla, y para ver su negocio profesionalmente, no un reflejo de su valía personal. Después de los 15 años. Y evite caer en ese lugar oscuro para preguntarse: "¿Cuál es el punto?" El punto es que estás aquí. - Gita Sjahrir, Jefa de Inversión en BNI Ventures
Jeremy Au y Gita Sjahrir discutieron:
Indonesia efishery unicornio de preguntas y respuestas
Jeremy y Gita analizaron el fraude que involucró a los cofundadores de Efisherery, incluido Gibran Chuzaefah, quien supuestamente falsificó los estados financieros para mostrar $ 750 millones en ingresos durante los primeros nueve meses de 2024, cuando los ingresos reales fueron solo $ 157 millones. También fabricaron métricas, como informar 400,000 alimentadores de peces activos, aunque solo se verificaron 25,000. El fraude ocultó más de $ 35 millones en pérdidas, retratando falsamente la rentabilidad y atrayendo inversores de alto perfil como Temasek y SoftBank. Gita destacó que el daño no se limitó a la efisometría, ya que el escándalo socavó la confianza de los inversores en la Agritecha de Indonesia y el ecosistema de inicio más amplio. Un oyente argumentó que muchos inversores carecían de una comprensión de los desafíos técnicos e hiperlocales de Agritech, lo que los llevó a juzgar mal los riesgos. Jeremy estuvo de acuerdo, señalando que el escándalo está reestructurando cómo los inversores internacionales ven la región, con muchas inversiones futuras detenidas.
Fraude, debida diligencia y fallas de gobernanza
La discusión exploró cómo las fallas de diligencia debida permitieron que el fraude no se detectara a través de varias rondas de financiación, a pesar de la participación de inversores experimentados. Gita señaló que la falta de validación en el terreno, como visitas directas a las granjas de peces rurales y los controles sobre los vendedores, crearon puntos ciegos. Las actividades fraudulentas, incluidos los fondos de excursión redondos a través de múltiples compañías de shell, podrían haber sido atrapadas con una mayor diligencia local. Jeremy descartó esto como poco probable, explicando que las métricas infladas eran tan extremas que muchos inversores probablemente no sabían hasta que los denunciantes dieron la alarma. Ambos acordaron que contratar y capacitar el talento local, junto con un enfoque en los controles hiperlocales, son fundamentales para prevenir los escándalos futuros.
Presión y tentaciones del fundador tóxico
Jeremy y Gita discutieron cómo la presión para lograr el estado de unicornio crea incentivos peligrosos para los fundadores. La valoración inflada de efishery, que había recaudado cientos de millones de dólares, empujó a sus fundadores a estrategias de crecimiento insostenibles y, en última instancia, un comportamiento fraudulento. Gita explicó que muchos fundadores, particularmente los más jóvenes, luchan por manejar grandes cantidades de fondos y las expectativas que lo acompañan. Jeremy reflexionó sobre sus propias experiencias de inicio tempranas y cómo los fundadores a menudo combinan su valor personal con el éxito de su empresa. Hizo hincapié en la necesidad de resiliencia emocional, gobernanza disciplinada y tutoría para ayudar a los fundadores a navegar las presiones de los entornos de alto crecimiento.
Gita and Jeremy also discussed the role of whistleblowers and internal audits in uncovering the fraud, media investigations led by DealStreetAsia that brought the scandal to light, the failures of Series A and B investors to identify risks during early funding rounds, Indonesia's evolving legal framework and how it could impact future cases, and advice for agritech founders to prioritize profitability and operational transparency to rebuild trust with inversores.
(01:06) Jeremy Au: Hola, Gita. ¿Cómo estás?
(01:08) Gita: Hola, estoy bien. ¿Cómo estás? Feliz año nuevo y feliz año nuevo lunar y todo el año nuevo.
(01:13) Jeremy AU: Y sucedió un gran año nuevo porque saltamos directamente a la debacle de efishery.
(01:20) Ha sido un gran problema del que todos me han estado preguntando. Todos seguían enviándome mensajes. Es como, ¿cuándo va a compartir Gita un punto de vista en esto? Y yo estaba como, Gita está de vacaciones conmigo.
(01:30) Y luego, también hemos procesado nuestros sentimientos. Y entonces creo que lo que haremos es tal vez compartir como un resumen de
(01:36) Lo que vimos, y luego tal vez Gita, tal vez puedas compartir tu propio punto de vista. Y luego también tenemos algunas preguntas y comentarios de los oyentes, al tema de efishery.
(01:46) Y así podemos recapitular eso y podemos abordarlos el punto por punto. Sí. Entonces, lo que sucedió fue que a principios de año, los fundadores de Efishery fueron suspendidos porque fueron acusados de malversación de fondos. Y aproximadamente una o dos semanas después, Dealstreetasia, que inicialmente había roto la historia, (02:00) más tarde informado, que fue corroborado por otras salidas de periódicos de corte de filtraciones que las acusaciones también cubren fraude, ¿verdad?
(02:08) Y lo más significativo sería que era una cantidad muy significativa de inflación de ingresos. Así que había dos conjuntos de libros, uno para la contabilidad interna y el otro para las partes interesadas externas. Y las partes interesadas externas fueron sobrevaloradas enormemente. Por ejemplo, durante los primeros nueve meses de 2024, Efisher informó alrededor de 750 millones de ingresos, pero los ingresos reales fueron solo 157 millones.
(02:30) Eso es aproximadamente 5 veces. Aceleración sobre los ingresos de bonificación. ¿Llamas fraudulento?
(02:36) Gita: Ahí tienes.
(02:37) Jeremy Au: Ingresos fraudulentos
(02:38) Gita: Obtenga bonos masivos. El empleado,
(02:41) Jeremy Au: Sí, y como resultado de eso, hubo otras métricas que también se falsificaron supuestamente. Entonces, por ejemplo, dijeron a 400, 000 alimentadores de peces activos en diferentes granjas de peces, pero solo
(02:51) 25, 000 de ellos fueron realmente verificados y luego estaban como compañías donde sabes, el dinero se estaba utilizando para rotar el dinero para reservar (03:00) ese ingreso ficticio.
(03:01) Reservaron otros gastos, los gastos de capital realmente altos para que sea una buena manera de explicar por qué el saldo de efectivo era bajo.
(03:08) Y por ejemplo, 2024, 60 millones de ganancias, pero en realidad tuvieron al menos 35 mil millones de pérdidas, ¿verdad? Entonces, un cambio de rentabilidad de 50 millones, que fueron muy celebrados para el año pasado, 2024, fueron celebrados por lograr la rentabilidad, lo cual fue una gran sorpresa para todos porque Agritech es realmente difícil.
(03:27) Y sí, ese es el resumen de algunos de los hechos y figuras. ¿Cuáles son sus pensamientos, Gita, en términos de la situación?
(03:33) Gita: En primer lugar, la divulgación completa, nunca fui un inversor en Efishery, ya sea como ángel o cuando estaba en una institución. Así que nunca fui un inversor en Efishery. Me he encontrado con la efisular, pero eso es natural porque han estado alrededor de la cuadra durante mucho tiempo. Así que creo que para mí, como alguien que nunca ha invertido, estoy principalmente muy decepcionado con cómo ha impactado todo el ecosistema porque lo que terminó sucediendo (04:00) ahora no es solo las consecuencias de una compañía.
(04:03) Es básicamente una consecuencia de todos los unicornios cercanos, todos los unicornios. Potencialmente, Indonesia en su conjunto, en realidad porque las personas cuestionan la gobernanza y el sistema, ya que este fraude parece ser muy sistémico, que data de 2018. Eso no es bueno y más que eso, también está trayendo muchas incomodidades de los inversores sobre invertir en el país, sino también cualquier tipo de sector que se supone que está impactando la agricultura y la agricultura y que es una gran cantidad de los principales reales del país. Eso es muy triste
(04:44) Jeremy AU: Sí, y lo he notado yo también porque me encontré hablando con los inversores de la etapa de crecimiento estadounidense que preguntaban sobre esta situación. Y tengo que explicar que Indonesia no es Singapur.
(04:54) Gita: No, son países completamente diferentes
(04:56) Jeremy au: diferentes países pero obviamente desde su perspectiva, si miras al sureste (05:00) Asia como una tesis y creo que es bastante justo, ¿verdad?
(05:02) Hay muchas empresas singapurenses que tienen exposición a Indonesia y Vietnam. Hay muchas empresas vietnamitas indonesias que domicilan a Singapur desde su perspectiva. No hay solo un gran problema para Indonesia Agritech, sino que como dije, Indonesia y toda la tesis del sudeste de Asia.
(05:15) Entonces, un gran problema seguro. Sí.
(05:17) Gita: Sí. Sin embargo, creo que lo que hace para cualquier fondos que intenten invertir en el sudeste asiático para ver continuamente el sudeste asiático como una colección de países con antecedentes y fortalezas y debilidades muy diferentes, por cierto. Por supuesto, el más grande es Indonesia en términos de población.
(05:39) Pero de nuevo, es muy importante no agruparlo, no ver, oh, si está operando, digamos, Malasia, naturalmente, debería poder expandirse fácilmente a Vietnam porque ese no es el caso. Se hace hiper localizado en todos estos países. En realidad, si realmente quieres llegar a él, estoy seguro de que está hiper localizado, incluso en las diferentes (06:00) regiones del país. Pero lo que estamos teniendo ahora es este gran hecho paraguas de que está afectando a una región entera de casi 700 millones de personas.
(06:10) Jeremy AU: Sí.
(06:10) Gita: Sí, lo siento, lo que creo que realmente destaca una cosa triste que probablemente podamos aprender, que se trata de gobernanza, ¿verdad? Básicamente los marcos de gobernanza y legal. Y creo que la razón por la que tantos indonesios. Estamos poniendo los ojos en blanco cuando se enteraron de una pesquería diciendo que están muy decepcionados, pero no son sorpresas porque el marco legal indonesio, especialmente para las empresas, no es notoriamente tan confiable de muchas maneras.
(06:39) Gran parte de la reforma solo se ha realizado en los últimos quizás, diez años u ocho años, algo así. Así que no muy largo. Y continúa desarrollándose, pero sí, aquí estamos.
(06:51) Jeremy AU: ¿Hay alguna manera para estas acusaciones, obviamente, hay una auditoría forense que han hecho, comenzaron a lanzar esos hallazgos, pero ¿hay un proceso legal (07:00) donde hay algún tipo de nuckback o es demasiado difícil de perseguir?
(07:04) Gita: Creo que al final depende de qué tan lejos quieran llevarlo los inversores. Esto también me hace cuestionar a algunos de los inversores extranjeros en ellos también, ¿verdad? Porque hay grandes nombres allí. Nuevamente, la pregunta es, ¿cómo evadió la debida diligencia de Temasek? En realidad, ese es un logro de alguna manera, un logro triste, pero no, en realidad, ¿cómo evadiste este tipo de diligencia debida en el pasado? Y no creo que esta sea la primera vez, por cierto, que los fondos de nivel internacional realmente grande han tenido malos acuerdos, no solo en Indonesia, sino también en la región, incluso en los mercados desarrollados. ¿Cómo te escapaste por tanto tiempo? Y creo que esto nuevamente, pone en cuestión de gobernanza y marcos legales y
(07:50) También solo disciplina.
(07:52) Jeremy Au: Creo que es interesante, ¿verdad? Porque, se ve relativamente sofisticado, ¿verdad? Así que estaban haciendo tropiezos redondos, creo (08:00) múltiples compañías de shell y girando los fondos. No estoy diciendo que la diligencia debida no debería haberlo atrapado. Claro que cada último inversor de ahorro bruto en este momento está pasando por el informe de diligencia debida que dice: Whoack con, recoger esto, etc.
(08:12) Pero me imagino que habría aparecido como múltiples entidades que proporcionan ingresos.
(08:16) Gita: Sí.
(08:16) Jeremy AU: Sí. Y luego, lo interesante es que también pudieron mantener esto supuestamente sobre 10 ejecutivos clave, incluidos los auditores internos, la gente de finanzas internas.
(08:26) Así que en realidad es un grupo bastante grande porque llegaron a una gran escala manteniendo este secreto juntos. Tuvieron un CFO que se fue después de un año en el trabajo. Y luego esa persona se retiró hace aproximadamente un año. Así que creo que todos son como, no sé cuál es la palabra.
(08:42) Aspectos. Sí.
(08:43) Gita: es muy sistémico.
(08:44) No estoy diciendo que no fuera sofisticado.
(08:48) Pero, como alguien que ha hecho la debida diligencia en nombre de las instituciones antes, hay ciertos pasos que puedo decir que he visto fondos (09:00) no tomar simplemente
(09:01) Porque la pregunta es, ¿vale la pena el costo? ¿Vale la pena la inversión de energía y tiempo? Por ejemplo, cuando está mirando empresas que son, digamos, agricultura, acuicultura, esas son empresas que generalmente no se basan en, elegantes en el sur de Yakarta, ¿verdad? Por lo general, está en algún lugar un poco más lejos. Por lo general, también es en lugares que son difíciles de llegar. Y a menudo, si no es una persona experimentada en la diligencia debida, probablemente tampoco sepa qué preguntas hacer los libros para ver o con quién verificar doble. ¿Alguna vez ha hecho una diligencia debida en la que visite la ubicación sin los fundadores allí, por lo que ese tipo de preguntas, o alguna vez ha llamado a un vendedor y les ha hecho ciertas preguntas, que nuevamente, los modelos de acuicultura agrícola. Estas preguntas generalmente serán en idioma indonesio. Entonces, si te graduaste de (10:00) Stanford, pero no puedes hablar indonesio, es posible que no te ayude cuando estás haciendo la debida diligencia para llegar al nivel arenoso de todo. Y creo que eso es lo que hace que trabajar en todos estos países sea realmente desafiante porque, de nuevo, tienes que profundizar. No se trata solo de comprender las macros porque hay macros y luego hay ejecución. Entonces realmente está la práctica, ¿verdad? Y esa es la parte en la que las personas a menudo se enojan mucho por el sudeste asiático porque tienen un cierto tipo de expectativas debido a nuestras macros, nuestra gran población, nuestra población muy joven, nuestra rápida adopción para algunas tecnologías.
(10:37) Pero si no hace su tarea y realmente sabe cómo funcionan las cosas en un nivel más profundo con la forma en que las comunidades se comportan con cómo las personas realizan transacciones con los psicográficos de los clientes, entonces es muy difícil hacer ciertas cosas como la debida diligencia. Pero, de nuevo, es por eso que es realmente importante tener contrataciones locales (11:00) que también están bien entrenadas. Por lo tanto, no es tan simple como la contratación. Ooh, esa es una persona inteligente y más joven, analista más joven, y luego los dejas ir y nunca los revisas. Realmente no es así como funciona. Pero de nuevo, desafortunadamente todo esto es una curva de aprendizaje realmente dolorosa para todos aquí.
(11:18) Jeremy AU: Sí. Y lo que queríamos hacer, usted y yo debíamos discutir algunos de los comentarios de los oyentes al escenario de efiltrería.
(11:24) Gita: Sí.
(11:25) Jeremy AU: Entonces, esto proviene de un episodio anterior que Shiyan y yo tuvimos cuando las noticias se han roto y en un momento que las acusaciones eran simplemente malversación de malversación. Pero, por supuesto, los dos sabíamos que, por lo que sabíamos, el subtexto de lo que escuchamos en la calle era que en realidad era más fraude el mayor problema.
(11:40) Muy bien. En primer lugar, gracias Novamputra4120 por decir gracias por este contenido. Y solo vamos a pasar por fila por fila, el contenido diferente, ¿verdad?
(11:49) Gara7446 dice, Agritech en el sudeste asiático necesita más comprensión sobre un nivel actualizado técnico de aguas arriba y el ecosistema debería proporcionar una plataforma. ¿Qué piensas, Gita?
(11:58) Gita: Oh, Dios mío. Una vez más, (12:00) Como decía antes, no se trata solo de conocer las macros y cómo funcionan las cosas desde el exterior y desde arriba, debe entender cómo las cosas realmente funcionan dentro y se localiza muy, no solo en términos de ejecución por región, sino que también se localiza por el lenguaje, la cultura, por tantas cosas.
(12:20) Y si no conoces todas esas cosas, sinceramente, solo estás invirtiendo en un sueño.
(12:25) Jeremy AU: Sí, creo que la parte difícil de Agritech es que la mayoría de la gente no sabe qué es la agricultura, en realidad, ¿verdad? El VC clásico que tienes es, cuello blanco, fondo de clase media, no han visto una granja ni trabajaron en una granja. Y siempre uso el chiste donde es interesante ver cómo todos eran todos, sus abuelos
(12:44) La agricultura de la izquierda por una razón, mude a los países para evitar la agricultura. Y luego sus hijos o sus nietos son como, está bien, y sí, lo entiendo. Es que quieren invertir en agricultores. Parece que está devolviendo a la sociedad. Es un gran tamaño de la economía, pero ¿entiendes (13:00) el mercado?
(13:01) Gita: Sí. Bueno. También siempre le digo a la gente, ¿verdad? Cada vez que las ineficiencias en la mayoría de los mercados en desarrollo, siempre pregúntese, ¿por qué existe? ¿Y quién se beneficia de ello? Porque si hay sectores que se benefician, incluidos sectores informales que a menudo son tan poderosos como los formales, si se están beneficiando de una ineficiencia, usted va en contra.
(13:27) Solo para sobrevivir, ni siquiera ganar. Y siempre hago que la gente entienda que estas cosas son hiperlocales en la ejecución.
(13:35) Jeremy AU: Sí. Y creo que ahí es donde también, creo que el cross country también se agrava porque al menos me siento como si eres un VC indonesio que invierte en Indonesia y Agritech, por ejemplo, estás al menos a dos grados de distancia del espacio de Agritech, poder visitar. Mira, sigue siendo un obstáculo, al menos hay algo allí, pero creo que cuando estás invirtiendo Agritech de Singapur, que es, hablamos de ello, el PIB per cápita es (14:00) literalmente a. Sé que la diferencia 8X es como la diferencia de noche y día es sí, técnicamente a un par de horas de vuelo, pero no lo entiendes.
(14:07) Gita: Si solo ves SCBD, realmente no entiendes que las cosas funcionen para la acuicultura o agri.
(14:14) Jeremy Au: Exactamente. Y creo que esto se agrava aún más si eres como invertir, el mundo desarrollado y la Europa de los Estados Unidos y sí, Agritech es muy diferente del pequeño soporte Agritech que estamos viendo, Vietnam, Indonesia y Filipinas. No es un espacio fácil de hacer, creo que al menos si estás haciendo sass, y al menos, todas las finanzas están ahí, ¿verdad?
(14:36) Gita: ¿Es? ¿Es aunque?
(14:40) Jeremy Au: Es como
(14:40) Gita: todo tu segmento
(14:41) Jeremy au: se llama
(14:41) ¿Es aunque?
(14:43) Al menos eres como un orden de magnitud apagado,
(14:45) Gita: Claro. Entiendo.
(14:47) Jeremy au: el orden de magnitud o cubre el orden de la magnitud
(14:50) Gita: Por cierto, hay un libro fantástico sobre este concepto en general. Se llama "El proyecto de fricción", y el concepto es exactamente eso, que siempre (15:00) piensa en cuánta fricción tiene entre cualquier problema que tenga a mano y la solución que necesita. Piense en la fricción allí. Entonces, básicamente, cuanto más grande sea la fricción, más tendrá que cuestionar, ¿está seguro de que su solución funcionará, ¿verdad? O, por ejemplo, si está tan lejos de la fricción, existe una buena posibilidad de que no comprenda el problema también. Y puedo decir que sobre muchas de estas acuiculturas, tipo de negocios agrícolas, ¿verdad? Incluso incluso, si eres de ese fondo bueno para ti porque probablemente tengas una comprensión más profunda, que supuestamente lo fueron los fundadores de Fishery. Pero entonces la pregunta es, ¿te mantienes cerca de la fricción que supuestamente estás resolviendo o te has alejado de ella? Al nivel en el que todavía podemos confiar en que está profundamente en contacto con la necesidad del mercado y el problema del mercado. Y eso, no lo sé.
(15:58) Jeremy Au: El próximo comentario. Me gustaría tener sus (16:00) pensamientos. Cloudvyy le preguntó a mí, como indonesio y muy avergonzado porque esta noticia honestamente, es terrible, pero desde 2016 hasta 2023, las nuevas empresas se han sobrevalorado y ya no son inversiones adecuadas, lo que se ha convertido en una burbuja.
(16:17) Ahora es más o menos una explosión de bomba nuclear que no se puede predecir. Es difícil de controlar y la sobrecarga y sobre la capacidad ha creado las fugas en términos de regulación, observación y supervisión del gobierno. Y es por eso que tantas nuevas empresas de Indonesia se han derrumbado y ahora están muertas.
(16:36) ¿Qué piensas?
(16:37) Gita: No lo sé. Me encanta cómo siempre puedo contar con los internautas indonesios para ser realmente ultra pesimistas. Y no los culpo porque soy un internautor indonesio y sé que a veces obtengo ese pesimista. Pero mira, toda la idea de las nuevas empresas y el capital de riesgo para empezar, como todo el concepto (17:00) es realmente apostar por un crecimiento extremadamente grande porque, el capital de riesgo es solo un fondo de capital, pero en una etapa muy temprana, esa es su mentalidad. Si lee algún capital de riesgo de cómo reservar desde Silicon Valley, todos dicen que, que es cómo apostar en una etapa temprana posible, porque no le importa si 9 de cada 10 explotan, siempre que el 1 de 10, regrese 100x, compensará para todos los demás. Y ese es el juego, desafortunadamente, ¿verdad? No digo que así sea el juego que se debe jugar todo el tiempo. Solo digo, tradicionalmente, el capital de riesgo siempre ha sido sobre cómo invertir en ese unicornio, un ganador de un grupo de inversiones.
(17:45) No vas a obtener retornos constantes. No estás tratando de superar la inflación. Estás tratando de 10 veces la inflación básicamente.
(17:53) Y creo que es por eso que tenemos esto. El problema está en el sudeste asiático, especialmente en Indonesia, cuando el mercado (18:00) ya no es tan profundo, nuevamente, 5, 000 PIB per cápita, no muchas empresas que se hacen públicas en los mercados de capitales generales no son tan profundos como la Bolsa de Valores de Nueva York. Tampoco tienes muchas victorias. Esa es la parte triste. Entonces, cada vez que parece algo que está a punto de ser una victoria, falla, es devastador para todos. Pero no necesariamente significa que la tecnología es inherentemente cita incorrecta o inherentemente mala inversión. Y tampoco necesariamente significa que todas las compañías nuevas que tienen algo de tecnología en el país son una mala inversión. Pero, de nuevo, ¿se trata de lo que sucede cuando un concepto de inversión que se basa en apostar a un ganador ginmous llega a un mercado emergente?
(18:47) Jeremy AU: Creo que por mí mismo soy bastante empático con la parte de sentir vergüenza porque, se ve mal en Indonesia y todo el sector de inicio en su conjunto. Así que creo que resueno esa emoción.
(18:58) Y creo que la parte (19:00) que también estoy de acuerdo contigo es que creo que las empresas están bien para fallar. Y por lo tanto, se trata menos del tema de una empresa que falla, pero más como el fraude de esto fue sistemático.
(19:12) Así que creo que ese es el matiz que está allí, que es si todas las nuevas empresas en Indonesia, del 80 al 90 por ciento fallan, eso será normal. Pero este nivel de fraude a esta escala, lo sistemático es anormal, ¿verdad? Así que creo que ese es el matiz que estamos tratando de ir. Y creo que lo último es que no sé si la regulación y la supervisión del gobierno. No sé cuál es el matiz correcto aquí porque siento que los inversores de VC deberían haber sido el que debería haber ejercido un nivel de control y supervisión en la Serie A, especialmente en la Serie B. Creo que los inversores de la Serie C y la Serie D también contaban con esos primeros inversores porque los inversores de la etapa de crecimiento tienden a tomar el anterior y heredar el informe previo de debida diligencia financiera. Así que creo que fueron múltiples conjuntos de inversores donde su diligencia debida financiera falló. Y creo que esa fue la regulación clave porque lo que debería haber sucedido fue que (20:00) Soy solo un ejemplo, ¿verdad?
(20:01) En la serie, A o B o C, alguien dijo que estos números se cocinan. Es malo. No invertamos. Y digamos a nuestros amigos que jugamos al póker para no invertir en este Joker porque es una pérdida de tiempo. El mercado se regulará a sí mismo al no darles la capital, ¿verdad? Así que no creo que sea necesariamente el gobierno que se supone que debe intervenir, aunque creo que ahora que el informe financiero está fuera con suerte que el gobierno pueda ayudar, no sé, si hay un sistema judicial para llevar esto al paso final.
(20:27) Quién sabe, sí.
(20:28) Gita: Claro. De esa parte. Sí. Creo que si sabes que el sistema judicial realmente funciona correctamente y luego puede proteger algún nivel de confianza de los inversores. En los mercados desarrollados, por ejemplo, el capital de riesgo funciona bien, en realidad, porque hay menos supervisión del gobierno. Porque nuevamente, recuerde, es un juego de alto riesgo. El capital de riesgo no es para rendimientos constantes. Venture Capital es notoriamente boomer, especialmente cuando se inició por primera vez. Entonces (21:00) nunca se cumplió. Para ser un lugar donde invierte en 10 empresas, y luego nueve compañías de 10 terminaron obteniendo .8. 2.3 x como esa nunca fue realmente el juego. Entonces, se trata más de cómo el gobierno y el marco legal protegen ciertos niveles de la inversión, tal vez o ciertos tipos de divulgación, ¿verdad? Tal vez requiere, ciertas compañías de auditoría de terceros. Etcétera, etc., en cualquier nivel o etapa que deba ser. No estoy seguro, pero nuevamente no creo que sea una pregunta del gobierno porque son empresas privadas.
(21:37) No son acciones públicas, ¿verdad? Él
(21:39) son empresas privadas. Y así, todos estos fondos de riesgo, lamento decirlo, incluido yo, cuando estaba en uno, se llama venturista para nosotros,
(21:47) Pero por eso la responsabilidad está sobre nosotros. Como si se supone que debemos hacer mucho trabajo.
(21:52) Jeremy AU: Sí. Entonces, creo que dónde podría intervenir el gobierno es si los inversores persiguen un caso de derecho privado contra los fundadores, entonces sería interesante (22:00) ver cómo funciona el sistema judicial.
(22:01) Entonces, la siguiente pregunta es de Jeff F9E2X, dijo que para muchos de estos fundadores indonesios, obtener una valoración de unicornio es un boleto de lujo literal.
(22:10) ¿Es de extrañar que el fraude por startup sea tan alto que sea ingenuo al pensar que estos fundadores no encontraron una manera de monetizar a su gente.
(22:17) Gita: Definitivamente lo hicieron. Pero algunos de ellos también pueden no haber monetizado tanto como piensas. Porque nuevamente, el crecimiento del papel no siempre es fácil. Entonces, por ejemplo, lo sé, porque una vez fui un fundador y la gente dijo: Oh, Dios mío, si su empresa está valorada en cotización, inserte el número 10 20 millones y tiene un 50%, ¿puede irse ahora mismo? Y la pregunta es siempre, está bien, pero ¿quién la está comprando por $ 5 millones? Quién entra y dice, aquí hay un montón de dinero para tu que en realidad no sucede tan fácilmente como la gente piensa. Pero
(22:53) Sí, estoy seguro de que se beneficiaron,
(22:55) Por cierto.
(22:56) Jeremy AU: Sí. Así que pienso de nuevo, esto es lo que es un matiz. Los fundadores de Efishery también han sido (23:00) acusados de malversación de fondos. Así que creo que esa es la acusación de que monetizaron a las personas que hacen crecimiento. Y lo que dijiste es eso, pero para el sistema más amplio de los fundadores está bastante arruinado porque una valoración de unicornio es bastante inútil porque no te pagan salario.
(23:15) No puede usar el capital u opciones para préstamos de vivienda. O activos también es muy difícil hacer secundarios.
(23:23) Gita: Sí.
(23:24) Jeremy AU: Creo que tal vez es como el matiz aquí que estoy tratando de decir aquí es Huh. Sí, para los fundadores de Efishery, hay una acusación de malversación de fondos, pero para la mayoría de los fundadores, la valoración de unicornio es muy pobre en efectivo, pagado, riqueza, ¿verdad?
(23:38) Gita: Además, ¿cuántos fundadores llegan a la valoración de unicornio, como fuera de, no, realmente, vi 500 mazos el año pasado y estoy seguro de que no eran todas las cubiertas, en el ecosistema, pero digamos que un par de miles de fundadores cada año, cuántos realmente terminaron con una valoración de miles de millones? Por lo general, se toma alrededor, no sé (24:00) de cinco a 10 años y luego buena suerte con salir.
(24:04) Mira, puedo pensar en al menos cinco fundadores de un unicornio en este momento. Nadie habla de ellos, lo que generalmente significa que tal vez ya no pueden enfrentar o dónde están en su proceso. No sé. Y es una de esas cosas donde. Tienes razón. El almacenamiento en caché es sorprendentemente difícil porque, como dice, es el papel hecho.
(24:28) Jeremy AU: Sí.
(24:29) Gita: ¿Cómo sales? No sé.
(24:30) Jeremy AU: Muchos fundadores lo han recibido.
(24:32) Gita: Sí,
(24:33) Jeremy Au: Me recuerdan a una broma que mi amigo hizo, que es, ¿ha habido más casos de fraude que los unicornios en el sudeste asiático? Y pensé, wow, esa es la declaración más deprimente que he escuchado.
(24:42) Sí. Porque básicamente estaba diciendo que al menos en el ecosistema de la India, hay un alto nivel de fraude,
(24:48) Gita: hay mucho
(24:49) Jeremy au: de unicornios y salidas, ¿verdad?
(24:51) Entonces la relación es alta en ambos extremos, pero al menos es positivo versus,
(24:56) Su perspectiva es que el sudeste asiático está bajo el agua, lo cual es. Pretty (25:00) deprimente.
(25:00) Gita: Sí, quieres ser neto positivo y yo
(25:02) Piense en lo que lo hace realmente triste por nosotros es que tengo que pensar. ¿Somos positivos netos?
(25:06) Jeremy AU: Estén atentos para el análisis.
(25:08) Gita: Estén atentos.
(25:09) Jeremy AU: Está bien. Saizulifa dijo que es realmente vergonzoso. Y yo soy como
(25:14) Sí, estamos de acuerdo.
(25:15) Gita: correcto.
(25:16) Jeremy AU: @Andydotulong1478 dijo, al observar las calificaciones de los inversores, sospecho que se ha notado todo el fraude potencial, pero lo mantuvo debajo de la alfombra y esperó una salida.
(25:26) Gita: Está bien. Como alguien cuya familia ha estado en la política indonesia desde 1945 y también que vio casi cualquier nivel de crecimiento empresarial. Nunca sobreestimes a las personas. Temasek definitivamente puede cometer este tipo de errores.
(25:43) No es la primera vez, por cierto, esta no es la primera vez que hayan hecho esto, hay otros en el pasado, como SPF. Pero de nuevo, nunca sobreestimes a las personas. A veces la gente va, oh Dios mío, estoy seguro de que es una conspiración. Y estoy como no, estarías realmente sorprendido. Cómo (26:00) mucha gente. puede provenir de escuelas muy elegantes y fallar en cosas muy básicas
(26:06) Jeremy AU: Sí.
(26:06) Gita: al más alto nivel.
(26:07) Jeremy Au: Estoy de acuerdo contigo. No conozco ninguna de las fiestas directas aquí, pero sospecho que nadie estaba tratando de ocultarlo durante mucho tiempo. Debido a que es tan cataclósicamente, terriblemente inflado que está esto, dije que estructuralmente no puede ver un incentivo.
(26:24) Si los inversores de la Serie A se escondieran para los inversores de la Serie B, como si eso sea algo horrible. Y nadie confiará en ellos nunca más si eso es lo que sucedió. Y luego la serie B a la serie C. simplemente no tiene sentido para la estructura de incentivos.
(26:38) Gita: No.
(26:39) Jeremy AU: ¿Y te imaginas a algunos inversores como, oh, descubrí que los ingresos inflados son en más del 80 por ciento? Tal vez si me quedo callado sobre esto durante los próximos cinco años y paso por tres rondas más de inversiones antes de la OPI, y ningún niño los atrapará cuando se hagan públicos. ¿Qué?
(26:56) No, eso no es creíble, ¿verdad? Todo inversor va a ser como, esto no es, eso no es una (27:00).
(27:00) Gita: No sé por qué las personas simplemente no confían en que los humanos sean notoriamente buenos para repetir patrones. Pero, esta no es la primera vez que sucede algo como esto. No solo en Indonesia, sino en todo el mundo. A la gente notoriamente les encanta ser realmente entusiasmada por algo, poner tanto dinero en él, y luego alguien malversa.
(27:22) Es lo más común y es una de las cosas como las cosas en las que nunca subestiman mucha publicidad como ese nivel de pasión y emoción que obtienen los inversores, pero encuentran la próxima gran cosa. Es súper duper real, y luego te apresuras a tratar de que esto suceda.
(27:41) Sí, no sé que lo haya visto mucho. De hecho,
(27:43) Jeremy AU: Sí.
(27:43) Yo, no creemos que las personas que se mantengan calladas al respecto. Creo que recibieron una queja de denunciantes. Comenzaron a investigarlo.
(27:52) Entonces, tal vez se mantuvo en silencio en el sentido de que tuvieron que dejar ir el proceso interno porque es una gran decisión dejar ir a los (28:00) fundadores. Entonces, la siguiente pregunta dijo, este es un punto muy ingenuo de Shriya y Jeremy que nunca han tratado en el suelo Indonesia. Debe entender la mayoría de los que aquí en Indonesia no lo ve como robo si es dinero internacional de inversores.
(28:13) Para ellos, solo está robando si involucra dinero público. Si Gibran, el fundador, fuera inteligente, habría canalizado los ingresos a través de los canales locales. Si no, Nusa Kanbangan. ¿Quién tiene la culpa?
(28:22) Los cuatro grandes firmaron varias veces, varios años. Lo que no se mostró es cómo Gibran filtró el caso a través del sistema bancario, a través de múltiples instrumentos de deuda.
(28:30) Esa es una comprensión más grande. No creo que nadie sin conocimiento local sepa cómo atrapar.
(28:33) Gita: Aunque sueno como un Bule, desafortunadamente, soy indonesio y vivo aquí. O afortunadamente, ¿quién sabe, verdad?
(28:42) Pero sí.
(28:43) La gente aquí no lo ve como robo. En realidad, todo el ecosistema lo ve como robo. Creo que Patrick (Sugito Walujo) lo dejó extremadamente claro, pero sí, ¿es el tipo de comentario que la gente hizo, porque honestamente, están tan agotados (29:00) fraude que sucede con las compañías prometedoras, probablemente, y es algo que los indonesios dicen mucho? Somos como, oh, no es dinero del gobierno. No es dinero público. No es técnicamente corrupción.
(29:10) Sí, decimos todo eso, pero también somos súper conscientes de que solo estamos sí. Bastante malditamente mal en estas cosas. Sí, absolutamente. Creo que todas estas cosas también nos muestran que tenemos muchas tareas que hacer cuando se trata de gobernanza y marco legal. ¿En cuanto a quién tiene la culpa? Sí. Creo que puedes culpar a muchas fiestas que deberían haberlo atrapado. Pero de nuevo. Esta no es la primera vez, no solo Indonesia, sino que Singapur y los Estados Unidos y literalmente otros países han tenido niveles muy similares, incluso mayores niveles de fraude y malversación de fondos. De nuevo, nunca sobreestimes la capacidad de las personas. Nunca asuma que fueron a todas esas grandes escuelas. Deben haberlo hecho, ese es el problema porque supone que lo hacen, pero no son muchas veces y se emocionan mucho (30:00) muy entusiasmados, muy FOMO para una inversión. Y una vez que todo eso comienza a rodar, sí, he visto cuán rápido efisherery, por ejemplo, recaudó fondos en sus rondas anteriores.
(30:12) Vi que fue muy rápido. Lo mismo con muchas otras compañías que son muy rápidas. Y de nuevo, ¿en qué fue eso basado? Mucha exageración.
(30:21) Jeremy AU: Sí. En primer lugar, gracias por asegurarme que la mayoría
(30:24) Gita: yo vivo
(30:25) Jeremy Au: Véalo como robo.
(30:27) Gita: Aquí.
(30:28) Jeremy Au: Así que está eso, pero creo que es bastante importante que. Discutimos lo que es que sí, creo que sí vemos que todavía está robando en términos de las acusaciones. Y sí, sí vemos que el fraude ha sucedido, por ejemplo, Wirecard en Alemania.
(30:43) Alemania se considera un desarrollador muy avanzado, una buena contabilidad, y también hay fraude allí, ¿verdad? Entonces eso sucede. Creo que es justo que los cuatro grandes supuestamente PwC y Grant Tauntant estuvieran involucrados con esto. Obviamente, hay muy pocos detalles sobre si ellos (31:00) firmaron la auditoría, etc., pero supuestamente estaban adyacentes.
(31:04) Entonces creo que tenemos que tomar una, ¿cuál es la palabra? Creo que una visión ambivalente o, como neutral de esta situación. Porque nuevamente eran lo suficientemente sofisticados como para hacer que este pase a través de múltiples controles de diligencia debida, ¿verdad? De la Serie A, Serie B, Serie C, Serie D. Creo que fue relativamente sofisticado y sistemático.
(31:20) Entonces sí.
(31:20) Gita: Por favor, las personas deben entender que las personas en el comité de inversiones que toman las decisiones a menudo no son las que van, donde estos sitios de acuicultura están y preguntan físicamente a los vendedores. Entonces, de nuevo, hay una separación entre el tomador de decisiones y lo que realmente está sucediendo en el suelo que sucede muy a menudo. Si tiene un sistema que de alguna manera puede filtrar mejor la información y asegurarse de que la información sea. Exacto en cada etapa, eso es preferible, pero solo digo, a menudo se mira, nuestro ecosistema y en realidad no tenemos mucha gobernanza todavía (32:00) porque también nuestro ecosistema es muy nuevo. Cuando un comentario anterior desde 2016, estoy como, sí, y cómo crees que este ecosistema era comenzar con el dinero comenzó a fluir. 2015.
(32:15) Antes de eso, sí.
(32:16) Antes de eso había, algunos, pero no tanta inversión, ¿verdad? Realmente no era un país objetivo para invertir en tecnología,
(32:26) Jeremy Au: De acuerdo. Creo que lo que la persona mayor probablemente estaba pensando que los números WOW 2024 fueron realmente buenos porque obtuvieron ganancias. Cultivaron los ingresos dobles, triple. Así que creo que ahora sabemos que es fraude, pero creo que, como comité de inversiones, tienes esas dos mentes, que es una parte de esto, es un punto de control. Dobló, golpeó
(32:47) Rentabilidad. Esta es una gran inversión. Pero luego te aplicaría para ser como. Es demasiado bueno para ser verdad, ¿verdad? Y recuerdo haber escuchado a la gente y corrí, salieron las noticias que eran rentables. Recuerdo que seguía preguntando a mis amigos, pensé, ¿por qué son ellos, por qué son buenos los números (33:00)?
(33:00) Debido a que es pescado, ¿de dónde sacas los márgenes? Y la gente es como, amigo, están intercambiando el pescado y están intercambiando mucho más eficientemente porque los peces no saben cómo vender el pescado, pero pueden vender el pescado mucho mejor, y yo dije, pero tanto? Eso es una gran cantidad de ganancias como decir que estás vendiendo el pescado por 20 centavos normalmente, pero ahora lo estás vendiendo por un dólar.
(33:18) Hay una loca cantidad de valor que se está creando. De todos modos. Pero siempre le dije a la gente, yo estaba como, ¿sabes qué? No entiendo Agritech. No quiero hacer Agritech. Soy singapurense ahora mismo
(33:27) No entiendo. Así que creo que es, vamos al siguiente punto.
(33:30) Entonces Didikkwok comparte el próximo comentario, que es el general, las nuevas empresas administradas por los jóvenes es que su actitud mental a menudo no está lista para la tentación del consumismo y el narcisismo al manejar fondos muy grandes.
(33:41) El potencial de desviación es muy alto.
(33:43) Gita: Sí, lo siento. De hecho, voy a estar de acuerdo en eso. Y no creo que sean solo jóvenes. Creo que las personas más jóvenes pueden tener más problemas. Por cierto, tengo 43 años. Así que no soy súper joven. No soy viejo per se. Pero desde (34:00) he estado en el mundo de las startups desde 2010, diré que es ridículamente difícil para las personas administrar grandes cantidades de fondos si nunca han tenido que lidiar con eso en primer lugar.
(34:13) Y existe una gran diferencia entre ser un analista de banca de inversión en algún lugar y citar la falta de citas que administran grandes transacciones en lugar de ser el fundador de una compañía que de alguna manera recaudó como cientos de millones de dólares. Es muy diferente. Y esa es la parte de administrar el dinero, ¿verdad? Como si no se trata solo de obtener el dinero, pero también se trata de administrar el dinero. Y esa es la parte que se vuelve muy difícil para muchos fundadores de inicio. Como, ¿cómo mantienes esa disciplina? ¿Cómo se crea estructuras y sistemas? Debido a muchas veces cuando eres un fundador de inicio, que una vez fuiste haciendo muchas luchas contra incendios. Y constantemente estás luchando contra problemas que no te das cuenta de que necesitas configurar sistemas. (35:00) Entonces, cualquiera, terminas llamándote el director de todo, lo cual no es bueno. Eso no es una cosa. No deberías hacer eso, en realidad. Significa que no tienes sistemas. O eres el tipo de fundador que solo batallas, batallas, drama todo el tiempo, ¿verdad?
(35:15) luchando contra una emergencia después de la siguiente. Y esa es la parte donde se vuelve muy complicado. Así que sí, no creo que sea como el consumismo y el narcisismo. Creo que también es solo disciplina. Pero la parte de mentalidad, sí, voy a estar de acuerdo con eso. A menudo, muchos de los fundadores simplemente no tienen una mentalidad y madurez emocional para lidiar con mucho dinero y estoy diciendo emociones porque es muy tentador comenzar a hacer alarde y flexionar y hacer todo lo que todavía está preocupado por lo que la gente piensa de usted cuando todavía está preocupado por las opiniones de otras personas y que eso incluye a sus inversores que incluye su tabla, etc. forma de administrar el dinero, la gobernanza y, nuevamente, tener madurez emocional para lidiar con tanto crecimiento.
(36:13) Jeremy AU: Sí, lo interesante es que siempre hay bromas sobre Forbes 30 menos de 30 personas que son fundadores superestrellas, pero también son criminales superestrella. Y no puedo reírme de eso porque fui reconocido por Forbes 30 under como emprendedor social
(36:27) Gita: Oh, Dios mío, lo estábamos? Seguro.
(36:28) Jeremy Au: para mi primer negocio. Era. Todavía voy a las fiestas. Sí, y siempre recuerdo esa primera sensación cuando la obtuve y estaba muy feliz y muy sorprendida de ser nominado, no me auto nominé. Así que este es un buen reconocimiento de ese tiempo construyendo una empresa social.
(36:41) Pero creo que lo que definitivamente se ve con el tiempo es que cuando todavía eres más joven digo, esta es una persona mayor ahora, pero creo que definitivamente es ese impulso, ¿verdad? Son como, tengo que ganar. Toda mi vida está en mis manos ahora mismo. Y tuve que tener éxito porque si fallo, mi vida ha terminado y soy un fracaso para el resto de mi vida.
(36:59) Y creo que pueden (37:00) crear un conjunto muy tóxico de condiciones en las que tienes que ir todo o nada y todo o nada puede incluir fraude, ¿verdad? Debido a que ves gente, es sí, si todos los demás lo están haciendo, entonces debería hacerlo. Y creo que el conjunto de conversaciones que tuve con personas que están realmente estresadas y pensando en ese yo, como el camino oscuro de la toma de decisiones es bastante oscuro.
(37:22) Y ahora que soy mayor, soy como, sí. No vale la pena. Puedo encontrar otro trabajo en cualquier momento.
(37:27) Gita: Sí, puedes.
(37:28) Jeremy Au: Si pudiera contarte a tiempo, sería como, amigo, solo renuncia.
(37:31) Gita: renuncia.
(37:32) Jeremy Au: Salir.
(37:33) Gita: Oh, soy lo mismo. Porque la cantidad de drama en el que se meten las personas porque creen que su empresa es su valor.
(37:43) Como literalmente, creen que su valor es igual al valor de la empresa, esto es en realidad muy común,
(37:50) que es si esta empresa no sobrevive, eso significa que no sobrevivir.
(37:55) Fallé para siempre, y lo que siempre le digo a la gente es que estarías realmente (38:00) sorprendido por la rapidez con que la gente olvidará tus fracasos.
(38:03) Porque todos son bastante egoístas, como pensamos en nosotros mismos todo el tiempo. Así que créeme, el fracaso de Jeremy o el fracaso de otra persona no es lo más importante la mayor parte del tiempo, ¿verdad?
(38:14) La mayoría de las veces, haces cualquier cosa en absoluto, cierras, liquidas, simplemente renuncia o pivote o haces cualquier cosa. Como creo que a algunas personas les podría importar. La gente hablará de ello, pero es realmente impactante lo rápido que la gente solo pasa al próximo nuevo ciclo.
(38:33) Jeremy au: yo
(38:33) Gita: Y sin embargo,
(38:34) Jeremy au: cosa es que tienes que fallar con gracia y tu valor no es una empresa y una empresa es una entidad separada de ti como persona.
(38:41) Gita: Sí. Falló con gracia al ser el más grande como en. Lo que tiendo a ver es que las personas cavan agujeros más profundos y más profundos por miedo a fallar eventualmente. Y luego terminan a veces en situaciones realmente malas. Incluyendo fraude.
(38:55) Jeremy Au: Sí, el peor, el menos elegante de todos los fracasos,
(38:58) Gita: Lo peor.
(38:59) Jeremy Au: Eso no es como aterrizar un avión (39:00). Eso es como si la nariz se zambulle directamente al suelo allí. La siguiente pregunta es que muchos inversores huyen de Indonesia ahora, esto es de Apriliantoakbar4653.
(39:10) Gita: Sí, no está muy mal. Creo que está afectando todo el ecosistema.
(39:14) Jeremy Au: Diría que tal vez no está huyendo, pero más así no está invirtiendo.
(39:17) Gita: Enflando.
(39:18) Jeremy AU: No es que nos vayamos. Simplemente no estamos invirtiendo, que podemos reanudar invertir en dos años cuando creemos que las cosas son mejores, ¿verdad?
(39:26) Solo digo, no es como si estuvieran sacando dinero del sistema.
(39:30) Gita: Eso es cierto.
(39:31) Jeremy AU: Sí. Solo digo, espero que eso la haga sentir mejor sobre la situación, es decir, quiero decir que muchos inversores han detenido a invertir en Indonesia por ahora.
(39:41) Gita: Gracias.
(39:42) Jeremy AU: Sí, ahí tienes. Y espero que sea dos años, sí. Sí. Oof. Sí. No hay predicciones allí. Bueno.
(39:50) "Corta esta BS. Esta es una adquisición hostil por parte de un accionista envuelto bajo una acusación, valoraciones y arte, y el mercado los obliga a cumplir con los fundamentos poco realistas (40:00)".
(40:00) Gita: ¿Asumir qué valor? Fresco. Mira, supongo que si eres una compañía muy grande con un montón de activos, digamos Meta y hay una autoestima. Como entiendo por qué la gente lo hace, pero nuevamente, la pregunta es con estas compañías privadas donde nadie conoce realmente el valor real, porque nuevamente, como la gente ha dicho antes, este es un valor en papel. Seguro. Todavía me haré cargo de qué exactamente? Creo que esa es más de la pregunta.
(40:31) Jeremy AU: Sí, si estoy siendo caritativo, estoy leyendo esto en la versión más positiva de la misma, diría, sí, los accionistas se han hecho cargo de la administración y definitivamente son hostiles para los fundadores. Entonces eso es cierto porque. Los fundadores han sido suspendidos y actualmente es una auditoría y una investigación que va en este momento.
(40:49) Así que creo que es justo. Es una adquisición hostil por parte de los accionistas. La pregunta ¿Está justificada? Y si es cierto que los ingresos han sido inflados por al menos por cinco x, entonces, (41:00) Sí, no creo que se reduzca a las evaluaciones y al arte. Creo que básicamente dice que la federación es fraudulenta.
(41:05) Y estos accionistas pagan en exceso cinco veces como mínimo, ya que fue fraude cinco veces. Entonces, al hacerlo, han mordido la bala y disminuyeron sus tenencias de papel. Por al menos cinco veces de manera efectiva. Entonces diría que están salvando la situación desde mi perspectiva.
(41:23) Gita: Sí, esa es la mejor forma de decirlo. Pero nuevamente todo esto, es por eso que realmente creo que también debe haber una mejor cobertura y comprender el capital de riesgo. ¿Cómo funciona la inversión de inicio? ¿Qué significa? ¿Qué es una valoración? Si su empresa está valorada en 20 millones, ¿significa que tiene 20 millones en el banco?
(41:46) Solo ese tipo de preguntas. La gente realmente debería, comprender y aprender. Y creo que debe haber mejores discusiones y cobertura de esto de los inversores de los medios de comunicación, porque el problema es que cuando habla de todo este valor (42:00), todos creemos que estas son grandes empresas con tanto en activos.
(42:04) Pero nuevamente, no estamos hablando de empresas pesadas de activos. Mucha tecnología es activo. Ese es el punto. Y espero que obtengas valor de la tecnología, ¿verdad? Pero nuevamente, la pregunta es que si eso es en cuestión, ¿qué te queda?
(42:19) Jeremy AU: Sí.
(42:20) Gita: Creo que esa es la parte que la gente también necesita entender, como siempre pregunta, ¿cuánto ingresos genera una empresa frente a cuánto dinero recaudó? Recaudar más dinero no siempre es algo bueno. Si ha recaudado 50 millones en el mercado indonesio y sus ingresos fueron solo, 50, 000. Ese año. Tal vez estás en problemas dependiendo de tu sector. Pero de nuevo, se trata de eso. Es como, ¿cuánto dinero tienen realmente? Y como, ¿cuánto pusiste?
(42:52) Jeremy AU: Sí. Así que creo que en general, creo que también puedo estar de acuerdo con algunas declaraciones individuales. Tal vez usted (43:00) puede decir que el mercado tiene la impulso de empujarlos a tener muy alto
(43:05) Gita: que sí.
(43:06) Jeremy AU: Sí,
(43:06) Gita: Cree eso.
(43:07) Jeremy AU: Creo que puedo leerlo de esa manera, lo cual es sí, estoy de acuerdo. Al igual que los VC esperan un cierto nivel de tasa de crecimiento y rentabilidad para invertir. Y entonces, hay una estructura de incentivos para que los fundadores hagan pero ¿adivinen qué? Los fundadores podrían simplemente dejar de recaudar dinero con VC e ir con la ruta de capital privado. Tal vez no puedan elegir no hacer fraude. Y tal vez puedan elegir, reducir costos o ir a bota de arranque. Hay muchos enfoques diferentes a los que pueden ir.
(43:31) Así que creo que hasta cierto punto el mercado obviamente tiene una cierta estructura de mercado. Eso es justo. Pero creo que los fundadores también tienen opciones. Y luego quiero entrar en el siguiente conjunto de comentarios, que son más o menos similares. Entonces Mona es dos, cuatro, nueve, ocho
(43:46) Gita: Sí.
(43:46) Jeremy Au: Y agregue este G seis, cinco, seis, nueve, todos dijeron lo mismo, que era Indonesia, típico, no sorprendido.
(43:53) Vergonzosa cara sonriente estándar de Indonesia e Indonesia, que es, creo que el mismo tipo de (44:00) ¿Cómo son sus pensamientos, Gita?
(44:00) Gita: No, si eres indonesio, sinceramente, estás tan cansado de esto y has visto que sucede con demasiada frecuencia que estás agotado porque también en Indonesia, no solo vemos fraude a nivel del sector privado. Lo ves en mucho sector público, ¿verdad? Y es
(44:17) A menudo muy flagrante. Y no solo es muy descarado, el sistema judicial a menudo no está en el lado ciudadano. Entonces, a menudo, los ciudadanos y creo que la razón por la cual los internautas indonesios son algunos de los más memorables del mundo es que es solo mucha ira y frustración por nuestros sistemas. Y solo tener efishery como otro ejemplo de nuestra gente que se aprovecha de las cosas.
(44:44) Quiero decir que para muchos de nosotros, estamos muy cansados de eso.
(44:47) Jeremy AU: Sí. Entonces, esa es la parte difícil de todo el proceso es que los estándares mejoran y, los indonesios, no sé, se sienten más sorprendidos cuando sucede en lugar de,
(44:57) Gita: Deberíamos sorprendernos.
(44:58) Jeremy AU: Sí. Y luego, el último comentario que tuvimos (45:00) fue de FNUR51, dijo una gran charla. Entonces
(45:03) Gracias. Te lo agradezco.
(45:04) Gita: Hablando de la parte de desesperanza. Recientemente vi una charla realmente interesante. Como si fuera una charla de filosofía. Una de las cosas que esta persona dijo fue la desesperanza de alguna manera es una postura privilegiada, porque generalmente si estás en un lugar tan malo, simplemente no tienes la oportunidad de sentir tanto esperanza o desesperanza, solo estás sobreviviendo, ¿verdad? Entonces, en cierto modo, si puedes sentirte desesperado, al menos estás en una posición que está lo suficientemente bien como para sentir algo más que sobrevivir. Por lo tanto, si no tiene esperanza, en cierto modo, puede cambiarlo a tener esperanzas. Solo requiere acción. Así que no puedes simplemente, oh, déjame cambiar mi mentalidad. En realidad, tienes que tomar medidas y hábitos para agregar esperanza. Para mí, lo que toda esta situación me está enseñando es, hombre, cuanto más continúo en mi (46:00) viaje como inversor, especialmente si soy un mentor de otros fundadores de startups, continuamente les está enseñando cómo convertirse en disciplina y cómo tener una madurez emocional más saludable para tratar con el éxito y el fracaso y cómo ver su negocio en una manera más profesional, en lugar de verlo como un reflejo de su valor como humano, y por lo tanto, y así lo fallan.
(46:24) He estado en el ecosistema ahora durante 15 años mejorando continuamente y no entrar en este lugar oscuro de Oh, ¿cuál es el punto de que estás aquí?
(46:37) Jeremy AU: Quiero reconocer una cosa de la que hablaste, que es que hay algunos héroes en esta, toda la historia, ¿verdad? Diría que creo que la lista para mí sería, creo que el denunciante que informó a la junta. Creo que es bueno. Gran trabajo para ellos.
(46:50) Diría que la junta para tomar medidas tan decisivamente como lo hicieron porque obviamente gastaron parte de ese dinero, pero no todo. Así que solo digo que hay una (47:00) recuperación de activos y la posición de una empresa. Creo que es el número dos, diría que Dealstreetasia. Por dar la noticia, así como a los periodistas que hicieron el trabajo preliminar para exponer esto. Pienso un buen trabajo para ellos. Así que gritéles por hacer el trabajo, porque creo que necesitamos más transparencia en estas cosas. De lo contrario, es difícil.
(47:17) Y tal vez mi última lista en la lista sería como los fundadores de Indonesia y Agritech todavía están peleando una buena pelea. Como
(47:23) Gita: algunos buenos.
(47:24) Jeremy Au: Sé que algunos buenos huevos que sé
(47:27) Gita: Sí. Mismo.
(47:28) Jeremy AU: He estado trabajando muy duro y todavía están trabajando en ello.
(47:30) Gita: Pero para todos ellos, todavía diré fundamentos. Los fundamentos lo son todo. Como al final, simplemente tienes que ganar dinero. No solo raza.
(47:39) Jeremy AU: Sí. En esa nota de ganar dinero,
(47:42) Gita: ganar dinero,
(47:44) Jeremy Au: Gane dinero. Es como Gita como madre, es como un gran dinero.
(47:48) Gita: ¿Eso es lo que te dijeron? Oh, aumentar los ingresos y reducir los costos.
(47:54) Jeremy AU: Sí. En esa nota, nos vemos Gita.
(47:55) Gita: Nos vemos pronto.