Tiktok Trump vs. Biden Ban Resurrection, agarre el debate de "Too Big to Fail" y Shopback mejores despidos en su clase con Shiyan Koh-E401
“The boom and bust cycles are part of startup and innovation and technology, and I think people need to think about this as a feature and not a bug. The reality is, that if you look at the data, the vast majority of startups will fail. We want people to try more things because we don't know what's going to work. The point of innovation is that you have a hypothesis that something could work, you try it, and seven, eight, nine times out of ten, it's not going to work, but Eso no significa que no se creó ningún valor en el camino. - Shiyan Koh
"Los bancos tienen la capacidad única de ser demasiado grandes para fallar debido al efecto de multiplicación en el sistema finacial y la fontanería, pero para una empresa como Grab o Gojek, si se cerró mañana, Gojek se haría cargo de inmediato. No se preguntó ni siquiera parpadearía un ojo o viceversa. Ni siquiera creo que habría una interrupción en el servicio, por lo que no veo un efecto de rodaje en todos". ". - Jeremy au
"Si cree que está en un camino de crecimiento realmente bueno y ve oportunidades para invertir con anticipación para impulsar eso, es algo racional, especialmente si sus inversores están financiando, pero creo que también es un error de crecimiento muy clásico. Los fundadores a menudo subestiman la complejidad de la complejidad de múltiples iniciativas al mismo tiempo. Esas cosas pueden salir de la mano. Y así, el shopback lo manejó de manera clasificada. ecosistema, o incluso comenzar una nueva empresa ". - Shiyan Koh
Shiyan Koh , socio gerente de Hustle Fund , y Jeremy Au hablaron sobre tres temas principales:
1. Tiktok Trump vs. Biden Ban Resurrection: Jeremy y Shiyan profundizaron en el impulso de bolas de nieve del establecimiento político de EE. UU. Para nacionalizar a Tiktok a través de la desviación debido a la seguridad nacional, anti-china, regulación de las redes sociales y moderación de las preocupaciones de la opinión pública. Es más probable que China veta una venta forzada del algoritmo y equipo de Tiktok, lo que lleva a una posible salida del mercado total de Tiktok en lugar de la venta deseada por los legisladores estadounidenses. Concluyeron sobre la baja probabilidad de una prohibición antes de las elecciones estadounidenses para evitar apagar a los votantes demócratas de la Generación Z y al Millennial, pero especularon sobre la mayor probabilidad de una eventual prohibición en el escenario de victoria electoral Biden 2024 desde que Trump ahora está en contra de la prohibición. También tocaron el impacto negativo en la salud mental y la importancia de alentar las interacciones en persona fuera de las plataformas digitales.
2. Obtenga el debate "demasiado grande para fallar": Jeremy y Shiyan criticaron la reciente especulación de los medios de ser "demasiado grande para fallar", argumentando que este concepto se aplica tradicionalmente a las instituciones financieras con importancia sistémica, en lugar de compañías tecnológicas. También debatieron la posición competitiva de Grab, su eventual rentabilidad después de años de subsidios al mercado y qué tan rápido Gojek podría sustituir la logística, la movilidad y las operaciones del consumidor de Grab.
3. Shopback mejores despidos en su clase: Jeremy y Shiyan discutieron el despido de Shopback y elogiaron el manejo profesional del fundador y equipo ejecutivo. Destacaron la comunicación transparente con respecto a su toma de decisiones previa, paquete de apoyo integral (por ejemplo, indemnización, apoyo de inmigración, servicios de transición de empleo, etc.) y los ciclos de auge y busto de la industria tecnológica circundante. Discutieron si esto era comparable a los paquetes de Silicon Valley y si este enfoque había sido el mejor de su clase en términos de proceso en el sudeste asiático.
Jeremy y Shiyan también discutieron el impacto de la escalada rápida en la sostenibilidad de inicio, la regulación de las plataformas de redes sociales y los matices de las políticas de empleo y despido en diferentes jurisdicciones.
请转发此见解或邀请朋友https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUvkn02e
¡Únete a la cumbre de Singapur Growth & AI con Sean Ellis!
Brave se ha asociado con Causality y Sean Ellis para traerle boletos con descuento para esta parada de Singapur en la gira mundial de Sean Ellis. El libro de Sean, Hacking Growth, ha vendido más de 750,000 copias y está compartiendo las últimas ideas para permitir el crecimiento de la ruptura. Use el código SEANBRAVE7 hoy.
(01:43) Jeremy au:
Mañana Shiyan. Shiyan.
(01:44) Shiyan Koh:
Mañana, Jeremy. ¿Cómo estás?
(01:45) Jeremy Au:
Bien. Bueno, ya sabes, queremos hablar sobre tres grandes compañías hoy. Si podemos llegar a todo, obviamente, los grandes serían tiktok, el bytedance, la prohibición potencial, que también está bastante vinculada a Shopback y los recientes despidos. Y en tercer lugar, ya sabes, hubo un titular reciente que salió, que era, ¿es demasiado grande para fallar?
Entonces podemos ver qué podemos tocar y ver qué podemos buscar. Pero hablemos primero de Tiktok, ya que todos lo usan. Bueno, para conmemorar la prohibición potencial de los Estados Unidos, comencé a usar Tiktok nuevamente, solo para que me guste. Y creo que el primer video que surgió fue una especie de casa representativa de nosotros. Es muy popular en Tiktok, y luego se disculpó por votar por la prohibición de Tiktok . Así que fue bastante interesante porque de nuevo, él está en Tiktok. Es popular en Tiktok. Tiene millones de puntos de vista. Y ya sabes
(02:26) Shiyan Koh:
Bueno, entonces, supongo que no es tanto una prohibición como la venta forzada, ¿verdad?
(02:31) Jeremy au:
Ooh, esto es realmente interesante. Sí. Por lo tanto, es efectivamente un proyecto de ley de desinversión o nacionalización, que es que estoy empezando a sentirme más cómodo con la nacionalización, que es que el gobierno de los Estados Unidos quiere nacionalizar las operaciones de Tiktok en los Estados Unidos al obligarlos a vender a los Estados Unidos , adquirir los centros de datos correctos de los Estados Unidos. Entonces, lo cual es interesante.
(02:49) 许世彦 ：
Sí, quiero decir, no lo sé. Sé que la gente está organizando consorcios para ofertar, ¿verdad? Steve Mnuchin está organizando una oferta, y todas estas otras personas están tratando de ofertar por ella, y no lo sé. Simplemente no sé si esto va a pasar.
(03:01) Jeremy au:
Bueno, sí, quiero decir, antes que nada, no creo que China permita que Tiktok se venda a un sitio estadounidense porque él creó efectivamente a un competidor para el byte. Ese es uno. Dos es que China también tiene leyes locales que le permiten evitar la venta. Entonces, los algoritmos son ahora una de esas tecnologías protegidas. Tan efectivamente tienen un equivalente del lado estadounidense. Entonces, ya sabes, incluso si Tiktok quiere venderse a sí mismo, creo que el gobierno chino puede ser como, no, no puedes vender. Así que solo mercado. Y creo que hay un pequeño juego de pollo como resultado, ¿verdad? Porque creo que el gobierno de los Estados Unidos sería mejor servido.
Como dijiste, mediante una nacionalización de la charla tecnológica bajo nosotros y luego todos continúan usando para hablar, ya sabes, tus adolescentes y adultos jóvenes, pero creo que si Tiktok realmente se ve obligado a prohibir o no se le permite ser electorial por ser vendido por los chinos, pero culpan el juego, pero creo que eliminar cien millones de estadounidenses será electoral que no sea el vendido por ser vendido por la presidenta oferta.
(03:55) Shiyan Koh:
Bueno, él solo pateó la lata en el camino, ¿verdad? hasta después de las elecciones para lidiar con eso.
(03:58) Jeremy au:
Creo que esa es la estrategia óptima es que creo que espera después de las elecciones para lidiar con eso, solo manténgase en silencio al respecto. Así que no creo que la venta suceda o que el intento de nacionalización ocurra antes. Da demasiado miedo. Quiero decir, como las últimas elecciones fueron como 40,000 votos entre Trump y Biden, justo en los estados de swing, y hay cien millones de personas que usan Tiktok, ya sabes, 40,000 votos es bastante oscilable. Si la gente siente que su tiktok fue llevado.
(04:21) Shiyan Koh:
No sé. La investigación en las redes sociales continúa acumulándose en ser bastante perjudicial para los cerebros adolescentes y la salud mental. Y entonces, quiero decir, esto es un poco tangencial para la pregunta de propiedad nacional, pero como un bien adictivo que probablemente no sea bueno para los jóvenes. Tal vez sería mejor para la gente quitarlo, saber, cien millones de estadounidenses, pero es tu derecho. Es nuestra libertad elegir cómo queremos asaltar nuestros cerebros. Sabes, Dios no permita que alguien nos aconseje de manera diferente.
(04:50) Jeremy au:
Quiero decir, se remonta a cuál era su postura anterior, en el episodio anterior que teníamos que vincularemos a ella, pero está abogando por más regulaciones de la industria en todo el campo, por ejemplo, en las cerraduras de los padres, orientación o restricciones, ¿verdad? Al igual que, creo que los chinos en realidad, los chinos han restringido la cantidad de tiempo que las personas pueden usar, ya sabes, aplicaciones de juego. Han regulado el uso de mucha gamificación o mecánica similar a la de juego en varios juegos. Y requieren una identificación de verificación de edad, ¿verdad? En China también.
(05:20) Shiyan Koh:
Sí. Pero quiero decir, enviaré el artículo, pero hubo un artículo reciente que investigó mucho sobre esto, que no son solo las redes sociales en sí las que dañan. También es el costo de oportunidad. Es lo que no estás haciendo cuando estás en la madriguera de las redes sociales. No te estás involucrando con otras personas. No estás desarrollando tus habilidades sociales. No estás moviendo tu cuerpo. Eres como estacionario. Y así, esas, todas esas cosas, el impacto acumulativo de todas esas cosas es realmente negativo para el desarrollo adolescente. Y así, creo que hay un interés nacional, oye, ¿cómo aprovechas el poder de Internet y la conexión, pero también no, quiero decir, crear personas que puedan autoadicizar a sí mismas para pensar que quieren cometer crímenes de odio cuando están sentados en Singapur? Quiero decir, parte de eso es una locura.
(06:04) Jeremy au:
Sí, sí. Estábamos discutiendo la historia sobre esto, un niño chino de la escuela secundaria en Singapur que se autoverticalizó en la supremacía blanca. Pero la cuestión es que no sabemos qué plataforma usó. Entonces,
(06:15) Shiyan Koh:
Sí. Eso es lo que estoy diciendo. Es una pregunta de regulación general, ¿verdad? No es una plataforma, ¿verdad? Sabes, dicen, oye, necesitas ir a tocar la hierba. Creo que, ¿verdad? La gente necesita respirar aire fresco. Sí. Sí.
(06:25) Jeremy au:
Lo siento. Ese es lo más divertido. Era como si hubiéramos ordenado un requisito mínimo de salir a la naturaleza y salir a caminar. Lo siento. Eso es lo que está en contra de mi derecho a ver YouTube.
(06:33) Shiyan Koh:
De hecho, creo que la gente estaría mucho mejor si pasaran al menos una hora al aire libre al día.
(06:38) Jeremy au:
Muy divertido. No, estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo. Como ambos somos padres y creo que ambos seríamos como, oye, tengamos algunas restricciones en el tiempo de pantalla. Y queremos usar eso, como dijiste, los costos de oportunidad para hacer algo divertido, ¿verdad? Algo como educativo.
(06:51) Shiyan Koh:
Pero ni siquiera tiene que ser educativo. Incluso creo que correr e interactuar con otros niños, y los adultos son beneficiosos. No tiene que ser estructurado como, oye, aprendamos a multiplicar,
(07:02) Jeremy au:
Sí, sí.
(07:03) Shiyan Koh:
Entonces, pero sí, es, no lo sé. Creo que es muy interesante.
(07:06) Jeremy Au:
Creo que ambos estamos alineados que en general, si la industria puede autorregularse, pero si no, tenemos que regular.
(07:12) Shiyan Koh:
No puede, la industria no tiene capacidad para autorregularse. Sus incentivos están en contra de la autorregulación.
(07:17) Jeremy Au:
Es por eso que el incentivo de cada industria está en contra de la autorregulación, ¿verdad? Pero sí, estoy de acuerdo con usted en que, en general, si realmente está preocupado por las redes sociales y su impacto en los jóvenes, creo que debería tener una legislación consistente. Siento que dijeron
(07:28) Shiyan Koh:
Simplemente no creo que el Senado estadounidense sea famoso por su consistencia.
(07:32) Jeremy Au:
Sí, solo creo que no van a atrapar, fue como dicen, ¿verdad? Es lo peor para el perro que perseguir un automóvil es atrapar el auto.
(07:39) Shiyan Koh:
Para atrapar el auto.
(07:39) Jeremy Au:
Así que creo que estás persiguiendo esta cosa de Tiktok. Creo que quieren obligar a China a desinvertir y bytar. Simplemente no creo que China permita una desinversión. Creo que sale. Así que efectivamente, creo que China está dando esa señal para decir oye, nos pediría que hagamos esto cuando solo voy a bloquear la venta por byteedance. El bytegio fue decir, oye, solo estoy siguiendo e tomé una decisión corporativa desde allí. Y luego, cuál es el costo de eso como dije, no creo que suceda antes de noviembre.
(08:03) Shiyan Koh:
Entonces podríamos lavar el cerebro del resto del mundo. ¿Olvidan a los estadounidenses, ya sabes? Hay otras siete mil millones de personas que, ya sabes, excepto que la ARPU es mucho más baja, por lo que
(08:11) Jeremy au:
Sí, creo que es un mercado valioso para renunciar a los chinos. Quiero decir, ya sabes, están ganando alrededor de $ 120 mil millones en todo el mundo y 16 mil millones que provienen de los EE. UU. Solo , pero también son los anunciantes que están en el mercado estadounidense, lo que les resultaría muy difícil anunciar en la plataforma. Así que creo que no son los 16 mil millones en términos de consumo, sino más bien en los ingresos del anunciante. Pero aún así, sí, creo que Tiktok simplemente saldrá. Quiero decir, también abandonaron la India. Simplemente dijeron, ya sabes qué, India lo prohibió. Simplemente salieron y nunca vendieron nada.
(08:36) Shiyan Koh:
Pero es interesante, ¿verdad? Tiktok es probablemente el famoso o el que todos conocen, pero en realidad hay toneladas de otros sitios de medios en vivo que en realidad son radar y una gran participación en muchos mercados. Y entonces no sé cuál será la posición de la autoridad. ¿Simplemente los prohiben a todos?
(08:50) Jeremy au:
No, creo que solo van a prohibir la fuerza de corte la desinversión del chino, que es Tiktok, ¿verdad? Como dijiste, es una alianza entre el conservadurismo, las preocupaciones sobre la seguridad nacional, la gente de las redes sociales de China Hawks. No creo que convergería en una prohibición más amplia de todas las aplicaciones internacionales o no estadounidenses en vivo en vivo.
(09:11) Shiyan Koh:
No sé. No envidio su posición.
(09:13) Jeremy au:
Sí, pero en realidad esta es una conversación interesante. Así que no creemos que suceda antes de las elecciones, las dos. Simplemente no va a suceder. Pero la pregunta es, ¿crees que va a suceder el próximo año? Quiero decir, después de las elecciones. ¿No?
(09:22) Shiyan Koh:
No, porque nada cambia, ¿verdad? China no quiere permitir la desinversión, la venta. Y entonces, ¿este tema continúa, como para quien intente presionarlo? No estoy realmente seguro de quién está ganando aquí. Todos pueden intentar golpear porque parece ser popular entre los componentes hasta que realmente llega a quitar las cosas de los constituyentes. Quiero decir, todos estos estados que han aprobado prohibiciones de redes sociales y cosas, no han sido efectivos. ¿Me estás diciendo que nadie en el estado de Montana está usando Tiktok? Simplemente no lo creo.
(09:47) Jeremy Au: Lo siento. Es como, ¿por qué estás en la cárcel? Estoy en la cárcel por asesinato. Estoy en la cárcel por usar Tiktok. Pero creo que hablemos de eso porque en este momento, las elecciones estadounidenses son 50-50 . Por lo tanto, es efectivamente el 50% de las probabilidades de apuestas sobre Trump y alrededor del 50% en Biden. Así que se balancea a la izquierda y a la derecha un poco, pero ahí es donde están los pronósticos políticos actuales. Y es interesante porque creo que si Biden gana, creo que hay una buena posibilidad de que permita que la legislación pase y la firme como una legislación bipartidista el próximo año, pero lo interesante es que Trump realmente ha salido en contra de esta legislación.
(10:18) Shiyan Koh:
Por supuesto, lo ha hecho porque no es una persona lógica.
(10:20) Jeremy Au:
Bueno, creo que hay una lógica electoral que él, lo cual era como, estaba por la prohibición cuando era más popular hace cuatro o cinco años. Y ahora, estoy en contra de la prohibición porque a cien millones de estadounidenses realmente les gusta Tiktok, ¿verdad? Entonces, creo que Trump probablemente no prohibirá a Tiktok porque se dio cuenta de que todos disfrutan de Tiktok.
(10:38) Shiyan Koh:
No sé. Me parece que la política de EE. UU. Es muy improductiva.
(10:43) Jeremy Au:
Sí, lo soy, pero creo que es productivo si eres como un empleado o ejecutivo de Bytedance, ¿verdad? Probablemente cada día es, quiero decir, obviamente manejando el 90% de sus ingresos y crecimiento para el resto del mundo, pero el lado estadounidense también es, como usted, en el pasado, esa legislación de anclaje, ¿verdad? Mucha gente también los mira para el liderazgo de políticas públicas. Así que siento que es uno de esos riesgos existenciales en los que tienes que pasar mucho tiempo pensando, oh, y te mostró, ya sabes, enviar ese mensaje y empujar notificaciones a cada persona de Tiktok, diciendo que tienes un vestíbulo o un congresista. Entonces, fue un súper viral. Obviamente, era como un botón que se presionó en Tiktok HQ. Quiero decir, fue como el Uber, ¿verdad? Uber lo hizo. FANDUEL, para el lado del juego. Airbnb también lo hizo. Todos han estado activando su base de usuarios.
(11:23) Shiyan Koh:
Sí. Quiero decir, tiene sentido. Tienes la audiencia, pero me resulta difícil creer que en realidad habrá una venta.
(11:28) Jeremy Au:
No creo que haya una venta segura. Creo que fue salir o quedarse. No creo que haya una venta. Así que ese fue un juego de pollo, será interesante, qué parámetro de negociación, ¿verdad? Y creo que es importante porque ahora hay tantos empleados de Bytedance en Singapur y el sudeste asiático, entonces.
(11:41) Shiyan Koh:
Deberías hacer una encuesta de ellos. Si alguno de ustedes está escuchando, libre de escribir en anónimamente. Cuéntanos lo que realmente piensas.
(11:47) Jeremy Au:
También tengo amigos que también trabajan en Tiktok, en los Estados Unidos. Entonces sería interesante. Es como cada año, básicamente estás amenaza de ser prohibido. Es una especie de riesgo de continuidad comercial existencial. Bueno, hablando de otras compañías que también están pasando por preguntas existenciales. Pensé que había una pieza divertida de The Straits Times , y estaban hablando de la pregunta provocativa, ¿es demasiado grande para fallar?
(12:09) Shiyan Koh:
Odio estos. Odio estos titulares. Siento que normalmente decimos demasiado grande para fallar en el contexto de bancos o servicios públicos, cosas que realmente son existenciales. No sé si tu derecho a la entrega de alimentos está en el mismo balde, pero supongo que estoy dispuesto a debatirlo. Jeremy, argumenta para mí. ¿Por qué, por qué es demasiado grande para fallar?
(12:27) Jeremy Au:
Bueno, el escritor, que es uh, Lee Kwok Hao, defiende que, en general, existe una fuerte posición de mercado en la entrega y transporte de alimentos. Se trata de la aplicación cotidiana, la súper aplicación, pero él hace, al final, una especie de argumento muy fuerte para su propio argumento, básicamente diciendo que cree que Gojek estaría muy feliz de hacerse cargo de todo el sistema si la toma fue forzado, ya sabes, salir del mercado, ¿verdad?
Y entonces creo que su argumento al final, en conclusión, ¿tal vez no? Una vez más, la pregunta es, ¿es GRAB demasiado grande para fallar, ¿verdad? Si realmente pensara que el agarre era demasiado grande para fallar, el titular sería, Grab es demasiado grande para fallar. Entonces, estás haciendo una pregunta como parte de esa declaración retórica, pero sí, pensé que era solo un titular provocativo.
(13:03) Shiyan Koh:
Sí, mal, como demasiado grande para fallar, es que el costo de ellos no existía sería tan bueno que es de interés nacional para apoyarlos. Y no creo que sea cierto, lo cual es al menos, quiero decir, no sé sobre la región, pero desde una perspectiva de Singapur, hay un amplio transporte público, el sistema de taxis existió antes de que llegara. No sé por qué lo cambiaron a Zig, pero hay una aplicación, puede llamar a los taxis. La entrega de alimentos existía antes. Y creo que hay otra dinámica, que es como muchos restaurantes realmente resenten que el corte que está tomando y el marcado. Y si hubiera una alternativa, la usarían. Se podría decir que Grab realmente hizo la educación, eso y el derecho de la pandemia a los consumidores sobre la entrega de que más personas ahora están dispuestas a pagar por ella. Probablemente no sea tan difícil, oye, sí, puedes ordenarme directamente, no pagaremos un corte tan grande para que obtengas un mejor precio y obtendré mejores ganancias. Obtendrá lo que desea que sea la entrega de alimentos. No sé si es tanto un recurso requerido. No es como decir que sus ahorros van a cero porque mi banco ha fallado. Creo que es bueno, sacudiendo el destino del ecosistema. Creo que es una tetera diferente de peces.
(14:01) Jeremy Au:
Sí, me encanta lo que simplemente definiste, que es que se ha utilizado clásicamente demasiado grande para fallar para las instituciones financieras estadounidenses, diría, y, en cierta medida, instituciones financieras globales. Entonces, por ejemplo, Credit Suisse y UBS, por ejemplo, allí. Entonces, obviamente, los bancos tienen un efecto multiplicar con el hecho de que están manejando préstamos. Están manejando el efecto multiplicar de la pieza de capital, etc.
Así que creo que los bancos tienen la capacidad única de ser demasiado grandes para fallar debido al efecto de multiplicación con el sistema financiero y la fontanería, pero, para una empresa como Grab o Gojek, sinceramente, si se acerca mañana, por alguna razón, Gojek se haría cargo de inmediato. No se hacen preguntas. Ni siquiera parpadearía un ojo o viceversa. Si Gojek se cerrara mañana, Grab se haría cargo de inmediato. Ni siquiera creo que habría una interrupción en el servicio. Así que no veo un efecto dominó en absoluto. Y creo que es interesante porque Grab finalmente recibió una ganancia de $ 11 millones, el cuarto trimestre que es, ya sabes, finalmente.
(14:54) Shiyan Koh:
Gran mejora del último.
(14:56) Jeremy Au:
Quiero decir, la gente se queja de un corte, pero resulta que ese corte de la tarifa de transacción que se ha incrementado a lo largo de los años, además de obviamente, son varias apuestas, etc. Quiero decir, GRAB efectivamente estaba subsidiando a muchos jugadores diferentes en el ecosistema durante tantos años y ahora. Creo que este año, efectivamente, el cuarto trimestre de 2023 es que el primer trimestre ha obtenido ganancias. Entonces, no sé, parece que ha sido un subsidio neto durante muchos años, diría al ecosistema, pero también creo que parece más ampliamente la logística realmente estandarizada y la experiencia de entrega de viajes y alimentos. Quiero decir, no lo sé, pero antes de aclarar, fue algo muy renovado de llegar del punto A al punto B en el sudeste asiático. Quiero decir, Singapur está bien. Solía ser bastante renovado en Indonesia o Vietnam para llegar del punto A al punto B. y ahora tenemos Grab y Gojek.
(15:39) Shiyan Koh:
No olvides a Tada.
(15:40) Jeremy au:
Bueno. ¿Por qué no enchufas TADA? Porque nunca he llegado a apelar a Tada, que es que no lo sé. Se siente como ni siquiera la oveja negra. Es como los niños huérfanos en la esquina, pero hablan de Tada.
(15:51) Shiyan Koh:
Solo creo que es un jugador alternativo y es una red descentralizada y simplemente no hay ningún tipo de tarifa de corte de plataforma. Y así, hay personas que conducen por ello porque hacen más por viaje. Así que no, no tengo mucha lealtad, ¿verdad? Reviso el precio y luego, si se siente alto, recorro los demás. Y si todos se sienten altos, entonces tomo MRT.
(16:09) Jeremy au:
是啊
(16:10) Shiyan Koh:
No soy un consumidor totalmente insensible al precio, ¿verdad? Yo, tomo decisiones basadas en cuánto están cobrando.
(16:16) Jeremy Au:
Es cierto. Siento que Tada lo es, lo siento, entonces podrías agregarle a Ryde, ¿verdad? Ryde también. Esto está en el mercado de Singapur. Pero sí, creo que en general, no creo que Grab sea demasiado grande para fallar. Lo acabo de ver como un titular picante, pero parece que la compañía finalmente ha llegado a Break incluso después de tantos años. Y luego ahora estamos como saltar sobre ellos y ser como, oh, es demasiado grande para fallar. Y yo soy como, ya sabes,
(16:35) Shiyan Koh:
Bueno, quiero decir, es un subsidio de todos los inversores, ¿verdad?
(16:37) Jeremy Au:
Sí, a la sociedad, ¿verdad? Y creo que hay una gran cantidad de impacto social positivo del que hablamos. Una vez más, estandarizando o mejorando la experiencia del cliente para tantos verticales como el transporte, la logística. También diré que es una gran pieza de talento porque creo que lo que hemos visto y he hablado con algunas partes interesadas en el lado de la política, pero ya sabes, cuando miramos a las multinacionales, como las grandes especialidades tecnológicas, por lo que muchas de ellas, cuando están expandiendo los HQ en Singapur, obviamente hay algunos roles de ingeniería, pero mucho como marketing y negocios y negocios, el mercado, la expansión, el equipo de ingeniería. Y los equipos de liderazgo están realmente basados en los EE. UU., Pero ya sabes, sus campeones nacionales de cosecha propia, diría como Grab, por ejemplo, pero también puede argumentar como Xendit y otro tipo de empresas del sudeste asiático es que en realidad tienen el equipo de liderazgo que es clave, pero también el equipo de ingeniería, por lo que en realidad hay una escalera de talento y un ascensor. Y así, cuando hay recortes o despidos, los nacionales están despidiendo menos en Singapur, pero también están capacitando a una generación más fuerte de liderazgo ejecutivo en comparación con las corporaciones multinacionales, pero ¿qué piensa sobre ese punto de vista?
(17:36) Shiyan Koh:
Creo que tendríamos que ver los datos. No sé cuál es la mezcla en la cabeza. Por lo tanto, tendría que ver los datos para opinar en eso, pero creo que el auge y los ciclos de busto son parte de la startup y la innovación y la tecnología. Es eso, y creo que la gente necesita pensar en esto como una característica y no como un error, que es la realidad es que si observa los datos, la gran mayoría de las nuevas empresas fallarán. Y esa es una característica. Queremos que las personas prueben más cosas porque no sabemos lo que va a funcionar. Obviamente, si supiéramos lo que iba a funcionar, lo haríamos todo el día, pero creo que el punto de innovación es que, tiene una hipótesis de que algo podría funcionar, lo intenta siete, ocho, nueve de cada 10 veces, no va a funcionar, pero eso no significa que no se creara ningún valor en el camino. Podría haber sido que no funciona como una empresa de escala de riesgo, y usted lo había hecho de esa manera. Lo habías financiado de esa manera, pero luego la comprensión era como, no, no es así. Entonces cortas y lo ejecutas como una empresa en marcha.
O pensó que podría ser un negocio independiente, pero en realidad lo que desarrolló es más una característica y no una empresa, y se vende, pero se creó algunas propiedades intelectuales. La gente aprendió un montón de cosas en el camino, y se creó valor. Y entonces creo que aceptar que la realidad es parte de la maduración de este ecosistema para decir que este boom y busto es una parte normal de ella. Obviamente, es muy doloroso ser despedido, como no disputar eso, pero creo que una marca de un ecosistema realmente robusto es que todas estas personas encontrarán trabajo y se reciclarán y su experiencia pasada en realidad será súper beneficiosa. Y eso sucederá cada vez más rápido. Así que creo que la estadística, la última vez que lo revisé, la tenencia promedio en el valle es de menos de dos años. Y en parte eso es un fracaso, pero en parte eso es como las personas que encuentran mejores oportunidades, todo este tipo de cosas suceden. Y así, no creo que la gente se una a nuevas empresas con la expectativa de estar allí durante 10 años.
(19:11) Jeremy au:
Creo que dije que es un ciclo de aprendizaje, especialmente para Singapur, ¿verdad? Um, Asia, ya sabes, Boom probablemente ha sido más gratificante para los trabajadores tecnológicos, diré en Singapur, Indonesia y Vietnam, definitivamente creo que Singapur, de la tecnología, creo, como a través. Este es el primer gran ciclo de abajo, creo que la experiencia de Singapur ya que la tecnología es como el inicio, como el aprendizaje cultural, como dijiste, en torno a los fallas recortes de despidos, Um, vio que los despidos de Shopback que tenía se hicieron y ya sabes, en todas las noticias. Estaba en Reddit también. Y solo estaba charlando un poco al respecto, ya sabes, pensando que bastante bien bien administrado, pensé que el despido, eh, pensé que tenía un mensaje claro, se disculpó, él muy decente que había reunido para el
(19:54) Shiyan Koh:
Pensé que el paquete estaba realmente bien hecho. Era como un paquete de estilo de valle, en realidad, con indemnización, aceleración de la adjudicación de apoyo de inmigración, apoyo laboral. Creo que esas cosas fueron como compasivas y respetuosas.
(20:07) Jeremy Au:
Mejor en clase en Singapur, probablemente al menos por lo que he visto. Tuve un despido de Lazada a principios de año y estaba muy, alineado con el yo, tripartito uh, para los despidos. uh, que esto es probablemente mejor en clase, diría
(20:21) Shiyan Koh:
Sí, tomé un escaneo a través de las notas de Reddit. Creo que había un grupo de personas que dijeron, ¿por qué necesitas tanta gente? ¿Mi reembolso en efectivo está en riesgo?
(20:28) Jeremy Au:
La verdadera pregunta es, ¿mi reembolso está en riesgo? ¿Qué es para mí, amigo? Y lo siento.
(20:33) Shiyan Koh:
Sí. Creo que es eso. Pero ya sabes, creo que esto ha vuelto a la conversación anterior, que es si crees que estás en un camino de crecimiento realmente bueno, crees que ve oportunidades para invertir con anticipación para impulsar eso, es lo racional, especialmente si tus inversores están financiando, pero creo que también es un error de crecimiento muy clásico. Creo que los fundadores a menudo subestiman la complejidad de ejecutar múltiples iniciativas al mismo tiempo. Y esas cosas pueden salir de control. Y así, creo que lo manejó de una manera bastante elegante. Creo que el paquete era bueno. Y con la esperanza de que todas esas personas realmente se queden y se reciclen de regreso a través del ecosistema, tal vez comenzarán una nueva compañía. Eso en realidad será realmente bueno para el ecosistema.
(21:06) Jeremy Au:
Sí. Y pensé en la forma en que explican todo, también hablan sobre cuál era la lógica de negocios en 2021 y 2022, ¿verdad? Entonces dijo que, oye, escalamos un equipo de 550 personas a más de 900 patrocinadores de tiendas, que es, como el aumento del 60%, el aumento de la coneje y luego en el segundo trimestre de 2022, el sentimiento del mercado cambió, intentaron hacer un montón de medidas para evitar despidos, pero y dejar de contratar e intentar hacer controles de costos, pero ahora, después de los últimos años, medio años, básicamente dijimos, llegamos a hacer y cortar. Así que sentí que toda la razón creo que el titular es recto. Los tiempos rectos obviamente no pueden describir el despido como cualquier otro despido. Pero siento que la carta corporativa, la lógica y, como usted dijo, el paquete que reunieron, incluso como pagar por el período de notificación, una indemnización de un mes por cada año de servicio.
Recibes tu bonificación pagada. Incluso si eres un junior, obtienes efectivo. Obtiene aprendizaje y desarrollo, una cobertura de atención médica extendida, obtuvo su apoyo de transición profesional. Probablemente, esto solo decía mejor en clase, diría que en Singapur, tal vez incluso del sudeste asiático para los despidos. Es muy al estilo del valle y en realidad es costoso, este proceso.
(22:10) Shiyan Koh:
Van a tomar un cargo, ¿verdad?
(22:11) Jeremy Au:
Sí, sí, ya sabes.
(22:12) Shiyan Koh:
Hay un gran, habrá una gran carga sobre esto, pero ya sabes, eres, eres una especie de profesional, lo más delantero será mucho más delgado.
(22:18) Jeremy Au:
Sí. Y creo que no es una pieza fácil para ellos, pero creo que también cómo lo hizo fue que anunció todo, probablemente exactamente la misma carta al equipo. Pero luego también lo publicó públicamente al mismo tiempo. Así que creo que muchas nuevas empresas en el sudeste asiático han aprendido que, si lo haces en privado, el despido se hará público de todos modos. Por lo tanto, también podrías hacerte público de inmediato y obtener toda la historia frente a las personas. Pensé que era un conjunto de despidos bien hecho, pero creo que me recuerda que recientemente estaba en el canal News Asia, estaba en puntos de conversación para hablar sobre despidos, ¿verdad? Estaba en la televisión en vivo y, ya sabes, fue una especie de lección de aprendizaje interesante para mí, pero una de las cosas interesantes de las que hablaron fue, Singapur en realidad tiene la mayor política de despido en el negocio en términos de directrices en toda Asia, ¿verdad?
Obviamente, Japón está en el otro extremo de la escala con diferencia, que es que debe hacer múltiples cantidades de notificación. Es bastante difícil dejar ir a la gente. Ahora, obviamente, creo que el argumento que estaban teniendo es que Tailandia y Malasia tienen leyes laborales más fuertes que Singapur en las prácticas de empleo y despido.
(23:11) Shiyan Koh:
Creo que esto es como la flexibilidad y el dinamismo de la pregunta de la economía, es decir, creo que tenemos que caminar y hay tensión allí, obviamente, pero si tomas los ejemplos extremos como Europa, ¿verdad? En Europa, es realmente difícil dejar ir a alguien, lo que significa que un resultado es que las personas no contratan. Creo que eso puede funcionar si estás ejecutando tu tipo de SMB o lo que sea donde sea muy estable, año a año, semana a semana y luego el contraste, quiero decir, los otros problemas como los Estados Unidos, ¿verdad? Así que Estados Unidos tiene, oye, ya sabes, podemos aumentar y podemos despedir a la gente. Aunque no es totalmente cierto. En los Estados Unidos está el acto de advertencia. Si tiene más de 50 empleados, en realidad hay un montón de requisitos legales asociados con el despido. Pero, pero creo que si pensabas conceptualmente en los dos extremos, es como, ¿dónde quieres vivir entre esas cosas? ¿Cómo quieres que la pérdida juegue para empresas más pequeñas? Desea crear más flexibilidad para que las personas puedan innovar e intentar cosas, o ¿desea estasis? Porque no todo va a ser un negocio de flujo de efectivo gigantesco y constante, ¿verdad? Eso no es algo así, y creo que gran parte de la retórica que tenemos en torno a construir una economía de innovación requiere que construyamos esa flexibilidad
(24:13) Jeremy au:
Sí. Creo que la parte difícil es cuál es la línea, ¿cuál es el espectro que tenemos aquí? Y obviamente creo que la línea que tenemos aquí es cuál es la ley de práctica comercial en torno a las redes y despidos en el país, que define legal versus ilegal. Creo que hay un umbral. Y luego el otro umbral es irresponsable versus responsable. Y creo que es una guía subjetiva mucho más borrosa. Creo que ahí es donde creo que hay mucha ira pública. Creo que diría, así que creo que todos son muy claros. Como no queremos prácticas ilegales y queremos prácticas legales, pero creo que la línea entre despidos responsables e irresponsables, esa definición, casi se convierte en un juicio de argumento moral. Sí. Yo diría que. Sabes, ¿verdad? Quiero decir, quiero decir, ahora estamos diciendo que un despido responsable de la gerencia podría parecer irresponsable para alguien que no es parte de la gerencia. Eso es lo que estaban diciendo.
(25:01) Shiyan Koh:
Bueno, quiero decir, tienes que cumplir con los requisitos legales, pero también es una decisión difícil. Entonces, aquí, ¿habrías preferido que te dejaran seis meses antes?
(25:09) Jeremy Au:
Sí. No todos querrían escuchar eso.
(25:11) Shiyan Koh:
No, no, no, no, no, no. Quiero decir, así que es o te gustaría que les guste, tratar de seguir luchando y descubrir algo y luego el paquete no fue tan bueno porque queda menos dinero. Esa es la realidad de la situación, que eres, ¿puedo permitirme mantener a estas personas? Bueno, depende de cómo llegue este mes o en este trimestre, pero no sé cuál será la respuesta a eso. ¿Debería despedirlos ahora? Pero luego me estoy disparando en el pie porque no voy a tener suficiente personal si el crecimiento se encuentra en la forma en que yo, esa es la conversación que la gente está teniendo. ¿Cuál es la versión sostenible de mi negocio? Y simplemente no tienes todas las respuestas y no todos. Quiero decir, Shop X recaudó mucho dinero, ¿verdad? No todos tienen tanto cojín de efectivo para que le guste esperar. Y así, creo que hay este tipo de oye, en realidad es una pregunta difícil. Entonces, la segunda parte es que creo que aquí es donde realmente la gente arruina mucho. ¿Es como, porque la gente se siente mal por el despido, lo comunican muy incómodamente
(25:55) Jeremy au:
是啊
(25:56) Shiyan Koh:
Y a menudo intentan que me guste, decir esto como oficial para tratar de hacer que se sienta menos incómodo, pero en realidad lo hace más incómodo porque eres como, oye, hombre como soy humano, trabajo contigo. Como, ¿por qué me dices un discurso corporativo extraño, ¿verdad? Entonces, creo que hay algo de eso, que es solo si no tratas a las personas humanamente y con la compasión, entonces se sentirán mal tratados, separados de los requisitos legales y separados de qué paquete.
(26:19) Jeremy au:
Creo que el quid de esto es solo eso, solo los despidos son difíciles, ¿verdad? Nadie quiere hacerlo. Quiero decir, todos preferirían contratar y promover, en lugar de despedirlo. Entonces, creo que la gerencia es responsable y deberían hacerlo profesionalmente, pero creo que etiquetar los despidos de gestión como irresponsables no es lo mismo, ¿verdad? Así que creo que es una buena definición matizada.
(26:40) Shiyan Koh:
Quiero decir, podría ver que alguien está bien, no deberías haber contratado a todas esas personas porque contratar a todas esas personas resulta en una situación en la que tuviste que disparar.
(26:46) Jeremy au:
是啊
(26:46) Shiyan Koh:
¿Bien? Creo que eso es probablemente lo que la gente está pensando.
(26:48) Jeremy Au:
是啊
(26:49) Shiyan Koh:
Quiero decir, la otra cara es, ¿y si hubiéramos contratado a todas esas personas y en realidad un crecimiento sobrealimentado? Y ahora su stock vale mucho más y luego estás feliz. ¿Bien? Como no lo sé. Creo que todo siempre se ve mucho más claro en retrospectiva.
(26:58) Jeremy au:
Sí, creo que no es una situación fácil. Bueno, espero que vuelvan buenos tiempos. Sabes, todo es fácil, pero sabes, la verdad es que no es así. Y en esa nota, reduzcamos las cosas. Creo que las tres grandes conclusiones que obtuvimos fueron en primer lugar, tuvimos que hablar sobre Tiktok si habrá una nacionalización y desinversión frente a la salida del mercado estadounidense. y la dinámica electoral de la misma, pero también cuáles serían las alternativas en términos de regulación, pero también impacta obviamente a los ejecutivos y al empleo de la gente de bytete.
En segundo lugar, creo que hablamos sobre Grab como una posición en la que es realmente demasiado grande para fallar. Y nuestro punto de vista es que demasiado grande para fallar, ya que una frase se aplica principalmente a las instituciones financieras y que Grab está en una posición altamente competitiva, un mercado altamente sustituible que finalmente ha obtenido ganancias finalmente después de subsidiar el ecosistema durante una década.
Y, por último, creo que tenemos que hablar sobre los despidos de la tienda y cómo creemos que obviamente hay mucho debate público y frustración en torno a esto, pero creemos que desde la perspectiva profesional, creemos que este es un valle de silicio probablemente mejor en clase en el tipo de despido de la región. Y esperamos que la tormenta pase y todos se seleccionan en el otro extremo. En esa nota, muchas gracias. Y nos vemos la próxima vez, Shiyan.
(28:00) Shiyan Koh:
Gracias Jeremy. Tómalo con calma.