Indonesia 39% de la relación de deuda / PIB vs. Singapur, programa de almuerzo escolar gratuito y ciudad capital de Yakarta a Nusantara con Gita Sjahrir - E461
"Un desafío realmente grande para un país en desarrollo como Indonesia es cómo mantener la responsabilidad. ¿Entención general estructurado para utilizar de manera efectiva y transparente estos recursos? - Gita Sjahrir, Jefa de Inversión en BNI Ventures
"Aumentar la relación deuda / PIB es generalmente impopular, en gran parte debido a un malentendido común de cómo las funciones de la deuda nacional en comparación con la deuda personal. También está influenciado por el doble rasero. Por ejemplo, los EE. UU. Pueden mantener una relación de deuda a PIG más del 100% sin enfrentar la criticación significativa, donde otras naciones emprendiendo medidas similares a menudo están escurridas. podría poner en peligro la credibilidad financiera de Indonesia a menos que haya problemas de responsabilidad subyacentes, que no son infrecuentes en las naciones en desarrollo. - Gita Sjahrir, Jefa de Inversión en BNI Ventures
"Tiene sentido que proporcionar una mejor nutrición y una proteína más alta pueda impulsar los puntos de IQ, creando una población más capaz e inteligente. Sin embargo, el verdadero problema en Indonesia no es una falta de capacidad intelectual; es la economía, la pobreza y las deficiencias nutricionales. El hecho de acaricia es un desafío masivo, y muchas falta de acceso a la comida de calidad y proteínas y proteínas, que es un problema sistemático profundo. Esto no es sobre la opción; se trata de la falta de la falta de acceso de el acceso. exitoso en campañas: la gente comprende y valora inherentemente sus beneficios ". - Gita Sjahrir, Jefa de Inversión en BNI Ventures - Gita Sjahrir, Jefa de Inversión en BNI Ventures
Gita Sjahrir , jefe de inversión en BNI Ventures , y Jeremy Au habló sobre tres temas principales:
1. Indonesia 39% de la relación de deuda / PIB versus Singapur: Jeremy y Gita profundizaron en el debate de la política detrás de la decisión de Prabowo de aumentar la relación deuda / PIB de Indonesia del 39% al 50%, e invertir para lograr una tasa de crecimiento agresiva de 8% a través de una estrategia industrial dirigida por níquel comparada con la gastos públicos expansivos. Abordaron las implicaciones más amplias de los préstamos para una nación en desarrollo y la importancia de mantener la credibilidad fiscal. Gita criticó conceptos erróneos comunes sobre la deuda nacional versus personal y destacó los dobles raseros internacionales en la percepción de la deuda. También compararon la estrategia fiscal de Indonesia con Estados Unidos, Singapur, Corea, Japón, Malasia, Tailandia y Filipinas.
2. Programa de almuerzo escolar gratuito: discutieron la popular iniciativa del programa de almuerzo escolar de Prabowo que busca abordar la desnutrición infantil, reducir el crecimiento del crecimiento y mejorar los resultados educativos para los niños indonesios. A pesar de su potencial, los mecanismos de implementación y financiación del programa han encendido el debate político. El potencial para impulsar significativamente las capacidades de salud y aprendizaje de los estudiantes contrasta con los riesgos de ineficiencia y corrupción potencial. Delibraron sobre si las mejoras anticipadas en la salud pública justificarían el gasto público, con lecciones de Estados Unidos y los programas de Japón.
3. Capital City Mude de Yakarta a Nusantara: la reubicación planificada de la capital de Indonesia de Yakarta a Nusantara enfrenta desafíos logísticos y políticos, que son naturales para los extensos desarrollos de infraestructura. La discusión subrayó la necesidad estratégica de tal movimiento, considerando los problemas ambientales y de congestión de Yakarta. Sin embargo, las críticas de los medios sobre los plazos demasiado optimistas y las posibles subestimaciones de las inversiones requeridas deben compararse con los 30-40 años que tardó en Washington DC para convertirse en la nueva ciudad capital de América.
Jeremy y Gita también cubrieron el papel de los flujos comerciales globales, las implicaciones de las políticas proteccionistas en el crecimiento económico y el papel crítico de la responsabilidad en el gasto gubernamental.
Reenvíe esta visión o invite a amigos a https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUvkn02e
¡Únete a nosotros en Geeks en una playa!
¡No querrás extrañar a los geeks en una playa, la principal conferencia de startups en la región! Únase a nosotros del 13 al 15 de noviembre de 2024 en Jpark Island Resort en Mactan, Cebú. Este evento reúne a los entusiastas de la tecnología, los inversores y los empresarios durante tres días de talleres, conversaciones y redes. Regístrese en geeksonabeach.com y use el código Bravesea para un descuento del 45% para los primeros 10 registros, y un 35% de descuento para los siguientes.
(01:48) Jeremy au:
Hola Gita.
(01:49) Gita Sjahrir:
¿Hola, qué tal?
(01:51) Jeremy au:
Bien. Acabo de regresar de un vuelo de 24 horas de manera efectiva de SF.
(01:57) Gita Sjahrir:
Sí, eso llevará un tiempo.
(01:58) Jeremy au:
Sí, quiero decir, fue como un viaje de negocios de una semana. Así que fue como un día en cinco días de trabajo y luego un día. Y estaba como Crashed esta mañana, pero al menos me dormí y me emocioné de tener esta discusión con usted sobre la economía de Indonesia. El economista, desde que trasladó a su corresponsal, creo, a Singapur desde Hong Kong, ha estado realmente mejorando su juego en la cobertura del sudeste asiático. Entonces, la gran pieza que tenían aquí, y, los dos nos ríamos al respecto, fue el economista y creo que un punto de vista sobre la especulación sobre la administración de President President Eleged de Prabowo. Voy a dar el GIST de alto nivel, pero el titular es más o menos "objetivos elevados para el crecimiento de Indonesia, la tasa de crecimiento actual es de alrededor del 5% año tras año, pero si el presidente electo electo Prabowo se sale con la suya, el crecimiento de Indonesia se retomará rápidamente con un objetivo del 8% en los primeros tres años basados en una nueva política industrial de Nickel y el gasto público más generoso. Esto es un objetivo. Política fiscal ortodoxa, poniendo en riesgo la credibilidad fiscal de Indonesia . Y el gasto con eso. Y la segunda parte sería el programa de almuerzo escolar, que tiene su propia parte de controversia. Eso es, como una vista de alto nivel. ¿Cuáles son tus pensamientos iniciales?
(03:20) Gita Sjahrir:
Oh chico. La promesa del 8% es una de esas cosas de las que la campaña de Prabowo y Gibran habló mucho. Y sí, está dirigido por el enfoque principal del níquel, pero eso es algo de lo que también se habló mucho en la campaña. Entonces, a lo largo de toda la campaña, toda esta economía principal de níquel se discutió muy ampliamente. Por supuesto, si podemos o no alcanzar o no un 8%, lo cual es muy alto, por cierto, es una pregunta diferente. Y eso se vuelve aún más controvertido debido a la relación cambiante de deuda / PIB que podría suceder pronto, lo que también se vuelve muy controvertido más adelante, porque la pregunta es más, si va a tener una mayor relación deuda / PIB de deuda, ¿a dónde va el dinero?
Y así, con respecto a la relación deuda / PIB, voy a explicar un poco cómo una persona indonesia típica lo mira. De nuevo, necesito recordarle a la gente que todavía es una economía en desarrollo. Técnicamente tiene menos de 30 años, pienso en los 26 años como una democracia electoral. Por lo tanto, mucha comprensión sobre cómo funciona las finanzas públicas es muy diferente. ¿Cómo cuenta la deuda nacional? ¿Cómo se vale la pena? ¿Cómo funcionan esas cosas? A menudo son muy mal entendidos. Como en general por la masa, ¿verdad? Así que hemos mantenido un gasto bastante conservador durante los últimos 20 años. Mucho de esto es reconstruirnos después de la crisis financiera del '98, pero luego, por supuesto, para volver a los buenos fundamentos, ¿verdad? Lo mejor que pueda como un país en desarrollo.
La idea de aumentar su relación deuda / PIB es muy, muy no popular. Creo que debido a un malentendido de cómo funciona la deuda nacional, por lo que mucha gente asume que la deuda nacional funciona muy parecido a la deuda personal, como la deuda personal, que obviamente no es el caso. Pero de nuevo, estamos lidiando con eso. Pero para ser súper justos también, tampoco es infundado, ¿verdad? Una vez más, esta cuestión de doble rasero porque Estados Unidos puede tener más del 100 por ciento de esa relación del PIB, pero están bien. Ninguna otra nación puede hacerlo, ¿verdad? Pero entonces, si otra nación lo hace, tienden a recibir muchas críticas. Y creo que lo mismo está sucediendo en Indonesia porque si lo miras, nuestra relación deuda / PIB en este momento es inferior al 40 por ciento y está tratando de aumentar a alrededor del 50%, lo que todavía es bastante saludable si la comparas con los dos países, pero de nuevo, ¿cómo se evalúa un país de acuerdo con la deuda que toma y qué se usa la deuda, puedes cumplir con los dobles estándares? Como, oh, ese país puede hacerlo. Pero no ese país. Y luego no se sorprenda si también son las métricas en las que su juez, se aplica a un país, pero de alguna manera no se aplica a otro país.
Y creo que ese es el problema aquí. Así que no estoy realmente seguro de cómo podría eso, la relación de deuda y PIB en sí. Podría hacer que la credibilidad financiera de Indonesia sea en riesgo a menos que haya problemas de responsabilidad, lo que quiero decir, seamos reales. Sucede en las naciones en desarrollo. Y creo que el desafío será, ¿cómo mantiene su responsabilidad alta? ¿Cómo mantienes tu integridad alta? ¿Cómo lo demuestras y te detienes? Demuestre que la inversión en infraestructura pública en salud en nutrición a todo lo que valdrá la pena en el Long Run Inc o en el corto plazo, ¿verdad? Así que creo que todo eso será el verdadero desafío no necesariamente solo porque aumenta su relación deuda / PIB.
(06:41) Jeremy Au:
Sí, creo que esto es realmente genial, porque estamos hablando de la macro antes de ampliar los programas exactos de gastos. Creo que lo que estamos diciendo aquí es que todos quieren un país que crece rápidamente en lugar de crecer lentamente. Y creo que recientemente solo miramos el informe del Consejo de Angsana que fue iniciado por Monk's Hill Ventures, Bain Company y DBS , y lo llamaron navegando fuertes vientos. Entonces, tal vez cancele algunos números históricamente en función de la tasa del PIB. Obviamente, el objetivo es que Indonesia alcance el 80%, así que creo que solo estoy enumerando los números durante los últimos 10 años de 2013 a 2023. Por lo tanto, Vietnam creció al 6%, Singapur al 3%, Malasia al 4%, Filipinas al 4.7%, Indonesia a 4.2%y Tailandia a 1.8%. En contraste, durante este período de tiempo, China creció al 6% y la India creció al 5,7%. Así que creo que básicamente lo que estoy tratando de decir un poco aquí es el 6%, probablemente sea el límite superior, probablemente como Best en clase. Eso es Vietnam y China para las tasas de crecimiento anual para el PIB.
Y luego, el peor desempeño en este momento es aproximadamente el 1.8% de Tailandia. Así que creo que esta es una buena manera de, tengo eso, esa bandada de lo que es eso. Entonces, la pregunta es, ¿qué es lo que China e India están bien? ¿Qué es lo que Vietnam está bien? Eso les permite crecer rápidamente. Diría que mi rápida reacción a eso es que tiene sentido pedir prestado si cree que va a crear una infraestructura y le da un crecimiento futuro. Entonces, si lo está gastando en cosas que funcionan bien, debe hacerlo. Quiero decir, China construye muchos ferrocarriles. Construyen puertos, construyen infraestructura. La educación también ha sido una gran parte. Creo que si miras a Vietnam, probablemente deberían tener una política bastante similar. Pero no diría que necesariamente tomaron prestados, pero creo que usan muchas inversiones extranjeras directas, también lo invirtieron en toda esta infraestructura. Así que creo que es como el quid de esto, ¿estamos tomando prestado por una buena razón? ¿Estamos tomando prestado por una mala razón?
(08:22) Gita Sjahrir:
Sí. Entonces, eso se remonta a ¿cómo se juzgan realmente las naciones? Y creo que un desafío realmente grande para un país en desarrollo como Indonesia nuevamente es ¿cómo mantiene su responsabilidad? ¿Cómo se asegura de que su gasto sea productivo y sea efectivo, y tiene mucho que ver con las macros en su conjunto? Tiene mucho que ver con ¿cuáles son sus políticas públicas en su lugar? ¿Eres un lugar donde hay una mayor competencia y que el consumidor se beneficiará de esa mayor competencia? ¿Tiene políticas comerciales profesionales que permitan a los recién llegados ingresar al mercado? ¿Tiene la facilidad de hacer un indicador de negocios que sea más alto para que las personas o cualquiera pueda iniciar negocios allí y realmente impulsar la economía? Por lo tanto, es más una pregunta más grande que una simple, si piden prestado dinero, es malo. O si piden prestado dinero, eso es bueno. La pregunta nuevamente es que, incluso si tiene esa mayor inversión, o tiene una mayor IED, o tiene una mayor relación deuda a PIB, ¿está configurado toda su política pública y su entorno para poder absorberlo y usarla de manera más efectiva y transparente posible?
Y es, sinceramente, seguirá siendo un desafío para que Indonesia avance porque nuevamente, creo que gran parte de las políticas proteccionistas, es una resaca de política de hace muchos años. Sí, se hicieron cuando el contexto era muy diferente, cuando la economía también se basaba solo en varias cosas y son principalmente recursos naturales. Ahora, a medida que el mundo se globaliza más, los datos se convierten en su propio activo, entonces tendremos que comenzar a buscar diferentes formas de garantizar que nuestro gasto sea efectivo, transparente y tan alto como sea posible.
(10:01) Jeremy Au:
Sí, creo que Asia está muy centrada en el comercio. Y creo que la parte es como la parte más grande, los flujos de todos porque el comercio entre China, India y América y Europa siempre ha pasado por el sudeste asiático. Así que esto ni siquiera es una cosa de 2020. Esto es como, probablemente se remonta a 3.000 a 4,000 años de comercio basado en el viento del monzón. El sudeste asiático siempre ha estado orientado al comercio y, como resultado, como un crisol multicultural de todos los diversos inmigrantes y diásporas que intentan comerciar y ganar dinero entre estos flujos comerciales. Por lo tanto, siempre es interesante lidiar con esa comprensión de que todos están vinculados a ese flujo comercial global. Y luego también está ese sentimiento proteccionista interno que también está sucediendo en Singapur. Así que es como un contraste interesante, hacer todo eso.
(10:43) Gita Sjahrir:
Creo que una de las cosas que la gente sigue olvidando también es que estaba hablando de esto con un grupo de amigos míos cuando escuchamos algunas noticias políticas hoy. ¿Por qué las personas tienden a tomar decisiones a largo plazo basadas solo en la forma en que están las cosas en este momento y ni siquiera lo que será el próximo año? O como tres años a partir de ahora, ¿verdad? Y una de las cosas que te dije anteriormente fue que los administradores públicos de Singapur al menos tienen la capacidad de pensar, oye, ¿qué pasarán dentro de 50 años? No digo que sea correcto, o incluso un 50% preciso, lo más probable es que ninguno de nosotros sea muy preciso, incluso 10 años delantero, 20 años delantero, pero al menos es la previsión pensar a muy largo plazo para entender, oye, ¿cuál podría ser el golpe en los efectos de esto?
Debido a que muchas políticas proteccionistas de Indonesia, y hemos hablado de esto, hemos hablado, la prohibición de Tiktok. Hemos hablado de muchas otras cosas en el pasado. Son una reacción muy instintiva hasta cierto punto, ¿verdad? Tienden a implementarse con bastante rapidez. Tienden a ser presionados también en muy poco tiempo, por lo general, y mucho de eso viene de una reacción de la rodilla de necesitar protegernos en lugar de la pregunta de, oye, ¿cuáles son las externalidades negativas que esto podría tener, como qué es lo que sigue a otras industrias? Entonces, digamos, esto va más allá del comercio social. Digamos que esto puede afectar a nuestra industria minera, ¿qué harías al respecto? Y creo que ese es uno de los desafíos que Indonesia todavía tiene hasta hoy es que, aparte de crear políticas realmente rápidas, ¿realmente pensamos en lo siguiente en los efectos y si hay algún efecto de goteo para otras industrias u otras partes de nuestra economía mediante la creación de estas posturas proteccionistas?
(12:25) Jeremy Au:
Sí. Creo que esa es la forma en que describiste al gobierno de Singapur, y en realidad vuelve a la pieza de deuda con el PIB. Existe la percepción de que los formuladores de políticas de Singapur, debido a la estructura de gobernanza, y el partido del Partido de la Acción Popular ha estado en el poder tanto tiempo, y cree que estará en el poder durante bastante tiempo, pueden tomar un punto de vista a más largo plazo sobre las inversiones de infraestructura. Y creo que vuelve muy bien a la pregunta sobre la deuda con el PIB. Y a partir de hoy, esta es una instantánea. Proporcionaremos las estadísticas en una tabla sobre mi cabeza ahora mismo en el video. Pero básicamente como, tal vez la relación deuda de Indonesia / PIB es del 39% , Singapur es del 163% hoy . Japón es del 264% . Y los Estados Unidos están al 129%. Y luego, el resto del sudeste asiático, Asia, por ejemplo, lo sería, Corea del Sur sería del 46% . Malasia al 66% , Tailandia al 65% y Filipinas al 60% . Así que creo que todo esto es algo útil porque creo que, según lo que acabas de compartir, creo que en primer lugar Indonesia se siente bajo en comparación con los otros países del sudeste asiático.
No creo que, si me preguntas, mi punto de vista cualitativo sería, sí, eso no parece una locura para aumentar esa proporción, parece. Ese es uno. Y luego, por supuesto, creo que todos saben que la relación deuda de Estados Unidos al PIB es realmente bastante insostenible de la forma en que la están gastando. Creo que ese es el punto de vista. Por supuesto, creo que lo interesante es que Japón y Singapur son mucho más altos. ¿Entonces la gente debería ser como, presionando el botón rojo?
(13:42) Jeremy au:
De acuerdo, Japón es una cosa. Probablemente soy del valor predeterminado para una persona japonesa y un experto hablando sobre esto, sobre su estrategia. Creo que las personas sienten que es muy alta profundidad en comparación con su PIB. Creo que para el lado de Singapur, el argumento que tiene el gobierno de Singapur, y creo que es un poco cualitativamente diferente es que casi todos los préstamos son para fines de inversión. Entonces infraestructura para la inversión. Y en realidad, el gobierno tiene un excedente de que habían corrido de manera práctica cada temporada. Así que creo que lo clave es que la deuda de Estados Unidos en los últimos años no se siente, no es lo mismo. Entonces, aunque miramos los números, la estructura de eso es diferente. Así que creo que es interesante ver las conversaciones sobre la deuda. Y creo que el quid de esto es que si aumenta su relación deuda / PIB a corto plazo, su administración actual se beneficia porque puede gastar más y hacer menos comerciales porque recibe un préstamo.
(14:28) Gita Sjahrir:
Bien. Una vez más, volverá a las personas en Indonesia y también a las personas en el extranjero, verán que el gasto equivale a una inversión positiva neta en el futuro. Y una de esas inversiones también será la mano de obra, también serán humanos. Será gente. Debido a que lo es con nuestra economía liderada por níquel, todo estaba destinado a impulsar, mayor mano de obra, recursos humanos más altos, habilidades y muchas otras habilidades centradas en el servicio más especializadas en el futuro. Por ejemplo, una de las inversiones en las que estamos pensando es en nutrición y, nuevamente, la pregunta será, ¿se considerará positiva neta en el futuro?
(15:08) Jeremy Au:
Sí. Y creo que he leído sobre el programa de comidas escolares. Y parece que tiene mucho sentido, ¿verdad? Quiero decir, hemos discutido en episodios anteriores sobre cuánto retraso y desnutrición realmente está sucediendo en Indonesia, especialmente en las zonas rurales, pero también para los pobres urbanos. Entonces, sí, si les das nutrientes y vitaminas correctas, entonces obtienen más puntos de IQ, ¿verdad? Y los economistas en realidad escribieron un artículo completo sobre cómo, como, por ejemplo, una mejor nutrición para esperar especialmente a los padres y las madres, y para los niños pequeños es importante porque obtienes más puntos de coeficiente intelectual, tienes un resultado mejor educado, y luego tienes una fuerza laboral más hábil y pueden subir la cadena de valor, ¿verdad? Así que se siente como uno de esos programas No Brainer, pero es extraño porque sigo leyendo que aparentemente es muy controvertido. No es muy, así que no sé qué está pasando aquí.
(15:48) Gita Sjahrir:
Sí. De nuevo, eso depende de a quién le preguntes. Así que creo que en general, según mi círculo muy no científico de amigos que viven en el extranjero, en su mayor parte, lo ven como algo muy positivo porque debería, ¿verdad? Tiene sentido que si le das a las personas una mejor nutrición, una proteína más alta, tienen más puntos de IQ. Por lo tanto, tiene una masa de inteligencia más capaz, como la mayor de inteligencia. Y en este momento, el problema con Indonesia es que tenemos un coeficiente intelectual de mediana bastante baja. Creo que nuestro IQ mediano es como 78 y eso no es genial. Es como se supone que una persona promedio en una nación desarrollada tiene alrededor de casi cien y que se consideran bastante, diría que se considera un coeficiente intelectual normal, lo que sea normal, por supuesto, pero el problema con Indonesia no es necesariamente, oh, ¿son todos un país lleno de personas que no pueden pensar? Ese no es el problema. El problema es la economía, ¿verdad? El problema es la pobreza, la falta de nutrición, el retraso en el retraso es un problema masivo, y he sido muy bendecido de viajar por Indonesia y ver que, sí, como muchas personas no tienen acceso a alimentos de calidad, proteínas de calidad por muchas razones. En realidad es muy sistémico y es muy difícil. Así que creo que el problema no es solo por qué la gente no puede elegir mejor. El problema es que ni siquiera tienen acceso para ello. Por lo tanto, los programas de nutrición técnicamente deberían ser algo popular. A la gente le encanta. Por eso, en realidad, lo hicieron tan bien durante la campaña.
La campaña de Prabowo habló mucho sobre el almuerzo gratis, la comida gratis, y que con el tiempo se convirtió en la promesa de carrera. Cuando hablo con otras personas en Indonesia, especialmente, observadores políticos o especialistas en políticas públicas, muchas de ellas encuentran esto controvertido y lamentan todo el concepto. Y probablemente te estés preguntando, eso no tiene sentido. ¿No deberían querer una mejor nutrición? Sí, por supuesto, quieren una mejor nutrición. Pero de nuevo, esto se reduce a una cuestión de, ¿es este el mejor uso de nuestro dinero? Y la pregunta es, por supuesto, es el mejor uso porque la nutrición es buena para usted, pero aquí es donde se localiza muy. Y la pregunta es, ¿cómo la ejecuta? Entonces, uno de los problemas que ocurre mucho en los países en desarrollo, incluida Indonesia, es ¿cómo se ejecuta en el terreno? ¿Y está seguro de que la financiación dará como resultado almuerzos saludables y nutritivos para las personas como se prometió? Esa es la verdadera pregunta.
Y también eso ya es un problema desde una postura de, está bien, pero tenemos tantas cosas que aún necesitamos solucionar. ¿Es este también el mejor uso de nuestro dinero? Entonces dos cosas. Uno, ¿realmente lo usarás para eso? ¿Se pondrá en cuenta? ¿O habrá un alto nivel de injerto y corrupción? Y luego, el segundo es, con todo lo demás que nos rodea, cada problema que tenemos, ¿es este el mejor uso del dinero? El dinero, por ejemplo, se usa mejor para garantizar que, por ejemplo, tengamos mejores hospitales en funcionamiento, mejores soluciones de atención médica, ¿verdad? Porque nuevamente, recuerde que tenemos atención médica nacional para 285 millones de personas. Esa es mucha gente. Eso también es mucha atención médica. Y no tenemos suficientes médicos en el país. ¿O es mejor hacer más posibilidades de empleo para las personas? Quiero decir, cuando estás en una nación en desarrollo, literalmente te han gustado mil emergencias. Por lo tanto, es justo decir por qué la gente dice, oye, ¿por qué no cuidamos de esas mil emergencias en lugar de agregar una más a la mezcla? Pero principalmente, sí, es una gran idea. Principalmente, debe abordar los problemas de nutrición, pero, de nuevo, el diablo está en los detalles. ¿Vas a ejecutarlo? ¿Y se va a reducir?
Aquí hay un problema más. Recientemente, dicen, oh, podemos reducir el costo para que cuesta 7.500 rupias por almuerzo, que es el equivalente a 75 centavos de Singapur por almuerzo. Y luego, la pregunta después de eso es qué, con 75 centavos por almuerzo y los 75 centavos, Singapur, que sería como menos en dólares estadounidenses, ¿qué tipo de nutrición, qué tipo de proteína de alta calidad puede obtener con eso?
(19:45) Jeremy AU:
Sí, esa no es una pieza fácil. Desde mi perspectiva es, quiero decir, es, es comprensible la preocupación del injerto, ¿verdad? Quiero decir, el sudeste asiático no es reconocido como cero injerto, por ejemplo, creo que solo Singapur, creo, ha tenido ese beneficio de ser visto como limpio y transparente sobre todos los negocios. Y creo que es comprensible estar preocupado por el injerto. Solo doy un paso atrás y estoy como, aún así, creo que tiene sentido. Entonces, es como, ¿por qué no haces el programa e intentas asegurarte de que no haya injerto en lugar de matar todos los programas que tienen el potencial de injerto, que es casi casi todos los programas en el que se me ocurre que puedas hacer en el sudeste asiático tiene el potencial de injerto, por lo que terminas sin hacer nada? Y creo que tal vez ahora estamos diciendo que también es que creo que ya hay muchos niveles clave, ¿verdad? Debido a que ya sabemos que Estados Unidos lo hace, India lo hace, Brasil lo hace. Y lo que muchos de estos países tienen en común también es que tienen una base agrícola, ¿verdad?
Ya tiene su origen agrícola, de origen local, mientras que Singapur lo hace es un poco loco porque, no estimula la economía agrícola local porque no hay ninguno, ¿verdad? Quiero decir, es algo así como estimula toda la economía, ¿verdad? Es solo un programa de estímulo, uno para la agricultura, el otro para las comidas escolares. Creo que estoy menos preocupado por la cuántica, diría, porque creo que aún no existe. Entonces, a veces, primero te escabulles en un precio más bajo, obtienes un programa, a la gente le gusta. Y lo trabajan hacia afuera, la proteína. Así que creo que sobrevivir al primer programa es clave y las negociaciones políticas son como, nadie es feliz, ¿verdad? Entonces, tal vez esa sea la forma de hacerlo. Y creo que incluso para algo es mejor que nada y más pequeño, algo es más beneficioso para las personas en el fondo de la pirámide, ¿verdad? Porque en general, es un programa plano.
Sí, yo, no lo soy, no soy adverso con eso, el hecho de que sea un costo más bajo, pero supongo que lo que estoy tratando de decir aquí es como, si me preguntas, Jeremy, como una persona externa que no vota en las elecciones de Indonesia, estaré como, sí, tiene sentido para mí. Quiero decir, el desnutrición es malo. Esto es algo a largo plazo y es muy progresivo porque 75 centavos de alimentos de Singapur son muy beneficiosos para el 20%inferior. Y significa muy poco para el 20%superior. Así que este es un esquema altamente progresivo. Y va a los niños porque, en lugar de ir a los padres o ir a los adultos, les estás dando puntos de IQ. Así que se siente como una gran jugada a largo plazo, pero sí.
(21:46) Gita Sjahrir:
Mira, principalmente, estoy contigo. Lo entiendo. Creo que principalmente tiene sentido desde una perspectiva fundamental porque si está pensando en los recursos humanos, está pensando en mejorar a las personas, en primer lugar, ¿las personas incluso están obteniendo la nutrición adecuada para desarrollar su capacidad cognitiva? Ese es el número uno, pero también puedo entender por qué hay una crítica tan fuerte en esto porque creo que cada vez que hay un gran tipo de política a punto de aprobarse, las personas están en alerta máxima, ¿verdad? Porque solo hay una desconfianza natural con un gran gasto público en el país, por lo que también lo entiendo. Entiendo esa perspectiva. Y también entiendo la idea de que tenemos tantas cosas mal, ¿por qué estamos agregando otra capa de gasto? Y eso es algo muy común. Pero, de nuevo, eso está muy relacionado con la relación deuda / PIB y también la percepción de muchas personas de lo que es la perspectiva de muchas personas sobre ella es, creo, aún vinculado a lo que suponen que es similar a la deuda personal.
Entonces, esta idea de que la deuda tiene una tenencia más corta, que se reembolsa de manera mucho más directa. Y creo que esta es la parte en la que las conversaciones sobre la relación de deuda / PIB en muchos medios de comunicación indonesios y muchas discusiones indonesias se vuelven muy fangosas, como aquí, solo por la perspectiva de las personas, como la opinión de las personas sobre si dices esa palabra, incluso en la deuda indonesia. Tiene una connotación muy negativa. Y eso es, creo que también es otro desafío, ¿verdad? Con socializar cualquier política pública en el país.
(23:22) Jeremy Au:
Sí, creo que creo que la política tiene sentido, y creo que a los asiáticos no les gusta la deuda, ¿verdad? Y no creo que sea injusto, quiero decir, es, como dijiste, la definición del gobierno de lo que es la deuda es totalmente diferente de lo que la gente piensa que es. Y creo que básicamente, creo que, como dijiste, también es común ser como, oye, ¿qué tal todas estas otras políticas que tenemos que avanzar, y creo que la grande es el movimiento de la Yakarta, y creo que las personas sienten que está en riesgo en este momento en términos de la medida. Hay un montón de informes sobre las cosas que no están allí o perfectas. Y luego, muestra que Jokowi ya ha comenzado a moverse a una especie de configuración y hacer algo de trabajo allí. Pero de todos modos, ¿qué piensas sobre eso?
(23:56) Gita Sjahrir:
Mira, desde el principio, la nueva capital siempre ha sido una venta difícil, y siempre ha sido un desafío. Solo período. El fin. Siempre he dicho que iba a ser una cosa muy, muy, muy a largo plazo. Estoy hablando al menos 30 años en adelante. Pero, desafortunadamente, una de las cosas que a los administradores indonesios les gusta hacer es anunciar que algo puede suceder rápidamente cuando en realidad, realmente no hay modelo para eso. Y generalmente no sucede en ese corto plazo. Entonces, ahora lo que está sucediendo es porque no están siguiendo la línea de tiempo que dijeron, la gente solo se acumula, ¿verdad? Así que muchos periodistas y muchos medios están cubriendo de una luz muy negativa porque dijeron, ja, ja, mira, no funcionó en solo dos años porque nunca fue para funcionar en solo dos años. Eso es imposible. Nunca he visto ninguna ciudad capital en todo el mundo que pueda hacerlo en menos de décadas. Así que creo que el problema es que esta no es una de esas historias que se hacen ahora. Probablemente debería echarle un vistazo mucho más tarde en el futuro porque si es solo en este momento, entonces creo que solo puede hacer lo mejor que el tiempo puede permitirse. Y eso es todo.
Entonces, básicamente, creo que, en el mejor de los casos, pueden mover a un par de decenas de miles de personas, lo cual ya está, por cierto, muchas personas a la nueva capital para comenzar el trabajo administrativo, pero hay tanta tarea por hacer en términos de infraestructura, aeropuerto, como vuelos allí, atención médica y todas las otras necesidades que requieren sociedad laboral. Entonces eso es todo. Quiero decir, nuevamente, esta es una cuestión de tiempo y también es una cuestión de si el país tiene las políticas y también el entorno para permitir que las empresas aparezcan naturalmente allí y lo hagan más vibrante y lo conviertan más en un destino. Entonces, hacer que la gente vote con los pies, yendo allí porque creen que es la mejor opción o no.
(25:49) Jeremy Au:
Sí, quiero decir, creo que amo lo que dices, que es todo, siempre será tomar mucho tiempo. Y creo que ha habido la historia de casi todas las ciudades capital, ¿verdad? Quiero decir, incluso Washington, DC tardó unos 20 años en ser seleccionados e inicialmente construidos. Creo que será natural que la capital de Indonesia se tome el tiempo para construir. Entonces, como dije las expectativas, creo que son importantes. Y siento que lo que dijiste es totalmente justo. La gente está saltando sobre él y no creo que fuera realmente factible que lo sea, ha sucedido durante el plazo que se prometió.
(26:15) Gita Sjahrir:
No, no creo que sea posible para casi cualquier gobierno a menos que estés en un país que es como menos de un millón de personas.
(26:24) Jeremy Au:
Sí.
(26:24) Gita Sjahrir:
Pero incluso entonces, tampoco estoy seguro.
(26:26) Jeremy au:
Si tiene menos de un millón de personas, ¿por qué tendría una nueva ciudad capital?
(26:29) Gita Sjahrir:
Sí, exactamente. Quiero decir, no lo sé. Debido a que es también también, es un proyecto tan grande. Y de nuevo, la pregunta es, ¿cómo lo haces para que las personas voten con los pies? ¿Cómo se crea todo, como una ciudad entera donde la gente naturalmente quiere mudarse allí porque eso es lo que hace que las ciudades vibren, verdad? No obligas a la gente a ir allí. Usted crea las condiciones necesarias para que las personas comiencen a pensar, este es el mejor lugar para ir. Y el problema con eso es que requiere mucho pensamiento sistémico. Requiere hacer políticas y crear entornos donde las personas naturalmente pensarán, oye, es mejor vivir allí que vivir aquí.
(27:08) Jeremy au:
Sí, tiene sentido. En esa nota, muchas gracias por tomarse el tiempo para hacer eso. Supongo que las tres grandes conclusiones para pasar de esta conversación fueron las proporciones de deuda a PIB, el segundo es el programa de almuerzo escolar, y luego en tercer lugar, por supuesto, es el movimiento de la ciudad capital. En esa nota, nos vemos la próxima vez.
(27:23) Gita Sjahrir:
Hurra. Nos vemos.