Bootstrap vs. Venture Capital Dilema, 2x2 Matriz de decisión y máquina de tiempo - E409
"La verdad es que, cuando se le da demasiado dinero, desea acelerar, lo cual es justo, pero luego, se vuelve descuidado porque es psicología humana que cuando recibe mucho dinero, lo gasta. Podemos ver esto en los ganadores de la lotería donde a menudo gastan el dinero de manera improductiva y terminan en una situación en la que está mejor que también está en el primer lugar, pero no es que no sea más grande para que lo hay para ser más grande. de los equipos de gestión. Capaz de lograr ese resultado de mil millones de dólares en 10 años, pero puede reducir el riesgo de piso de la empresa ". - Jeremy au
"Los fondos de capital de riesgo son para empresas de alto riesgo y alta recompensa. Buscan aquellos que pueden convertirse en una compañía de mil millones de dólares dentro de los 10 años. Prometen socios limitados o los financiadores que estipulan ese capital que deberían poder generar alrededor del 15% a 25%+ IRR neto o devoluciones de capital en forma anual de una base anual, lo que invertirá en un porte de 20 empresas de alto riesgo y alto, a la que se puede hacer dos compañías de alto riesgo y altura, que probablemente, o dos, o dos, lo que puede lograr que se acoplen en una base de un aficionado. valoración de mil millones de dólares ". - Jeremy au
"Siempre debe pensar en su múltiplo de quemaduras. El múltiplo de quemaduras se trata de la cantidad de flujo de efectivo libre sobre su nuevo arr. En otras palabras, analiza la productividad de la empresa y si está generando nuevos ingresos que sean recurrentes, y dividiendo eso por la cantidad de efectivo que su empresa está escupiendo. Es una métrica útil para usted porque le da una fuerte vigilancia de su eficiencia financiera y la creatividad del negocio". ".". ".". ".". ".". ".". ".". ".". ".". "." - Jeremy Au, presentador de podcast Brave Southeast Asia Tech
Jeremy Au profundizó en la decisión de los fundadores de las nuevas empresas de elegir entre el arranque y la financiación del capital de riesgo. Compartió sus dos experiencias como fundador (que había hecho las rutas) y un capitalista de riesgo (que tuvo que juzgar a las nuevas empresas). Restablece el encuadre de que el arranque ha sido históricamente la norma y la vía de financiamiento predeterminada para las nuevas empresas incluso hoy, mientras que la financiación de VC tiene solo 50 años de historia y está dirigida a negocios potenciales de alto crecimiento. Explicó que la expectativa del modelo de fondo VC de retornos de $ 1B en una década crea una criterio de juicio y una presión de la junta de cocoteros de presión para que las empresas escalaran rápidamente, independientemente de la economía o la rentabilidad de la unidad. También tocó los peligros de graves grandes entradas de capital, donde la financiación excesiva puede conducir a un gasto ineficiente que puede acelerar el fracaso de una empresa. Sugirió usar una matriz de 2x2 para pensar en el ajuste de su empresa para la financiación de VC.
请转发此见解或邀请朋友https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUvkn02e
Apoyado por Grain
Grain es un restaurante en línea que sirve comidas saludables pero sabrosas a pedido y catering. Están respaldados por inversores, incluidos el grupo LO y He aquí, Tee Yih Jia, OpenSpace y Centesventuras. Sus comidas son creadas cuidadosamente por chefs con ingredientes saludables. Para el mes de abril, Grain se asoció con HJH Maimunah para brindarle una experiencia peculiar pero encantadora para el primer catering inspirado en Michelin en Singapur. Obtenga más información en www.grain.com.sg . Si alguna vez necesita alimentar a sus equipos de familia, visite el grano.
(01:31) Jeremy au:
¡Hola! Hoy, quiero hablar sobre un tema con el que muchos fundadores, incluido yo mismo, realmente han tenido que luchar, y es un tema sobre el capital de arranque versus capital de riesgo. No es una conversación fácil porque es una especie de teórica. Y, por supuesto, en un nivel diferente, así como por qué no querría dinero de capital de riesgo?
Pero parece una obviedad, ¿verdad? Si desea lograr algo, entonces más recursos lo ayudan a lograrlo más rápido y le brindan un mayor porcentaje de probabilidades de éxito. Entonces, desde una perspectiva lógica, claro, vemos las noticias sobre empresas respaldadas por capital de riesgo que fallan o hacen cosas estúpidas con el dinero. Y así, como resultado, ya sabes, esas compañías terminan en el fracaso. Y así sabemos que está sucediendo que está sucediendo, pero si me preguntas: "Hola, Jeremy, alguien te ofrece $ 1,000,000 hoy para despegar este producto". "Oye, Jeremy, te ofreceré $ 10,000,000 para acelerar esto aún más," Entonces, como puedes imaginar, tú y yo, y probablemente la mayoría de las personas en el mundo serán como, "Sí, ¿por qué no?" Tómelo porque el tiempo es dinero y seamos realistas. Comencemos y tengamos más dinero y se siente mejor y más seguro, y es mejor hacerlo desde esa perspectiva.
Me importa este tema porque he construido una compañía que no tenía capital externo y la otra que fue financiada por VC, y obviamente hubo diferentes lecciones que quité de ambas compañías, y también he sido un VC y he tenido que tomar decisiones sobre qué compañías merecen capital externo versus qué compañías probablemente deberían ser arrendatorias.
(02:54) Jeremy Au ：
Entonces, hablemos de ello. Cuando arrancha a una empresa, significa que está construyendo una empresa con capital externo mínimo o nulo. Tal vez tenga subvenciones, tal vez pueda asumir alguna deuda, pero la verdad del asunto es que realmente no está asumiendo capital de riesgo. Entonces, ya sabes, si lo piensas, el 99% de todas las empresas en los últimos 1, 000 años tuvieron arranque, según esta definición. Así que quiero decir que Bootstrap es en realidad el estado predeterminado para que la mayoría de las empresas se construyan. Un negocio respaldado por capital de riesgo no es una norma, aunque muchos de nosotros en el sector tecnológico lo consideraríamos como una norma, pero en realidad es lo contrario, la antigravedad de cómo se construyen normalmente las empresas.
Una vez más, que diferentes formas de financiamiento, obviamente, hay capital del cliente, está mejorando sus flujos de capital de trabajo. También hay deuda y, finalmente, es deuda convertible. Y eventualmente está el capital de riesgo, pero lo que tenemos que darnos cuenta es que hay una difusión de diferentes formas de obtener financiamiento en la empresa, un capital de riesgo es una innovación que honestamente ha existido durante 50 años. Entonces, pensemos en esto juntos. Si está construyendo un negocio, la realidad predeterminada es que debe arrancarlo. La mayoría de las empresas del mundo son negocios fundamentales. Son ladrillos y morteros. Están construyendo escuelas. Están distribuyendo agua. Son negocios normales. Y así son, por definición, una compañía normal que requiere un conjunto normal de capital.
(04:06) Jeremy au:
Lo que el capital de riesgo busca hacer es buscar empresas que puedan convertirse en una empresa de mil millones de dólares en 10 años. ¿Por qué? Los fondos de capital de riesgo son para empresas de alto riesgo y alta recompensa. La promesa de que los fondos de capital de riesgo prometen socios limitados o los financiadores que estipulan que el capital es que deberían poder generar alrededor del 15% a 25%+ IRR neto, o básicamente retornan de capital de manera anual, ya que están invirtiendo en una cartera de 20 compañías de alto riesgo y alta, de las cuales probablemente una o dos de ellas podrán lograr esa valoración billón de dolares. La valoración de mil millones de dólares es de aproximadamente cien millones de dólares de ingresos recurrentes anuales, tiempos, en promedio, una valoración del mercado público a los ingresos múltiples de 10 veces, lo que normalmente es característico de la economía de la nube .
¡Ajá! Así que ahora comienzas a preguntarte, quiero construir una empresa con cien millones de dólares de ingresos, y quiero obtener un múltiplo de 10 veces. Y luego, por supuesto, si comienzas a pensar hacia atrás, también es todo lo contrario, ¿verdad? Lo cual es que si tenemos una máquina del tiempo y podemos decir que este negocio es mejor que crece a cien millones de dólares de ingresos en 20 años, durante 30 años, entonces el arranque o alguna otra forma de resultado de capital privado es probablemente una mejor hoja de ruta para su crecimiento. Si está construyendo una empresa en una geografía o un sector que tiene un pequeño tamaño del mercado, pero realmente le importa, entonces es muy difícil para usted lograr cien millones de dólares de ingresos. Entonces, no debes tomar capital de riesgo porque serás una decepción a los ojos del capital de riesgo. O tal vez está construyendo una empresa que es poco probable que logre un software 10x, en la nube como un múltiplo de servicio. Y, como resultado, tendrá que crecer a $ 200 o $ 500 millones de ingresos para lograr ese resultado. Entonces, tal vez no sea una buena opción para el capital de riesgo. Y todo esto debe lograrse dentro de los 10 años porque el Fondo de Capital de Venture normalmente hace una promesa, históricamente, que pueden lograr este resultado dentro de los 10 años de los LPS. Y si se tarda 15 o 20 años en lograr este resultado de mil millones de dólares, bueno, obviamente como fundador, es un éxito para usted y el equipo y los ejecutivos y empleados y los clientes. Sin embargo, desde la perspectiva de un VC, es malo. Entonces, desde la perspectiva de un fundador, una de las realidades es que la decisión de tomar si está arrancado o respaldado por VC en realidad no está en sus manos. Se encuentra en la multitud, la sabiduría recorta la ciencia ciudadana de los VC para tomar esa decisión, ya sea que deba tener un arranque o si obtienes la unción y la infusión de un fondo de capital de riesgo.
Eso es lo que sucede para la mayoría de las startups. Si observa el sudeste asiático, el número de compañías previas a las semillas versus el número de compañías de semillas que están ahí afuera, entonces hay una tasa de mortalidad de más del 90%. En efecto, el mercado le ha dicho al fundador que están mejor fuera del bote en lugar de ser financiados por VC. Para el 90% que son rechazados por los VC como resultado o no pueden recaudar más capital en alguna etapa, especialmente en las primeras etapas, lo que se les dice efectivamente es que tienen una señal, que es que no pueden aumentar el capital de riesgo, pero entonces deberían continuar con Bootstrap o cerrar una empresa. Y la realidad incómoda es que la mayoría de los fundadores cerrarán en una empresa porque quieren abordar una idea más grande y quieren abordar la idea de una manera que sea respalable. Así que pensemos en esto como un gráfico de 2x2.
确定？
EDITAR
El eje X es si puede lograr fondos de capital de riesgo en el lado derecho. Y en el lado izquierdo, la sabiduría de la multitud o la tontería de la multitud es que no pueden proporcionarle esa financiación de capital de riesgo. El otro eje que es realmente importante es si debería haber elevado el capital de riesgo. Si de hecho, es un resultado de mil millones de dólares en 10 años, y el sur del eje del eje Y es que en una máquina del tiempo, el resultado que puede expulsar es quizás cien millones de dólares o una valoración de $ 10 millones. El punto óptimo, por supuesto, en la parte superior derecha del cuadrante es que la compañía que ha creado es una de las buenas ideas finitas que hay y usted es uno de los equipos finitos que puede ejecutar y tener el ajetreo y impulsarlo para explotarlo y hacerlo realidad. Y entonces puedes hacerlo realidad. Solo necesitabas un capital para que esto suceda. Y también encontró el VC correcto que puede soportarlo y convertirlo en una ruta de expansión sin cerebro. Y, sinceramente, ese es el escenario de los sueños para la mayoría de los éxitos que vemos hoy en los medios de comunicación. Así que miramos a Airbnb, observamos a Tesla, miramos a SpaceX, estamos buscando compañías de transformación que puedan lograr una valoración de mil millones de dólares, y pueden recaudar capital de riesgo
(08:07) Jeremy Au:
En la parte inferior izquierda del cuadrante, como puede imaginar, que las empresas que nunca reciben capital de riesgo. Y también la verdad del asunto es que la idea se rompió en algún nivel o finita. En otras palabras, por ejemplo, lo sería si desea ser un escritor fantasma para un libro, si desea escribir libros, ¿qué le daría 10 millones, cien millones de dólares en nuestro frente? No es un negocio escalable. No es algo que genere ganancias súper normales. Entonces, sí, puedes obtener, recibir un anticipo en un libro, ya sabes, medio millón, un millón, un tipo de ventas más vendida, $ 10 millones en el próximo libro, pero la verdad del asunto es que no vas a crear una valoración de mil millones de dólares sobre una base sistemática, estructural y no individual. Y la verdad es que el mercado lo ha sabido, y el mercado no lo da. Por lo tanto, es muy fácil ser reflexivo sobre cómo gasta dinero cuando la gente no le va a dar ese dinero de capital de riesgo.
El otro cuadrante es lo que la mayoría de los fundadores están pensando ellos mismos, que es que está construyendo una empresa que es una de las buenas ideas finitas que puede convertirse en una empresa de mil millones de dólares y es solo un método de exploración y prueba. Y crees que es como el 50%, el 60%, el 70%de posibilidades de que sucederán, pero no recibes fondos, o no es fácil recibir fondos de capital de riesgo. Así que esta es una parte muy interesante porque la verdad es que no sabemos, no tenemos una máquina de tiempo para averiguar si tiene razón o si está equivocado, si el VC es correcto o si el VC está equivocado. Lo que digo es que la mayoría de los fundadores en este punto del cuadrante básicamente se dicen a sí mismos que quieren presionar realmente, que quieren aprender a recaudar fondos y quieren aprender las tácticas de recaudar fondos para que puedan lograrlo.
Y hay un marco totalmente comprensible para abordarlo, porque si no recibe capital para lanzar un producto, que nunca se sabe, hasta cierto punto. Por supuesto, desde una perspectiva de VC es, ¿hay alguna forma de haber descubierto si esta idea es una buena idea o no mucho antes de adelantado sin necesidad de mi dinero? Porque si descubres que no es una buena idea y estás usando mi dinero, entonces vas a perder mi dinero. Entonces, los cuadrantes superior izquierdo y los cuadrantes inferior derecho son un poco confusos. Es un poco de gato escrutinoso. Es difícil saberlo porque, ya sabes, ¿qué debemos hacer de manera diferente? Es comprensible porque en una etapa temprana, debe lograr el ajuste del mercado de productos.
Lo que estoy tratando de decir aquí es que en la parte superior izquierda del cuadrante, donde el resultado es una compañía de mil millones de dólares, pero ahora no está recibiendo fondos de capital de riesgo, entonces el desafío clave para usted es aprender a convertirse en una mejor recaudación de fondos. Y todos los costos, los mejores VC que están por ahí que están siendo incentivados para perseguir, eventualmente intentará resolver esto. Sabes, realmente no se les paga por encontrar a los obvias. Los que todos los demás están de acuerdo serían una compañía de mil millones de dólares porque hay mucho sesgo de confirmación, pero también es altamente competitivo. La industria de VC, a nivel individual, los fondos individuales y los socios individuales incentivan una búsqueda para usted, ¿verdad? Que esta es una de las buenas ideas finitas en el cuadrante superior izquierdo, pero luego está siendo infravalorado por el mercado de VC. No le resulta fácil lograr fondos de VC. Y así es por eso que tienes VC especializados, ¿verdad? Los VC que se están centrando en tecnología profunda o robótica o logística o algún tipo de visión especial porque creen que son capaces de fijar el precio correctamente y, por lo tanto, financiar correctamente una empresa poco económica como usted. Eso es difícil de encontrar. Y el efecto neto de todos estos socios individuales que compiten entre sí en esta dimensión es que pueden encontrar las empresas, en promedio, deberían y podrían financiarse y recibir esos dólares experimentales para determinarlo y eliminarlo para ver si es una compañía de $ 10 millones, cien millones de una compañía de dólares o una compañía de miles de millones de dólares.
La parte interesante, por supuesto, es la parte inferior derecha del cuadrante, en la que una máquina del tiempo que, sinceramente, la compañía no debe recaudar capital de riesgo no logrará un resultado de mil millones de dólares en 10 años. Entonces, para la parte inferior derecha del cuadrante, es un cuadrante como el más interesante, que es que si tuviéramos una máquina del tiempo, encontraremos que el valor objetivo en todo el multiverso es que esta compañía logrará un máximo de valoración de 10 o cien millones de dólares, o eso es un resultado de mil millones de dólares, pero va a tomar 20, o 30 o 40 años para construir. Y así, como resultado, el capital de riesgo no es necesariamente el mejor activo o el mejor mecanismo de financiación para financiarlo.
Obviamente, no necesitamos una máquina del tiempo. Si no supiéramos nada, no hicimos nada. No hicimos ningún principio lógico de pensamiento de primer orden que obviamente una máquina del tiempo es la mejor manera de lograrla. Pero, por supuesto, ya sabes, la mayoría de nosotros podemos pensar en este laberinto de ideas. Y así podemos encadenar múltiples ideas. Entonces podemos ver y decir: "Hola, estamos construyendo un negocio de escritura", "Estamos vendiendo dulces por el camino en un puesto", como este no es necesariamente un tipo de negocio de capital de riesgo. O no me apasiona esta idea en absoluto. Así que quiero hacer esto del lado como un pasatiempo. Estos son todos los diferentes mecanismos de rutas lógicas que dejan en claro que esto no será algo que será un gran resultado. Así que creo que ser honesto con nosotros mismos sobre la lógica de primer orden es muy importante para darse cuenta de si podemos lograr esa gran valoración. Ahora, esta es una dinámica incómoda porque muchos de nosotros estamos básicamente en una situación en la que, oye, entendemos esto. No sabemos si esto va a ser grande o no. Tal vez no lo sea, pero tal vez sea mejor tomar capital de riesgo primero.
(12:32) Jeremy Au:
Entonces, la verdad es que no sabemos en este momento, tal vez con esa máquina del tiempo, ya sabes, en algún lugar 50-50, ¿verdad? Sabemos que tenemos un 50% de posibilidades y es una forma razonable de verlo. Y tal vez la máquina del tiempo multiverso muestra que es una probabilidad del 50 por ciento de lograr esa compañía de miles de millones de dólares en 10 años. Entonces, lo que quiero decir sobre eso como resultado es que creo que es bastante razonable comenzar con el capital de riesgo porque el capital de riesgo, en algún nivel, es el capital de riesgo. Está destinado a experimentar y descubrir si esto tiene sentido o no. Sin embargo, lo que estoy tratando de decir aquí, por supuesto, es que quieres aumentar la cantidad correcta. Y esa es una conversación incómoda porque si recaudas demasiado dinero, entonces VC Money te hace tonto . Lo hemos visto en las noticias. Lo he visto en mis propios ojos.
Y la verdad es que, cuando se te da demasiado dinero, básicamente quieres acelerar, lo cual es justo, pero luego te vuelves descuidado porque es psicología humana que cuando recibes mucho dinero, lo gastas. Podemos ver esto para las loterías donde los ganadores de la lotería a menudo pasan esto de manera muy improductiva y terminan en una situación en la que está mejor que donde estaban en primer lugar, pero no es raro que ellos, ya sabes, realmente desperdiciaron una gran parte de él. Y creo que eso es lo que sucede para muchos equipos de gestión. Y lo que estoy tratando de decir aquí es que no es porque los equipos de gestión son tontos, descuidados o perezosos, sino también porque los bots de VC también los están incitando porque prefieren tener un 50% más de posibilidades de que se convierta en una compañía de miles de millones de dólares y también asuman la otra mitad del 50% de posibilidades de que tenga cero. Entonces quieren llevarte a la alta recompensa de alto riesgo. Mientras que para usted, si está siendo inteligente, está siendo creativo con los fondos que tiene, y descubres una manera de exprimir la eficiencia, entonces obviamente el crecimiento puede no ser tan alto, y es posible que no puedas lograr ese resultado de mil millones de dólares dentro de los 10 años, pero luego puedes reducir el riesgo de piso de la compañía.
Como resultado, muchos de los fundadores sienten que están siendo asignados de efectivo para acelerar hacia una pared de ladrillo gigante, que es que van y estallan a través de la pared de ladrillos o son asesinados por la pared de ladrillos. Y eso es lo que vemos para muchas startups. Y creo que eso es algo de lo que deberíamos reflexionar es que si no creemos que esta compañía se convertirá en una compañía de mil millones de dólares dentro de los 10 años, entonces quizás el dinero de VC o una cantidad limitada de dinero de capital de riesgo es un mejor enfoque. Y es realmente importante que los fundadores siempre sean considerados sobre la eficiencia de la empresa porque cuanto más eficientes sean, más probabilidades tienen de sobrevivir a los resultados de VC o un resultado de arranque.
(14:34) Jeremy Au:
Entonces, ¿qué significa eso? Técnicamente, lo importante que reconoceré por ti siempre es pensar en tu múltiplo de quemaduras. El múltiplo de quemaduras se trata realmente de la cantidad de flujo de efectivo de tarifas sobre su nuevo ARR neto . En otras palabras, analiza la productividad de la empresa y si está generando nuevos ingresos recurrentes y dividiéndolo por la cantidad de efectivo que su empresa está escupiendo. Proporcionaremos enlaces al múltiplo Burn porque creemos que es una métrica útil para usted siempre estar pensando porque le brinda una visión muy fuerte sobre su eficiencia fundamental y su creatividad del negocio.
En esa nota, chatearemos más sobre esto en el futuro.