Rachel Wong: abogados de inicio, contratos de recaudación de fondos y compensaciones legales - E103

"Cuando comencé mi Doc de Fundadores, pensé que solo lanzarlo y luego obtener una respuesta al consumidor. Así que diría que si es la primera vez que hace una startup, solo concéntrese en conseguir que los consumidores o obtener un mercado de productos se ajusten antes de gastar dinero en legal. Siempre es una cosa de riesgo y recompensa, ¿verdad? Si solo tiene dos consumidores y usted gasta $ 5,000 en documentos legales, luego solo es un desperdicio de dinero. Por lo tanto, se asegure de que sea un mercado de productos antes de que se ajuste a la derecha antes de que se ajuste a la derecha antes de que sea el mercado de productos antes de que usted solo tenga dos consumidores. ¿Es legal o cualquier otra cosa en realidad? - Rachel Wong

Rachel se graduó de King's College , Londres (LL.B.) en 2013 con Hons de primera clase. Desde entonces, ha trabajado como abogada corporativa de fusiones y adquisiciones en firmas de abogados internacionales líderes como White & Case LLP , Hogan Lovells Lee & Lee y Allen & Gledhill LLP en Singapur y Londres. También es miembro del comité de la Sociedad de Derecho de Singapur (Comité Corporativo y el Comité de CPD).

Mientras ayudaba a un fundador en su proceso de recaudación de fondos en Singapur, estaba impresionada por cómo ciertos fondos y firmas de abogados de capital de riesgo 'fundadores' en Silicon Valley fueron, en particular, el fondo de los fundadores. También sintió que la comunidad legal en Singapur podría hacerlo mejor en proporcionar un apoyo legal más sólido para la creciente comunidad de inicio en el sudeste de Asia, al tiempo que señala los matices y tendencias culturales en esta región. Con esto en mente, los fundadores Doc nacieron en 2021.

Los fundadores Doc colabora con Eugene Thuraisingam LLP , donde encabeza la práctica corporativa, con la esperanza de que los fundadores en el sudeste asiático obtengan el pleno apoyo que necesitan.

Este episodio es producido por Kyle Ong .

请转发本见解或邀请朋友访问https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bielUvkn02e

Jeremy Au (00:00): 

Oye, Rachel. Es bueno tenerte en el programa. 

Rachel Wong (00:02): Gracias por invitarme, Jeremy. 

Jeremy Au (00:03): 

Estoy muy emocionado porque eres alguien que está abordando el mundo de la tecnología legal y tienes una buena visión de algo que parece muy parecido y complicado para un montón de fundadores. Entonces, estoy seguro de que habrá algunas discusiones interesantes que tendrán, no solo sobre su viaje profesional, sino también en su perspectiva sobre la inicio y la intersección legal en el sudeste asiático. Por supuesto, antes de saltar a todo eso, cuéntanos un poco sobre ti, para aquellos que aún no te conocen. 

Rachel Wong (00:32): 

Soy Rachel, soy el fundador de la compañía llamada Funders Doc, que es la compañía de tecnología legal, y también soy el jefe de la división corporativa de Eugene Thuraisingam LLP, que es un bufete de abogados local. Comencé mi viaje en empresas internacionales, así como en sus grandes cuatro; Entonces, las cuatro firmas de abogados Big Four, y decidí salir y explorar cómo podemos reinventar cómo los abogados prestan servicios a los clientes con los fundadores Doc. 

Jeremy Au (01:03): Eso es sorprendente. Hablemos un poco y retrocedamos en el tiempo. Así que ahí estabas, y en algún lugar del camino, después de la universidad junior, decidiste que querías hacer ley, ¿verdad? Entonces, ¿qué impulsó esa decisión? 

Rachel Wong (01:19): 

Sí. No es tan romántico. De hecho, quería ser una emisora, pero mi papá dice que no, y mi papá dijo: "Tienes que hacer medicina". Entonces, como movimiento rebelde, decidí hacer ley y la inspiración para ello fue un drama de Hong Kong. Así que no había nada romántico sobre cómo terminé por ley. 

Jeremy Au (01:37): Entonces fue una buena psicología inversa de tus padres. Es como, no te conviertes en médico, pero te conviertes en abogado, ¿verdad? 

Rachel Wong (01:46): 

Sí. De hecho, a mi padre realmente no le gustaban los abogados, pero debido a que estaba en debates ... no soy un muy buen debate, pero estaba en debate, por lo que las facultades de derecho me aceptaron con bastante facilidad, así que esa fue la llamada natural de la naturaleza. 

Jeremy Au (02:03): 

Bueno. Así que has estado haciendo debate por un tiempo, y sintiste que la ley estaba allí. ¿Eso significa que tuvo algún interés preexistente en al menos en el lado de la ley? ¿Cuáles fueron sus imágenes de abogado versus la realidad real del mismo? ¿Debe haber tenido una cierta imagen mental de la ley en ese momento? 

Rachel Wong (02:27): 

Sí. Cualquiera que me haya visto debatir estaría de acuerdo en que no habría llegado a la facultad de derecho porque me gusta estar allí y hacer bromas. Y luego el entrenador sería como: "Oh, Dios, solo la puse en el lugar equivocado". De hecho, si alguien me entrenara para la facultad de derecho, serían mis hermanas porque constantemente luchábamos por la pluma y los vestidos que llevamos. Entonces, mi hermana mayor toma el crédito por el hecho de que "está bien, ahora estás en la facultad de derecho porque te entrené bien cuando eres un niño y nos metimos en suficientes disputas". Y luego diré: "Sí. Mamá, ahora aprendí en la facultad de derecho que debes recibir la misma audiencia". Me dieron la oportunidad de dar mi caso cuando era más joven. Así que creo que esa fue la génesis para mí entrar en la facultad de derecho. 

Y luego viendo los dramas de Hong Kong en ese momento, había un abogado muy bonito con una pluma rosa y plumosa. Y pensé: "Guau, convirtiéndose en abogado, puedo obtener este bolígrafo rosa y plumoso, ponerlo fuera de mi puerta y luego ir a la corte y luego ganar el caso". Entonces, cuando comencé a entrenar, en realidad compré un bolígrafo rosa y plumoso, que puse en mi cubículo. Y creo que todos los otros entrenamientos parecían eso significa que eran este bicho raro. ¿Por qué tiene esta larga pluma de pluma rosa? Entonces sí, así fue como comencé mi viaje como abogado, siendo el bicho raro en clase. 

Jeremy Au (03:49): 

Bueno, creo que es bastante común porque todos somos niños, solo vemos películas y esa es nuestra articulación. Solía ​​ver todas estas películas de acción, en el ejército y luego diría: "Guau, el servicio nacional será muy divertido, podemos llevar estas cosas y parecer muy machos". Y lo entiendes, por supuesto, pero hay tantos limpiando los rifles, esperando, sudando y luego llevando las cosas, poniéndose muy en forma. 

Parecer en forma en una película y ser atractivo así es muy diferente de Brad Pitt. Es muy diferente del trabajo que necesita hacer durante dos años para llegar allí. 

Rachel Wong (04:29): Sí. 

Jeremy Au (04:30): 

Entonces, una gran diferencia entre la realidad real y obviamente la película. Así que he estado allí. Y está bien, entonces estás en Kids College y tomaste una decisión interesante, que fue que fuiste a la facultad de derecho y tú dijiste: "En realidad, voy a seguir siendo abogado, porque muchas personas en ese momento van a la escuela de leyes debido a esas películas y la serie dramática y di, oops, me graduaré como abogado, pero haré algo más". Y decidiste seguir siendo abogado. Entonces, ¿de qué fue eso? 

Rachel Wong (05:04): 

Entonces, en realidad, mi plan era ir a la facultad de derecho y luego trabajar como abogado y luego entrar en publicidad. Y ahora en retrospectiva, debería haberlo hecho porque Google y Facebook ganan mucho dinero para la publicidad. Y si me apeteciera, me convertiría en un multimillonario de tecnología, si hiciera el camino más tonto de quedarse. 

Lo que disfruté de la ley fue que hago derecho corporativo. Así que miro cada acuerdo o contrato una historia. Y eso fue lo que disfruté desde que era un niño. Me gustaban la biología y la historia porque narran, una historia y esa es la forma en que veo todos los acuerdos. Y luego me gustó el tiempo espacial que tienes cuando te concentras en algo un poco más complejo, y luego tratas de darle sentido. Eso es lo que realmente me hace seguir ley. Y ahora trato de gelificar a los dos, así que comencé a producir videos de dibujos animados para mis clientes que están disponibles para la vista pública. Y esa es la forma en que trato de sacar mi parte de los genes publicitarios de las redes sociales y tratar de dejar que se explore y prepararse. 

Jeremy Au (06:13): 

Entonces, quiero decir, es una gran habilidad para tener porque la verdad es que todos necesitan hacer un poco de esa publicidad en las redes sociales para lo que sea que estén construyendo. Y en este caso pasas casi ocho años como abogado, así que tengo curiosidad, ¿qué aprendiste de ocho años de abogado hasta ahora? 

Rachel Wong (06:33): 

Creo que aprendí bastante. Entonces, los bits iniciales fueron bastante administrativos y de ahí es de donde proviene la fuerza impulsora de la tecnología legal. En los primeros años, muchas de las tareas que me fueron asignadas fueron muy administrativas o asistentes legales, en la naturaleza, que sentí que "¿podemos hacerlo mejor"? Y luego es solo cuando comienzas en tu segundo o tercer o cuarto año, donde menos estás presionado para convertirte en un abogado real y real. Y ahí es cuando comienza el verdadero asado. Entonces, sí, porque hago MMA, así que recogiste las habilidades en una transacción de MMA, que probablemente no puedes leer, estas son habilidades prácticas, que tienes que recoger en el trabajo. 

Jeremy Au (07:18): ¿Cuáles son algunos mitos sobre la profesión legal que nos ayudarías a entender de manera diferente ahora? 

Rachel Wong (07:26): Sí, es totalmente trajes, 100%. Estoy bromeando. 

Jeremy Au (07:29): ¿Qué son los trajes para aquellos que aún no saben? ¿Puedes explicar qué trajes son versus la realidad? 

Rachel Wong (07:37): 

Sí. En pocas palabras, Rachel encuentra al Príncipe Harry y se convierte en una princesa, eso es todo. Eso es todo lo que necesitas saber de los trajes. Sí. Suits es el drama de televisión estadounidense sobre abogado, este tipo muy guapo llamado Harvey Spectre. Y luego tiene este genio asociado que lo ayuda con este día a días. Y luego está sobre política, todo bastante dramático, pero un poco cierto, en realidad. Yo diría que los trajes son todas las cosas divertidas en un bufete de abogados comprimidos en un espectáculo. Algunas personas dicen que es falso, pero lo he visto en la vida real. Así que creo que es verdad. 

Jeremy Au (08:16): 

Sí. Creo que hoy es mucha verdad. Y hay un espectáculo que solía ver Capturing House of Lies, que trata sobre el estilo de vida de los consultores. Y la parte divertida, cuando lo miras, es como, nuevamente, como dijiste, es todo el divertido momento divertido de que ese estilo de vida se comprime en un día. Y saltan todas las cosas aburridas entre hojas de cálculo de Excel y modelado ... 

Rachel Wong (08:42): revisión de pruebas. 

Jeremy Au (08:43): 

Sí. Estás escribiendo minutos. Sí, exactamente. Enviar correos electrónicos sobre las actas, recordar a la gente sobre la próxima reunión, programar a través de las zonas horarias. Todas las piezas de UN-Fun realmente no se ajustan a la televisión diurna. Entonces, ¿qué crees que es realidad real? Así que estás insinuando una realidad real, hay muchas cosas mucho más mundanas, en comparación con los trajes, a pesar de que hay algunas partes, algunas cosas que suenan verdaderas sobre este asunto de los trajes, pero ¿qué más aprendiste sobre ser un abogado en el camino, de las que otras personas tienen ideas falsas? 

Rachel Wong (09:16): 

Sí, creo que no tanto ideas erróneas, pero una de las cosas que me dejó una impresión fue cuando comencé a trabajar mi nuevo caso mientras estaba en Londres. Y este tipo llamó a Richard Yore e Ian Beckshaw, fueron muy innovadores y creativos, y agresivos en la forma en que analizaron la prestación de servicios. Y eso realmente cambió mi mentalidad sobre cómo pueden funcionar las cosas cuando está dando consejos a las personas. Entonces, en Singapur, cómo estaba entrenado fue, tienes que poner todo en orden técnico, maravilloso y cronológico, y tiene que estar en blanco y negro, y cubrirte el trasero. Y luego en realidad fueron como "a nuestros clientes no les gusta leer palabras, quieren ver es color, quieren ver infografías, por lo que necesitamos rediseñar cómo entregamos información a los clientes". "Queremos que sea sucinto y no pensemos que las cosas se hicieron tradicionalmente". 

Eso fue lo que fue bastante interesante para mí, e intenté implementarlo cuando regresé a Singapur. Conceptos erróneos sobre los abogados, lo que sea que leas sobre los abogados que son borrachos y el trabajo estresante y hablan demasiado, y todos los males que tienen. Eso probablemente sea un poco cierto, aunque creo que el número desproporcionado de personas realmente odia a los abogados. Así que en realidad somos personas bastante agradables. Trato de no decirle a la gente que soy un abogado en realidad, así que cada vez que la gente dice: "Oh, ¿qué haces?" Me detengo, y estoy como pensar durante cinco segundos, ¿debería decir que soy abogado? Porque entonces fruncirán el ceño y serán como, ya no quiero hablar con ella. 

Jeremy Au (11:00): 

Así que ahí estás, eres Rachel, y no te preocupes, nos referimos a cubrir tu burro aquí. Por eso podemos publicar, pero aquí estamos hablando del hecho de que existe esta visión negativa social de los abogados. ¿Por qué es esa opinión negativa? 

Rachel Wong (11:24): 

Bueno, es parcialmente cierto. Tal vez la visión negativa está impulsada por el hecho de que realmente no mejoramos con los tiempos en cierto sentido. Creo que la gente siempre tiene miedo de las tarifas de facturación por hora que tenemos, y las facturas que ven cuando se trata, dicen: "Oh, Dios mío, sus cinco minutos o 10 minutos de verificación, el correo electrónico me costó $ 300". Entonces, hay algo de verdad detrás, y es por eso que las personas en general que hablan buenos abogados, en cierto sentido, algunas personas los encuentran ineficientes o que cobran demasiado, demasiado caros. 

Por otro lado, algunas personas dicen: "Wow, ese abogado realmente me salvó la vida, sin ellos me habría metido en grandes problemas". Así que creo que nosotros, como profesión, solo necesitamos innovar un poco más y tratar de encontrar ese buen equilibrio, y la prestación de precios y servicios que las personas realmente nos respetan. Y luego también, tal vez en parte debido a las reglas que rodean a los abogados, no se nos permite hacer muchas cosas. Por lo tanto, hay un desarmado entre la comunicación, por lo que no podemos comunicar exactamente y entregar lo que queremos decirle a los clientes de alguna manera, lo que debemos hacer. Son solo muchas cosas culturales tradicionales que necesitamos arreglar. Sí. ¿Cuál es su experiencia con los abogados? ¿Tiene algún buen abogado, los mejores amigos? 

Jeremy Au (12:59): 

De hecho, tengo un buen abogado, los mejores amigos en realidad, y nos rasgamos. Y también tengo abogados muy caros para los que pagué mucho dinero a lo largo de los años, que también son amigables, tan amigables como alguien que les está pagando cientos de miles de dólares. Creo que hay dos partes, y creo que resueno con eso es que los gastos realmente tienen una tarifa de revestimiento porque normalmente no somos empresarios o fundadores o incluso personas de negocios, realmente no nos medimos una tarifa por hora. Simplemente trabajamos mucho y para tener a alguien, Bill Us se siente un poco como el níquel y la atenuación de todo, especialmente leyendo correos electrónicos, cosas que. Así que no envío un correo electrónico a mi analista y digo: "Oye, leí tu pregunta sobre mi lo que está pasando, así que te cobro x dólares". Hace que la relación sea muy transaccional en ese sentido. 

Rachel Wong (12:59): Sí. 

Jeremy Au (14:03): 

Y así, la forma negativa de verlo es es nickle o atenuación, pero creo que la parte difícil es que lo aleja de una asociación relacional a una transaccional. Y luego viene: "¿Cómo, como cliente, obtengo el mayor valor de este abogado". 

Rachel Wong (14:19): mm-hmm (afirmativo). 

Jeremy Au (14:19): 

Lo que vuelve a manejar, la naturaleza transaccional de la misma. Y a veces también evita la comprensión de ¿cuál es la confianza que estamos tratando de tener aquí? ¿Qué es lo que estamos tratando de entregar lo más rápido posible? Y creo que los mejores abogados con los que he trabajado hasta ahora realmente construyen esa confianza y en un lado radiacional, y tratan de poder impulsar las decisiones, no para estar orientados al proceso, pero como "este es el documento que necesitamos porque este es el valor comercial que estamos tratando de ofrecer". 

Rachel Wong (14:50): Sí. 

Jeremy Au (14:50): 

Y así, encontrar abogados que entiendan el negocio tan bien como usted, y configurando los documentos legales para que sean así en comparación, creo que tenía una historia de terror. Uno de los primeros abogados de inicio que comprometí fue todo lo contrario. Intentaban conducir lo que necesitábamos hacia las plantillas que tenían, y definitivamente no escuchaban lo que queríamos hacer. Y tuvimos un gran gruñido de dinero de sus servicios gratuitos de una competencia de inicio en Harvard y nunca obtuvimos ningún valor de ellos al final del día. 

Entonces fue solo una dinámica interesante para esa. Pero también recuerdo otro en Singapur para mi otro negocio. Involucrar a un abogado, y nuevamente, fue como si la producción fuera terrible. Básicamente estoy diciendo eso. Básicamente les dijimos: "No vamos a usar nada de esto y no trataremos de justificar nada de eso". Y tuvimos que conseguir un tercero para ayudar muy rápidamente a articular. No estamos tratando de ser personas terribles para que "oye, queremos tomar este producto y correr", pero fue como, "Oye, esto no es para especificar". De todos modos, así que creo que es una parte realmente complicada. 

Rachel Wong (16:09): 

Sí. Cuando era niño, mi padre decía "le hice esta pregunta a mi abogado, tomó mucho tiempo para responder y luego escribió un ensayo y luego me acusó de 10,000 y no respondió a mi pregunta". Entonces, creo que eso resonó en mi cabeza, a pesar de que sabía que no quería que me convirtiera en un abogado, sino cosas que juegan un efecto en mi mente. La ironía es que cuando estamos entrenando en firmas de abogados, así es como se nos enseña. Se nos enseña a escribir ese largo memorando y entregar de esta manera, que no es exactamente lo que algunos clientes quieren. Entonces está tratando de encontrar el ajuste correcto. Sí. 

Jeremy Au (16:47): 

Sí. Y una parte difícil para una startup es que no son negocios normales. Entonces no tienen la mecánica estándar. Entonces, cuando eres una gran empresa, como una corporación multinacional, realmente has estado trabajando durante cinco años. Hay un punto de contacto estándar de que se están ejecutando transacciones estándar, y hay un proceso estándar de flujo de trabajo para obtener cosas allí con el fideicomiso allí. Pero con las startups es un juego de pelota totalmente diferente. También entiendo para mis dos startups, en ambas ocasiones, fue porque entré con un negocio totalmente diferente a lo que esperaban, y simplemente no podían flexionarse. Pero, por supuesto, la parte interesante fue que me dijeron que podían hacerlo, así que los tomé en su palabra y luego no lo hicieron. Entonces, supongo, realmente no me culpo porque a la vez, un fundador por primera vez y un fundador por segunda vez. 

Mientras que para ellos, deben haber visto muchas startups atravesar la puerta. Entonces estaban haciendo ese juicio llamado para decirme que podían darme un buen servicio. De todos modos, mi conclusión clave fue y lo que aprendí de esa experiencia fue que solo puedes trabajar con abogados que han trabajado con nuevas empresas antes. Entonces, si usted es un fundador por primera vez y tiene una compañía de escena C, debe preguntar si el socio con el que está trabajando ha trabajado con las nuevas empresas de C, ¿verdad? 

Rachel Wong (16:47): Sí. 

Jeremy Au (18:09): 

Y aún mejor, han trabajado en su campo porque los acuerdos para la biotecnología son totalmente diferentes de los acuerdos que va a escribir para un mercado de servicios de mercado. Entonces, ¿qué piensas de eso? 

Rachel Wong (18:21): 

Sí, en realidad ese es la génesis de los fundadores Doc. Así que creo que hace cuatro años, mi amigo recaudó cinco millones en Singapur y luego estaba buscando abogados de inicio. En aquel entonces estaba trabajando ... todas mis firmas de abogados son bastante extensas, así que dije: "Está bien, sentarnos y luego escribiré una solicitud de propuesta de tarifas a 13 firmas de abogados con usted, incluido el bufete de abogados en el que estaba trabajando en ese momento". Y luego, después de pasar por las 13 firmas de abogados en Singapur, no estaba contento con ninguna de las respuestas que recibió porque él dice: "Realmente no entienden las nuevas empresas". Y luego contrató a alguien de Shanghai, pero esa persona también tuvo un déficit en el sentido de que no podía firmar en las cosas de la ley de Singapur. 

Eso fue hace muchos años, eso me hizo darme cuenta como: "Oye, es imposible que llegues a 13 firmas de abogados y él tan ambicioso y un fundador bastante bueno, no pudo encontrar a alguien que lo apoyara". Y la otra cosa que fue interesante para mí interactuar con él fue que uno de sus inversores fundamentales fue uno de los fundadores clave de los fondos de DC en Silicon Valley para cofundar su fondo. Y la forma en que se acercaron a invertir en una startup fue alucinante para mí, porque en M&A tradicionales, los inversores que quiero estos asuntos de reserva y ese asiento de la junta y eso y eso, y el acuerdo tiene que tener 40 páginas. Invirtieron x cantidad de dinero en él, y luego dijeron: "Está bien, este es mi documento de siete páginas, este es mi proceso de diligencia debida, pediré algunos documentos y estaban listos para comenzar". 

Así que era un poco curioso. Pensé: "Wow, ¿pueden darte esta cantidad de dinero con solo este documento de formulario corto?" Y luego dijo: "Sí, la mentalidad detrás de él es el Fondo DC que quiere apoyar al Fundador, para que el Fundador tenga el espacio máximo para crecer y no quieren recortar sus alas". Así que eso también me hizo pensar. En aquel entonces, una startup, una comunidad de inicio vibrante no existía en Singapur, pero desde entonces, hemos crecido a pasos agitados. Así que ahora creo que es correcto decir que quiero apoyar a las nuevas empresas como comunidad. No puedo apoyar cada startup, pero creo que habrá una proporción de startups que puedo mirar a través de sus lentes y decir: "Es por eso que creo que necesitamos". Lo que pasa con las startups es que crecen muy rápido y usted elige el correcto, en realidad son realmente inteligentes. Senten muchas cosas por sí mismas. De hecho, aprendo muchas cosas de ellos. Afortunadamente no me están cobrando tarifas por hora. 

Jeremy Au (21:02): 

Puedo decirle como fundador de inicio, que la capacidad de ahorrar un par de $ 100, si hace el trabajo de préstamo usted mismo, es muy incentivado para que un fundador se vuelva inteligente y use el tiempo bien. Debido a que recuerdo que era consultor y en una gran empresa decía: "Sí, se le cobra a la empresa". Por lo tanto, puede tomarse su tiempo aprendiendo y pedirle a los abogados que hagan todo el trabajo preliminar para comprenderlo, en comparación con el fundador, usted dice: "Whoa, me cobran una x por hora, permítanme usar al menos Google y pasar un par de horas leyendo antes de la reunión para asegurarme de que sea una reunión eficiente lo más rápido posible". 

Rachel Wong (21:37): Sí. 

Jeremy Au (21:39): 

Creo que es una parte interesante que hablaste sobre la cual ... y me encanta la parte en la que dijiste el documento de siete páginas y los documentos de los árboles es el formulario de disparo. Y luego, para la mayoría de los fundadores, como "Whoa, documento legal de siete páginas, eso me suena una forma larga para mí". 

Rachel Wong (21:54): 

Sí. Sí, sí, sí. Creo que se están lanzando algunos documentos estándar en Singapur y mi primera respuesta como nadie fue, me senté frente a mi pareja, luego pensé: "Sabes qué, ningún fundador lo va a usar porque es demasiado largo". Y luego ella dijo: "No, no entiendes de lo que estás hablando, esto ha sido examinado por todas las mejores personas del mundo". Y yo estaba como, "No, nuestro fundador, el tiempo es el recurso más valioso, necesitan entender las cosas". No son estúpidos, son personas muy inteligentes, pero no todos los fundadores, pero la mayoría de los fundadores son personas inteligentes. Y luego recogerán las cosas muy rápido, pero debe tener un documento que realmente funcione para ellos. 40 páginas no van a funcionar, 15 páginas ... siete páginas para mí son bastante cortas, pero se puede decir que es demasiado largo para ti. Sí. 

Jeremy Au (22:40): Sí. Creo que mis compradores siempre les dicen a las personas, siempre trato de presionar para que los documentos legales sean una página de cosas reales, porque hay una página más, que es todo el preámbulo y todas las cosas, cláusulas de arbitraje, que están relativamente estandarizadas. Así que siempre le digo a la gente: "Es un documento de dos páginas, una página es este firma campos y querido X y aquí está la dirección todas estas otras cosas". Pero creo que el máximo es una página de cláusulas, y creo que los mejores abogados están enmarcados desde un ángulo positivo. Creo que planteas un buen punto, en comparación con los asuntos de reserva, que es un lenguaje muy defensivo. Y creo que ese es un gran diferenciador entre los grandes abogados de inicio y el promedio a los mejores. 

Porque creo que los grandes pueden estructurar el lenguaje de una manera donde se siente directamente. Todavía obtiene la protección que necesitamos. Pero no provoca que la otra persona sea abogada. Mientras que los abogados más débiles, escriben de una manera más simple porque piensan en otras protecciones a la baja, pero terminan causando que la otra persona sea abogada. Y cuando la otra persona abogó para comprender el contrato, comienzan a generar tarifas, trabajo y velocidad presionando por los cambios y luego los abogados comienzan a enviarse cosas entre sí, que es que puedo ser increíble desde una perspectiva de horas facturables, pero en la cita de los fundadores o un fundador y un empleado, y un fundador y un socio estratégico, solo están tratando de hacer un acuerdo y luego pasar dos semanas de repente con dos semanas con el céxico y los que nos enviamos un correo electrónico y un socio estratégico, solo estamos tratando de hacer un acuerdo y luego pasar dos semanas de repente con los dos semanas con el céxico y los que nos enviamos un correo electrónico y un socio estratégico, solo estamos tratando de hacer un acuerdo y luego pasar dos semanas. realmente más cerca. 

Rachel Wong (24:28): Sí. 

Jeremy Au (24:28): Y creo que es un lugar difícil, creo que muchos fundadores han descubierto.

Rachel Wong (24:35): 

Sí. Realmente depende de con quién estás tratando. Si se trata de un fondo de capital privado o una corporación, no aceptarán un documento de dos páginas. Y mientras se trata de fundadores donde siempre es una cosa ritual. Si una empresa ni siquiera ha comenzado y ustedes son la etapa de ideación o la etapa muy temprana, entonces no creo que valga la pena ser demasiado sobre las cosas. Pero al mismo tiempo, también he sido una especie de startups de la etapa tardía donde cada curso que es, y el hecho de que el otro abogado no quiera aceptar una oración realmente tenía implicaciones, como si estuvieran tratando de ocultar algo. Así que esas son instancias raras, que trato de evitar, pero sí, sucede. 

Jeremy Au (25:16): 

Sí. Creo que es un punto justo, que solo dice, realmente sobre la cantidad correcta de juicio legal entre protección y simplicidad, pero también cambia con la etapa de vida de la empresa. Y creo que la parte difícil es, creo que obviamente si su empresa es los sitios para Google, entonces puede usar abogados de la manera en que usa cualquier otro abogado, hasta cierto punto. 

Rachel Wong (25:46): Creo que todos los bufetes de abogados, hay tantos abogados que pueden llamar a algunos de Google Law Firm. 

Jeremy Au (25:46): 

Exactamente, ¿verdad? Hay alguien que se trata de abogados internos con los reguladores, que se ocupan de las opiniones de los tribunales, etc. Y entonces creo que lo contrario está realmente en el otro extremo de la escala. Su primera vez fundadores que realizan sus inversiones previas y semillas y luego haciendo su serie A. Creo que esos son los dos períodos de conjuntos en los que la simplicidad de los documentos es realmente importante, y creo que es por eso que vimos que las notas seguras se vuelven súper populares, no solo en YC, sino de Silicon Valley e incluso globalmente debido a la simplicidad. ¿Podrías compartir un poco más sobre lo que piensas sobre las seguras y cómo están? 

Rachel Wong (26:24): 

Sí. Quiero decir, un caso seguro y un caso es una gran idea. En Singapur, también tenemos el documento de atención SVCS. Mi sentido general, quiero decir, usted mismo es inversor, pero algunos de los inversores que conozco todavía no se sienten cómodos con la caja fuerte y el caso porque son demasiado cortos. Entonces realmente depende de con quién estás tratando. Si realmente son capaces de entender y están dispuestos a correr el riesgo con la inversión de $ 50,000, $ 100,000, entonces la caja fuerte es la forma de poder ir. Pero incluso dentro del régimen seguro y de casos, hay muchas variaciones diferentes, como descuento, sin descuento, deuda versus capital. Por lo tanto, los fundadores solo deben ser conscientes de lo que se están inscribiendo, no solo negociando fuertemente por todo, sino que solo saben lo que está inscribiendo para cómo proceder en el próximo ejercicio de recaudación de fondos de capital, usted sabe lo que sucederá si su empresa no funciona bien. 

En el sudeste asiático, las cosas son un poco diferentes, creo que en Silicon Valley porque en Silicon Valley las personas tienen un riesgo muy agresivo, tienen un apetito muy alto por el riesgo versus en el sudeste asiático, muchos de los fondos que recaudan son de familiares y amigos. La comunidad es muy pequeña. Si quemas puentes, no es una sensación agradable. Entonces, algunos fundadores se acercan a mí y me dicen, lo cual es raro para las nuevas empresas, pero lo serán después, dentro de tres años, si no podemos elevar nuestra próxima ronda. Queremos poder devolverles a un 3% de interés o algo porque quieren mantener una buena relación. Así que creo que así es como el sudeste asiático es un poco diferente de las otras regiones, la familia, las estrechas conexiones entre las comunidades es algo por lo que solo desea tener cuidado. Sí. No quemando puentes. 

Jeremy Au (28:23): 

Sí. Esos son puntos realmente importantes que planteas, ¿verdad? Que se trata de cómo Silicon Valley es diferente del resto del mundo en términos de su apetito de riesgo y luego el segundo, por supuesto, es reconocer que Singapur es una comunidad pequeña, por lo que las personas conocen a las personas, ¿verdad? Y no solo la dinámica legal, sino que también es un riesgo de reputación, ¿verdad? 

Rachel Wong (28:43): 

Sí. Quiero decir, podría clasificar a los fundadores que veo a lo largo de los años en Singapur en tres categorías. Entonces, una categoría son sus ex chicos de la Liga Ivy que vinieron a Singapur para comenzar sus negocios. Entonces, ellos, y luego los inversores probablemente serían de Silicon Valley o Silicon Valley Influence y están mucho más abiertos a notas seguras y de casos y lo que sea que esté seguro. Tienes la segunda categoría, que es tu tercera generación de niños. Entonces, la familia comenzó las empresas tradicionales y quieren construir un nombre para ellos mismos, quieren hacer algo tecnológico. Entonces, esos cuestionables, y por otro lado, también tienes oficinas familiares que invierten en nuevas empresas. Entonces, esos tienden a ser un poco más tradicionales porque todavía no son cómodos, están en el espacio tradicional de M&A antes, todavía no se sienten cómodos con el documento de siete páginas. Quieren tener un poco más de piel en el juego y también quieren seguir un poco más de piel en el juego y la relación bastante fuerte. Y la tercera categoría son los estafadores que lo hicieron muy bien, emprendedores en serie. Recaudan fondos de cualquiera de las dos categorías antes o dinero institucional y si recauda dinero de sus fondos soberanos de enlaces o otras cosas, probablemente no va a volar con una nota segura, no estoy muy seguro de eso, pero lo último que verifico, no creo que sea posible. 

Jeremy Au (30:11): Sí, tiene sentido totalmente. Y creo que ese es un resumen bastante bueno, especialmente creo que al menos para mí, siento que la tendencia es realmente de la categoría uno y, en cierta medida, la categoría tres, ¿verdad? La categoría de capital estadounidense que está en cascada en la pared desde la política de impresión de tasas de interés cero, en cascada en ... los fondos de los Estados Unidos llegan al sudeste asiático, pero también en cascada como LP de EE. UU. En los fondos regionales. Y creo que cuando conozco a todos los nuevos fundadores, todos están leyendo Paul Grad e Y Combinator y leyendo un montón de cosas en los Estados Unidos, lo que creo que deberían porque es información gratuita. Así que se están dando lugar y, por eso, creo que tienen un sesgo muy fuerte para decir: "Oye, las notas seguras son algo que entiendo y alguien realmente se tomó el tiempo para explicarme esto, no solo sus publicaciones en bloque, sino un ecosistema completo de publicaciones en bloque en Quora y sitios web y revistas. Por lo tanto, puedo entender lo que cada término significa y leer". Mientras que creo que el problema con algunas de estas notas estándar más locales es que no tienen ese mismo ecosistema de explicación, y mucho menos campeones de esos documentos. Así que creo que hay un gran desafío, diría.

Rachel Wong (31:31): 

Sí, en realidad entre el uno y el tres, me gustan más los tres, pero creo que todos tenemos nuestras propias preferencias. Si hablara con alguien más, dirían: "Oh, nosotros los tres". Especialmente los tipos más tradicionales que serían, "Sí, tres es el mejor", tres es el institucional. Soberanos vinculados. Dos en realidad es el que rastreo mucho más y sorprendentemente, muchas de las oficinas familiares están actualmente muy interesadas en invertir en nuevas empresas. Así que creo que es un espacio para ser observado. 

Jeremy Au (32:05): 

Sí, seguro. Quiero decir, creo que hay diferentes caminos para ser un fundador y también pienso por qué articular, también lo son diferentes tipos de capital que salen en el mercado. Y es un poco de proceso de coincidencia de múltiples lados y los abogados son los intermediarios en ese proceso. Has estado hablando un poco, y noté que estás siendo de muchas maneras, un experto para los fundadores sobre los documentos y estándares legales locales. Entonces, ¿estaría feliz de compartir tal vez su resumen de alto nivel de cómo los fundadores por primera vez que obtuvieron evaluar seguros y cuidados, cuál sería su articulación de alto nivel de las compensaciones? 

Rachel Wong (32:44): 

Así que creo que lo primero que el fundador debe preocuparse cuando lanzan por primera vez un negocio no será legal. Lo primero es incluso para mí, cuando comencé por primera vez, mi fundador pensó que es solo lanzarlo y luego obtener una respuesta al consumidor. Entonces, diría que si es la primera vez que hace una startup, solo concéntrese en hacer que los consumidores o que un mercado de productos se ajuste antes de gastar dinero en legal. Siempre es una cosa, ¿verdad? Si solo tiene dos consumidores y gasta $ 5,000 en documentos legales, entonces es solo una pérdida de dinero. Así que asegúrese de que su mercado de productos se ajuste correctamente antes de poner más dinero en él, ya sea legal o cualquier otra cosa. Y ese es el modelo Lean Startup, ¿verdad? Lo cual creo que es bastante útil en realidad. 

Y luego lo segundo es que necesitas poner en orden tus documentos internos. Entonces, términos de condiciones, política de privacidad, cualquier cosa arriesgada desde mi perspectiva, difiere de una industria a otra. Entonces, si eres influyente, tu riesgo radica en alguien que te toma mal o no cláusula. Y luego el caso de ahorro solo viene con su recaudación de fondos. Por lo tanto, la recaudación de fondos depende mucho de sus inversores y en qué industria se encuentre, lo que también dicta qué tipos de inversores están interesados ​​en usted. Si está en un negocio tradicional de F $ B o nada, por lo que lo más relacionado con la tecnología, lo más probable es que sus inversores sean un inversor de mentalidad más tradicional y le pedirán ... incluso pueden pedir un acuerdo de accionistas, uno plano completo. 

Así que solo prepárate para eso. Pero si se encuentra en un negocio muy centrado en la tecnología y sus inversores están inspirados en Silicon Valley, entonces puede comenzar a pensar en un caso seguro. Para ser honesto, seguro y el caso, lo hacen bastante. La única diferencia son cosas como, ¿va a ser equidad o deuda? Entonces, quiero decir, la equidad significa que cuando se convierten, solo pueden convertir en acciones, con el elemento de deuda, es decir que después de los expirados, digamos tres años, los inversores pueden pedirle a su dinero de regreso. Realmente depende de los términos y la negociación en ese momento. Sí. Yo diría que solo trata de entender lo que estás firmando, eso es todo. No hay bueno ni malo. 

Jeremy Au (35:08): Correcto. Y cuando dice sobre Safe and Case y hasta la participación, todo el acuerdo, ¿qué piensas también sobre Cares? 

Rachel Wong (35:16): 

Creo que podemos ser un poco más cortos, y también es un buen comienzo a estandarizar documentos, pero creo que hay algunas disposiciones que tal vez podamos discutir un poco más. Así que creo que es un muy buen mensaje que sabemos que queremos dar a los fundadores un documento con el que puedan comenzar, pero tal vez un poco de comprensión sobre los fundadores y el riesgo de que están tomando también podría ser útil. 

Jeremy AU (35:49): Pasemos en lo que esos temas deben discutirse en cuidados desde su perspectiva. 

Rachel Wong (35:52): 

Quiero decir, una de las cláusulas que han levantado las cejas entre los fundadores. Quiero decir, es un gran instrumento redactado por personas maravillosas, pero cosas como la mayoría de las cláusulas de nación favoritas, creo que algunas personas lo firman sin saber qué fue, y me duele un poco el corazón porque, como fundador, sé cuáles son los que están corriendo para comenzar su negocio. Y me duele ver cuando se dan cuenta de que están esposados ​​en algún sentido, o no sabían en qué se estaban metiendo. Así que creo que probablemente podamos intentar encontrar un compromiso entre los dos. También veo de dónde provienen los inversores y el consentimiento que tienen en términos de proteger el capital que están invirtiendo en nombre de otras personas. Entonces, desde su perspectiva, tal vez también creo que la caja fuerte y el caso pueden ser un poco agresivas para el sudeste asiático. Así que creo que eventualmente habrá un término medio que la gente usa. De hecho, todavía tengo muchas personas que invierten un dólar, dos dólares utilizando un acuerdo de accionistas y un acuerdo total de accionistas. ¿Qué pasa contigo? ¿Qué piensas sobre el cuidado? 

Jeremy Au (37:09): 

Bueno, no he usado ese instrumento, he usado seguro con seguridad. ¿Y lo tengo entre SAFE y CASE? Creo que el quid para cada documento legal es, ¿el fundador con su tiempo limitado y presupuesto legal limitado entienden lo que la persona está firmando? Porque y siento que ves que hay un montón de cosas que Washy Washy para ser comprador ten cuidado con la dinámica de la advertencia, que obtengo cuando estás tratando de ser muy transaccional. Pero es solo que creo que muy miope y creo que esta es una frase que usan, ¿verdad? Es como, quieres ser un codicioso a largo plazo, quieres pensar en cómo creas la mayor cantidad de alza a largo plazo y eso normalmente implica algún tipo de transparencia ganadora, dinámica de confianza, y eso es especialmente cierto para las startups, ¿verdad? 

Donde esperas que el fundador realmente haga un palo de hockey de su crecimiento y, si no seguirá intentándolo. Y si, en el camino, un año más adelante, de repente conversan con Rachel y de repente se dan cuenta de que un contrato no era lo que pensaban que habían firmado, deja un mal sabor. 

Rachel Wong (37:09): 

Sucede mucho. 

Jeremy Au (38:32): 

Sucede mucho, ¿verdad? Estoy seguro de que. Probablemente sea como, todo su negocio es probablemente personas que caminan hacia usted porque finalmente tienen un presupuesto para hablar con usted y finalmente tienen una red suficiente para ponerse en contacto con usted. Y luego se dan cuenta: "Oh no, sospeché sobre esta cláusula entonces y no tenía idea de por qué firmé-" 

Rachel Wong (38:46): Sí. Por cierto, hablar conmigo es gratis. No confío en la hora también. 

Jeremy Au (38:49): Oh, mira a eso cada fundador que está escuchando podcast en este momento está muy feliz en este momento. 

Rachel Wong (38:52): 

En realidad, va en ambos sentidos. He visto a los inversores firmar un préstamo convertible. Invirtieron como 600,000 u 800,000 usando préstamo convertible, sin hojas de plazo, que ni siquiera sabían cuáles eran los términos y una conversión para su nota de préstamo convertible es una OPI. Entonces tampoco lo sabían. Entonces es una cosa de dos vías. También creo que lo que queremos atacar es algo justo, no necesariamente que sea unilateral. 

Jeremy Au (39:22): 

Sí. Y creo que eso es exactamente cierto. Entonces, lo interesante es que ha habido una curva de campana de fundadores que actualmente tienen un alto rendimiento y los fundadores que actualmente tienen un rendimiento de bajo rendimiento y luego agregué una escala que también encontró inversores que son inversores de alto rendimiento y que actualmente son inversores de menor rendimiento. Y eso termina dando forma a la negociación y la negociación se reduce a los derechos económicos, así como a los derechos de control en un documento, ese es realmente el corazón de este documento legal y esto está fluctuando la negociación, ¿verdad? Eso está en movimiento. Y creo que es interesante porque ves que los abogados están en ambos lados de esta transacción como intermediario y tratando de dar forma a esa negociación a su fin, ¿verdad? ¿Qué consejos tendrías para los fundadores en términos de cómo deberían llevar a cabo el proceso de esa cosa? Mi consejo siempre ha sido centrarse en el lado de la construcción de confianza, pero no sé qué consejo normalmente daría a los fundadores al ingresar a ese proceso aquí. 

Rachel Wong (40:35): 

Es un consejo muy, muy, muy bueno porque quiero decir, de eso se trata la tela del sudeste asiático que llamo. Pero siempre decía que sepa lo que quieres antes de entrar, porque a veces los fundadores solo quieren el dinero y simplemente dicen: "Oh, solo firmemos y lo superemos". Y luego esa ronda, están bien. La siguiente ronda o la ronda del puente están atascadas. Así que creo que solo sé lo que quieres y tal vez planifique un poco por delante, así que planeas esta ronda, la ronda del puente y la siguiente ronda. Y luego sepa dónde está su final del juego para que cuando realice su recaudación de fondos de capital matriz, no estará atrapado en el futuro y lo segundo es evaluar a sus inversores de la misma manera que lo evalúan, ¿verdad? Porque van a las personas con las que vas a trabajar durante mucho tiempo. Y si van a ser agresivos desde el primer día, entonces es una fase de citas. Puedes elegir a tu novio. Así que elige bien. Sí. 

Jeremy Au (41:41): 

Sí. Quiero decir, diría que es más que elegir un novio o una novia porque cuando firma un contrato legal, es un documento de siete años y 10 años, creo que está más cerca de un matrimonio en realidad. Una vez que entras en lo legal y, en realidad, creo que dices algo que es muy cierto, ¿verdad? Lo cual es saber lo que quiere antes de entrar es una decisión difícil para muchos fundadores porque están trabajando en el negocio, están trabajando en los clientes, están trabajando en sí mismos y en su propia psicología del miedo, ¿verdad? Y formal y escasez y es difícil saber en medio de los suyos, especialmente los fundadores por primera vez, para aprender que ... Creo que es más fácil una vez que haya sido una segunda o tercera vez fundador, porque conoce todos estos documentos de adentro hacia afuera para entonces. 

Pero también me gusta mucho lo que dijiste sobre estar eligiendo a los inversores. Creo que la forma en que hablo de ello es como, "¿Contratarías a esta persona para que esté en tu equipo?" Eso es lo que les digo a los agricultores como: "¿Quieres ..." Quiero decir, porque todos son muy quisquillosos sobre su jefe de vicepresidente de ventas o el jefe de gabinete o el líder de marketing, todos están muy enfocados en la cultura y todo. Y luego, de repente, eres ... como dijiste, no están aplicando los mismos estándares, los altos estándares que tienen para contratar a un empleado para contratar efectivamente a un inversor, ¿verdad? Para unirse al tablero, que será importante tanto en los buenos momentos como en la creación de las condiciones para los buenos tiempos. Pero también habrá tiempos difíciles y ahí es donde va a hacer un descanso si tiene los inversores adecuados o los inversores equivocados a bordo. Impresionante Rachel, entonces algo para envolver cosas aquí, ¿podrías compartir con nosotros un momento en que eras valiente? 

Rachel Wong (43:33): 

Creo que mi momento más valiente probablemente fue hacer ley en lugar de medicina porque sabía que mi padre realmente quería que todos sus hijos se convirtieran en médicos. Y luego, después de eso, continúa siendo una abogada muy fuerte porque mi lugar de trabajo está muy dominado por los hombres y algunas personas me verán como una mujer en lugar de una abogada. Entonces, dejar el récord es bastante importante para mí. 

Jeremy Au (44:06): 

Guau. Gracias a compartir eso y realmente aprecio que hagas todo lo que has sido para articular y ser el puente entre la ley y las nuevas empresas. Así que me encantaría compartir menos las tres cosas que realmente me saltaron en función de nuestra conversación. En primer lugar, realmente me sorprendió, creo que el hecho de que su franqueza sobre su viaje hacia ser abogado y lo que aprende de ser un abogado y lo que obtiene en términos de habilidades, pero también la mejora de las áreas para la industria legal. Y creo que es un punto de vista bastante justo porque creo que muchas personas realmente no entienden lo que hacen los abogados o quiénes son los abogados que, como dijiste, viendo trajes, lo cual es una versión positiva y divertida versus los abogados grandes y malvados en otras películas. 

Y creo que la segunda cosa que realmente aprecio, por supuesto, creo que la inmersión que usted y yo hicimos en torno a qué núcleo se compre los fundadores en términos de ser alguien que tiene que comenzar a construir clientes, pero también comenzar a pensar en la recaudación de fondos y la documentación legal asociada con eso. Así que creo que muchos consejos útiles útiles sobre notas seguras, casos, cuidado y algunas de las diferencias regionales y cosas a tener en cuenta. Y luego, creo que, en tercer lugar, muchas gracias por compartir con nosotros su propio viaje empresarial, realmente encabezando esa dinámica entre la profesión legal y la vocación de inicio. Y creo que es una gran pieza porque creo que cuanto más tengamos grandes abogados como usted ayudando a cerrar esa brecha y tener esa psicología fundadora, creo que más los inversores ganan y más fundadores ganarán a largo plazo. Así que creo que es increíble. 

Rachel Wong (46:00): Sí. Gracias por invitarme a Jeremy y es genial. Tu podcast es genial y quiero decir, no soy un gran 

El abogado todavía, estaré allí con la ayuda de ustedes. Será un proceso bidireccional, aprendo de ustedes, ustedes aprenden de mí y espero que podamos trabajar juntos para crear una comunidad de inicio más robusta en Singapur y el sudeste asiático.